[Aruande täielik PDF-fail on saadaval allpool]
Ebamugav probleem
Rahvusvahelise rahvatervise maailm on ebakindlas olukorras. Praegune poliitika, ressursid, isiklikud karjäärid ja suurte organisatsioonide usaldusväärsus on kooskõlas hiljutiste muutustega. avaldus Maailma Terviseorganisatsioonilt (WHO), et:
Nakkushaiguste epideemiad ja pandeemiad esinevad sagedamini ning levivad kiiremini ja kaugemale kui kunagi varem paljudes maailma eri piirkondades.
Tähelepanu keskmes on olnud kõige suurema koormusega haigused ja nende vastu võitlemiseks vajalik kogukonnapõhine mõjuvõimu suurendamine, kuid nüüd on tähelepanu pööratud haruldaste ja/või suhteliselt väikese koormusega haiguste ennetamisele, tuvastamisele ja leevendamisele või isegi selliste haiguste ennetamisele, tuvastamisele ja leevendamisele, mis on seotud haigustega. hüpoteetilineNimelt uus fookus nakkushaiguste ootamatutele puhangutele või nende suurejoonelisema väljendi kohaselt „pandeemiatele”.
Selle lähenemisviisi väljakutse seisneb selles, et põhjalikku tõendusbaasi läbivaatamist, mis on aluseks WHOja partnerite, sealhulgas Maailmapank ja G20, näitab, et ülaltoodud väide on vastuolus olemasolevate andmetega. Suurim andmebaas, millele need asutused toetuvad, on GIDEON andmebaas, tegelikult näitab päris palju vastupidi trajektoor. Näidatakse, et puhangute koormus ja seega ka risk väheneb. Sellest tulenevalt on suurim investeeringud rahvusvahelise rahvatervise ajaloos näivad põhinevat arusaamatustel, väärtõlgendustel ja oluliste tõendite moonutamisel.
Tõe ja võimaluse kaalumine
Rahvatervise poliitika peab alati käsitlema ohte kontekstis. Iga sekkumine hõlmab kompromissi rahalise, sotsiaalse ja kliinilise riski osas. WHO määratleb tervise füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu osas ning sekkumine ühes neist valdkondadest võib mõjutada kõiki kolme. Seetõttu peavad rahvatervise asutused poliitika kujundamisel arvestama kõigi otseste kulude, alternatiivkulude ja riskidega. Seetõttu peab kogukondadel ja üksikisikutel olema piisavalt teavet otsuste langetamiseks oma kultuurilises, sotsiaalses ja ökoloogilises kontekstis.
Selleks, et poliitilised eeldused ja tõendid oleksid piisavad, on hädavajalik kaasata laiaulatuslikku teavet mitmest allikast. Seega on epiteetidele, dogmadele, platvormilt kõrvalekaldumisele ja tsensuurile tuginemine oma olemuselt ohtlik. See kõik on muidugi mõeldud kodeerimiseks dekoloniseerimise, inimõiguste ja võrdsuse normatiivsetesse põhimõtetesse, millele WHO oma ... põhiseadus põhineb.
Niisiis, tagasi WHO ja rahvusvahelise rahvatervise kogukonna ebakindlasse olukorda. Nad on pannud oma maine ja poliitilise positsiooni tsentraliseeritud lähenemisviisi keskmesse, et päästa maailma elanikkond kiireloomuliste, ähvardavate ja korduvate hädaolukordade eest. eksistentsiaalne oht inimkonnale, nagu G20 meile ütleb. Eesmärk analüüs näitab, et need hädaolukorrad harva ulatuvad tasemele, mis õigustaks oluliste ressursside ümbersuunamist endeemilised ja kroonilised haigused mis tegelikult ulatuslikult sandistavad ja tapavad (vt allolevat diagrammi).
Sellise reaalsuse tunnistamine pärast selle kiitmist paratamatus Katastroofi nii valjuhäälne kuulutamine seaks ohtu karjääriväljavaated, pilkamise ja vähenenud võime teenida raha pärast koroonaperioodi. Kuid laiemate globaalse rahvatervise kaalutluste ja neid kaalutlusi toetavate tõendite ignoreerimine nõuaks põhiprintsiipide ja eetika hülgamist. Dilemma, mis nõuab ausust, enesevaatlust ja tugevust.
Mida andmed tegelikult näitavad
REPPARE analüüs WHO, Maailmapanga ja G20 pandeemiaks valmisoleku tegevuskava edendavate dokumentide aluseks olevate tõendite kohta näitab, et registreeritud haiguspuhangud, mis tekivad nii inimpopulatsioonides kui ka loomadelt pärit patogeenide „levikuna“, on aastakümnetel enne 2000. aastat sagenenud ning koormus on nüüd vähenemas (graafik allpool).
Siiski on paratamatu, et sellistest puhangutest teatamist mõjutavad nii teatamisvõime kui ka -motivatsiooni muutused. Nende hulka kuuluvad oluliste diagnostikaplatvormide, sealhulgas ..., väljatöötamine ja neile juurdepääsu suurendamine. PCR ja ravikoha antigeen ja seroloogia testid, samuti kommunikatsiooniinfrastruktuuri täiustused. Viiskümmend aastat tagasi ei olnud paljusid nüüdseks kergesti tuvastatavaid patogeene lihtsalt võimalik tuvastada või eristada nende põhjustatud haigusi kliiniliselt sarnastest seisunditest. On tähelepanuväärne, et suured tervishoiuasutused seda eirasid või vähendasid selle tähtsust, kuid ootamatult on see nii.
Täiustatud diagnostikatehnoloogiate väljatöötamine mõjutab mitte ainult teatamismäärasid, vaid sellel on ka ilmsed tagajärjed mõiste „tekkiv nakkushaigus” (EID) mõistmisele. See sageli kasutatav termin viitab sellele, et pidevalt tekivad uued ohud, näiteks viimase 25 aasta Nipah-viiruse puhangud. Kuigi mõned patogeenid on inimpopulatsioonidesse sattunud hiljuti, näiteks uued gripi variandid, HIV ja SARS-1 viirus, ei olnud teised, näiteks Nipah-viirus, ilma hiljutiste tehnoloogiliste edusammudeta lihtsalt tuvastatavad, kuna need põhjustavad mittespetsiifilisi haigusi. Nüüd oleme me nende leidmises paremad, mis asetab meid kohe paremasse ja turvalisemasse olukorda.
Oluline on see, et tegelik suremus nende ägedate haiguspuhangute tõttu on võrreldes muude praeguste terviseprobleemidega püsinud sajandi jooksul madal. Palju tsiteeritud analüüs Bernstein jt(2022), mis viitab miljonite puhangutega seotud surmajuhtumite arvule aastas, hõlmab nii antibiootikumide-eelset Hispaania grippi kui ka mitme aastakümne pikkust HIV-i juhtumit, mis on tänapäeva rahvastiku suuruse keskmine.
Kuid nagu näitab nende endi andmestik, pole viimase sajandi jooksul suremuse osas midagi Hispaania gripi sarnast juhtunud. Kuna enamik Hispaania gripi surmajuhtumeid olid tingitud sekundaarne infektsioon...ja meil on nüüd kaasaegsed antibiootikumid, pakub see ka kehva mudelit tulevaste haiguspuhangute jaoks. Kui HIV ja gripp välja arvata, on praeguse aluseks koroonaeelne ägeda haiguspuhangu suremus. pandeemia Sõnumid on viimase paarikümne aasta jooksul kogu maailmas alla 30 tuhande inimese. Tuberkuloos ainuüksi tapab üle 3,500 inimese päevas.
Covid-19 on muidugi sekkunud. See sobitub mitmel põhjusel raskustega peamise pandeemianarratiivi. Esiteks, selle päritolu jäänused vastuoluline, kuid näib tõenäoliselt hõlmavat mittelooduslikke mõjureid. Kuigi laborist põgenemisi võib esineda ja (paratamatult) ka juhtub, on siin pakutud seire ja reageerimine suunatud loodusliku päritoluga puhangutele. Teiseks esines Covid-19 suremus peamiselt eakatel, kellel esines olulisi kaasuvaid haigusi, mis tähendab, et tegelik mõju üldisele oodatavale elueale oli palju väiksem, kui toorelt esitatud suremuse näitajad näitavad (see raskendab ka omistamist). Kui seda peetakse loodusliku päritoluga juhtumiks, näib see pigem erandina kui osana trendist andmekogumites, millele WHO, Maailmapank ja G20 tuginevad.
Aeg peatuda, mõelda ja tervet mõistust kasutada
Objektiivselt hinnatud tõendid annavad pildi puhangute tuvastamise ja neist teatamise paranemisest kuni aastakümneni 2000–2010 (mis selgitab esinemissageduse suurenemist), millele järgneb koormuse vähenemine, mis on kooskõlas suureneva võimega nende suhteliselt väikese koormusega sündmustega edukalt toime tulla praeguste rahvatervise mehhanismide abil (mis selgitab suremuse vähenemist). See sobib hästi sellega, mida võiks intuitiivselt oodata. Nimelt on kaasaegsed tehnoloogiad ning paranevad tervishoiusüsteemid, ravimid ja majandus parandanud patogeenide avastamist ja vähendanud haigestumist. Paljud viitavad sellele, et see suundumus jätkub.
Selles kontekstis on WHO, Maailmapanga ja G20 analüüsid pettumust valmistavad nii teadusliku kui ka tasakaalustatud olemuse poolest. Kriitik võiks mõistlikult väita, et soov käsitleda tajutav oht ...ajendab eriti sünget analüüsi, mitte analüüsi, mille eesmärk on objektiivselt kindlaks teha ohu ulatus. Selline lähenemisviis ei näi tõenäoliselt rahvatervise vajaduste rahuldamist võimaldavat.
Olgu öeldud, et haiguspuhangud kahjustavad inimesi ja lühendavad eluiga ning nendega tuleb tegeleda. Loomulikult on olemas parandusi, mida tuleks ja saaks teha, et seda riski asjakohaselt maandada. Nagu enamiku meditsiini ja teaduse aspektide puhul, on see kõige parem saavutada hästi kogutud tõendite ja teadusliku analüüsi põhjal, mitte lubades tulemuste juhtimisel lähtuda ettemääratud eeldustest.
Esitades andmetega vastuolus olevaid väiteid, eksitavad rahvusvahelised tervishoiuasutused liikmesriikide valitsusi tõestamata teel, millega kaasnevad vastavalt kõrged hinnangulised kulud ja ümbersuunatud poliitiline kapital. Praegu on see ... $ 31.1 miljardit aastas välja arvatud Üks tervis meetmeid ja suurendatud rahastamist ning vähemalt viit uut ülemaailmset instrumenti ehk umbes kümme korda rohkem kui WHO praegune aastaeelarve. Pandeemiaks valmisoleku tegevuskava kiireloomulisus on kas vastuolus tõenditega või on tõendite poolt nõrgalt põhjendatud.
Arvestades rahvusvaheliste tervishoiuasutuste mõjuvõimu, on neil eriline vastutus tagada, et nende poliitika tugineks andmetele ja objektiivsele analüüsile. Lisaks on valitsustel kohustus võtta aega ja vaeva, et tagada oma elanikkonna hea teenindamine. Loodetavasti annab REPPARE aruandes esitatud hinnang Ratsionaalne poliitika paanika asemel Selle artikliga esitatud teave aitab sellele pingutusele kaasa.
REPPARE, 12. veebruar 2024. David Bell, Garrett Brown, Blagovesta Tacheva, Jean von Agris.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
