Suur osa toetusest Häälele – ettepanekule lisada Austraalia põhiseadusesse täiendav peatükk uue aborigeenide organi loomiseks, mis nõustaks parlamenti ja valitsust – tuleneb üldisest arvamusest, et see on moraalselt õige tegu. Ometi väärib see nurjamist kahekordse eetika – veendumuse ja tagajärgede – alusel.
Süüdimõistmise eetika
Olen varem kritiseerinud Modi valitsuse püüdlused kodakondsuse võrdõiguslikkust vähendada India moslemite heaks. India päritolu Austraalia kodanikuna ei taotle ma ühtegi privileegi, õigust ega kodakondsusega kaasnevat kohustust, mis poleks kättesaadav igale austraallasele. Küll aga nõuan ma endale ja oma järeltulijatele kõiki võimalusi osaleda kodanikuelus, mis on kättesaadavad igale teisele austraallasele. See on veendumuse eetika: vastuseis igasugusele rassipõhisele, mitte vajadustel põhinevale, erilise juurdepääsu ja riikliku abi nõudmisele.
Sajad miljonid inimesed üle maailma sünnivad kõikvõimalike ebasoodsate olude keskele. Mõned lasevad end kaasa tõmmata ennasthävitavasse ohvriks olemise ja kaebuste tsüklisse; teised lepivad elukestva ebasoodsa olukorraga; kuid mõned, kes on lõksus identsetes puuduseolukordades, püüavad hariduse, oskuste, ambitsioonide ja pühendumise kaudu sellest tsüklist pääseda.
Edukate aborigeenide arv Austraalia elu kõikides sektorites on kasvanud. See on tänapäeva Austraalia samavõrd fundamentaalne reaalsus kui püsivad puudused ja kurvad statistikad, mis iseloomustavad aborigeenide elu jätkuvalt hobbesilikult: „vastik, jõhker ja lühike“.
Tagajärgede eetika
Tagajärgede eetika viitab ka ettepaneku paljudele, olulistele ja pikaajalistele kahjudele, mis tekitavad polariseerumist ja kibestumist, jagades aborigeenide pressiesindajaid, põhiseadusõiguse juriste, juriste ja kodanikke.
Jah-argument tugineb sisuliselt moraalsele veendumusele, et Hääl kindlustab aborigeenidele rassilise võrdsuse, ja ei-argument vastupidisel põhimõttel, et see institutsionaliseerib kodakondsuse ebavõrdsuse põhiseaduses. See garanteerib, et referendumijärgsel hommikul, olenemata tulemusest, on peaaegu pooltel austraallastest süda murtud kindlas veendumuses, et teine pool on rassist, kas Hääle tagasilükkamise või heakskiitmise pärast.
Kuidas peaminister Anthony Albanese usub, et see on tee leppimise, ühtsuse ja sotsiaalse harmoonia poole, on arusaamatu. Endine peaminister. Tony Abbott on oma 1. mail parlamendi uurimisele esitatud avalduses täiesti õigus, et kui referendum ebaõnnestub, „jätaks see austraallased kibestunuks ja lõhestatuks, kuid ma kahtlustan, et kui see õnnestub, jätab see kibestunuks ja lõhestatuks ka meid“.
Lisaks otsib tagajärgede eetika praktilisi tulemusi kaugetes tagamaades elavate aborigeenide jaoks, võttes arvesse oodatavat eluiga, kirjaoskust, eluaset, vägivalda, vangistusmäära, enesetappude arvu, kogukonna turvalisust jne. Hääle põhiseadusesse kinnistamine on küüniline nipp asendada sisu sümboolikaga, kodifitseerides nii valitsuse tegevusetuse alibi kui ka aborigeenide rahulolematust.
Millist poliitikat ei saa valitsus praegu ellu viia või nõuandekogu luua ilma põhiseaduslikult kindlustatud hääleta? Peaminister Albanese suutmatus ja keeldumine sellele lihtsale küsimusele vastata on hääle valimiste vahel õrnalt tapnud.
Kogemuste põhjal koonduvad võim, ressursid ja mõjuvõim linnaeliidi kätte, kelle edasine olemasolu ja laienev võim ning ressursid sõltuvad käimasolevate puuduste ja kaebuste tuvastamisest. Kuidas kavatseb valitsus takistada hüvede, võimu ja mõjuvõimu haaramist üha kasvava hulga ennast linnaelanikena identifitseerivate inimeste poolt? neoindigeenne osaliselt aborigeenide aktivistid, kelle lõhe kaugemate kogukondadega kasvab üha suuremaks kui mitte-aborigeenidega?
Hiljuti kritiseeriti endist Tööpartei kabinetiministrit Gary Johnsi, nõudes paratamatult tema lahkumist (tagasikutsumist) Ei-koalitsioonist, kuna ta julges välja tuua, et mis tahes "rassil põhinevate hüvedega" ... DNA-analüüs võib osutuda vajalikuks aborigeenide päritolu tõestamiseks. Aga just seda senaator Elizabeth Warren tegi ja avastas, et tal pole põlisameeriklaste (tšerokiide) pärandit.
Hääl muudaks Austraalia jaoks riigi huvides ja ühise hüvangu nimel tõhusa ja õigeaegse valitsemise väljakutse tohutult keeruliseks. Eitamine ja kõrvalekalle ei saa kõrvaldada tõsist valitsuse halvatuse ohtu, keeruliseks muutuvat bürokraatlikku laialivalgumist, petiseid ja rentijaid, keda Hääl ligi tõmbab nagu ööliblikad leeki, ning rakendamise paisuvaid kulusid.
Kõige võimsam vahend, mis on seni leiutatud mis tahes valitsemisprobleemi püsivaks muutmiseks, on anda sellele oma püsiv bürokraatia. Canberras asuv Rahvaste Ühenduse osakond, mis toetab Voice'i, sõltub oma edasise olemasolu jaoks tõestamisest, et probleem pole veel lahendatud. Tegelikult teeb see kõik endast oleneva, et suurendada oma suurust, eelarvet, volitusi ja mõjuvõimu kogu valitsusaparaadis, tuvastades uusi probleemseid valdkondi, mis tuleks tema jurisdiktsiooni alla tuua.
Nii bürokraatia töötabki. Vaadake vaid, kuidas mitmekesisuse, kaasatuse ja võrdsuse (DIE) tööstus on end imbunud igasse avaliku ja haridussektori institutsiooni, ettevõtetesse, meediasse ja isegi spordikoodeksitesse.
Aasia-austraallaste hääle keelamine
I kommenteeris varem Austraalia rassipõhise Voice'i ettepaneku ja USA Ülemkohtu otsuse kokkulangevuse kohta, mis tühistas ülikoolide vastuvõtul positiivse diskrimineerimise. Tegelikult sattus Harvard põhiseaduslikku sasipuntrasse, kujundades poliitika nii, nagu oleks Ameerika ühiskond binaarne lõhe valgete ja mustanahaliste vahel, kuigi tegelikkus on mosaiik, mis hõlmab ka hispaanlasi ja aasialasi. Enamik austraallasi ei paista olevat teadlikud, et USA hagi esitasid Aasia päritolu ameeriklased, kes on olnud Harvardi diskrimineeriva vastuvõtupoliitika suurimad ohvrid.
Ka tänapäeva Austraalia on stabiilne ja jõukas demokraatia, mis annab kõigile võrdse kodakondsuse elavas multikultuurses ühiskonnas. 2021. aasta rahvaloenduse andmetel on aborigeene ja Torrese väina saarte elanikke kokku umbes 812,000 XNUMX, mis moodustab 3.2 protsenti elanikkonnast. Ligikaudu 4.6 miljonit austraallast on Aasia päritolu, sealhulgas 1.4 miljonit hiinlast ja 800,000 400,000 indialast ning veel XNUMX XNUMX subkontinendilt.
Ometi jääb Austraalia USA-st, Kanadast ja Ühendkuningriigist maha, kui rääkida Aasia-austraallaste avalikust nähtavusest poliitikas ja peavoolumeedia kommentaatorite seas. Nende praktiliselt puududes nendes sektorites, ei oskaks arvata, et nad moodustavad 17.4 protsenti elanikkonnast. Ma ei suuda meenutada ühtegi kõrgetasemelist Aasia-Austraalia telekommentaatorit peale „etnilise” SBS-kanali või arvamuskolumnisti.
Peaaegu kümme aastat tagasi, 2014. aastal, peaminister (PM) Tony Abbott oli teinud pragmaatilise ja mõistliku lahenduse lisada preambuli esimesse lausesse uus tunnustamisklausel: „… on kokku leppinud ühineda üheks lahutamatuks föderaalseks ühenduseks põlisrahvaste pärandi, Briti sihtasutuse ja immigrandi iseloomuga „krooni all” (rasvane tekst näitab lisatavaid sõnu). Olulises kõnes parlamendis mais, opositsioonilise Liberaalse Partei juht Peter Dutton rääkis kiitvalt „meiesugusest eduloost, mis käsitleb põlisrahvaste pärandit, Briti pärandit ning rände ja multikultuurse edu lugu – kolm säravalt ja harmooniliselt kokku põimitud niiti“.
See multikultuurse reaalsuse tunnustamine puudub poliitilisest diskursusest ja meediakommentaaridest. Selle asemel on Hääle üle peetav debatt olnud kahepoolne, hoolimata sellest, et demograafiline reaalsus on kolmepoolne. Mitte-läänelike immigrantide kogukondade seisukohad on sisuliselt vaigistatud, kuigi meil on tulemuses võrdsed panused.
Teine negatiivne tagajärg on demokraatliku valitsemise kriisi süvenemine, õõnestades veelgi usaldust avalike institutsioonide vastu. 2023. aasta Edelmani usaldusbaromeetri aruanne Austraalias on meedia usaldus eelmise aastaga võrreldes langenud 5 protsendipunkti võrra 38 protsendini, mis teeb sellest kõigist institutsioonidest kõige vähem usaldusväärsema, jäädes isegi alla valitsuse 45 protsendile (7 protsendipunkti võrra). Sellega kooskõlas on ajakirjanikud kõige vähem usaldusväärsed (36 protsenti võrreldes valitsusjuhtide 41 protsendiga). See on üheksa Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna (APAC) riigi seas kolmas halvim tulemus, kus vähem usaldatakse vaid Jaapani ja Lõuna-Korea ajakirjanikke. Võrdluseks, USAs on meedia usaldus 43 protsenti, mis on ühe protsendipunkti võrra kõrgem kui valitsuse usaldus.
Allikas: 2023. aasta Edelmani usaldusbaromeetri aruanne
Kas ajakirjanikke peetakse Austraalias poliitikutest madalamalt lugu? Kes oleks osanud arvata. Ja ikka jätkab meedia oma rõõmsat rada, olles oma ülimuslikus kvaliteedis täiesti veendunud ja eneseteadlikkusest häirimatu.
Kuna Häälele on peaaegu universaalne institutsionaalne toetus – ettevõtetest, ülikoolidest, meediast ja spordiorganisatsioonidest – ning lõhe taunitavatega, kelle seas vastuseis Häälele on järsult kasvanud, langeb usaldus avalike institutsioonide vastu veelgi. Näiteks reklaamis üks tippülikool järgmisel kuul Hääles „põhjalikku dialoogi“, mille eesmärk on kajastada „mitmekesiseid vaatenurki Hääle referendumi kohta“. Ometi on iga kuue saates osaleva kõneleja hulgast igaüks kaasatud Jah-kampaaniasse (ja mitte ükski neist pole aasialane).
Ära vallanda ebakompetentseid müügiassistente; tuleta meelde vigast toodet
Küsitlused näitavad, et avaliku vooruse isehakanud kaitsjate moraalne hirmutamine, mille eesmärk on austraallasi häbistades jaa-hääletama panna, ei toimi. Osaliselt on see tingitud sellest, et müügiassistendid pole oma ala tipus. Ka müügikõne on täis segadust ja vastuolulisi sõnumeid. Kuidas lahendaks mõni teine organ aborigeenide ebasoodsa olukorra, kui kõik olemasolevad organid, mille aastaeelarve on kokku 30 miljardit Austraalia dollarit, on läbi kukkunud? Ajal, mil usaldus poliitikute vastu langeb, soovib Albanese, et valijad allkirjastaksid lepingu ja usaldaksid poliitikuid hiljem lüngad täitma. Et jääda truuks aborigeenidele, kes nõuavad jõulist häält, kinnitab ta neile, et see on sisukas ja sisukas. Laiema kogukonna murede leevendamiseks nõuab ta, et see on tagasihoidlik ja sümboolne.
Enamasti aga langeb avalikkuse toetus seetõttu, et toode ise on põhimõtteliselt vigane. Selle peamised tagajärjed on identiteedipoliitika kinnistumine, Austraalia muutmine rassiliselt lõhestatumaks ühiskonnaks, uue bürokraatia võimestamine, valitsemise ülesande keerulisemaks, kohmakamaks ja kohtuvaidlusi tekitavamaks muutmine, hapniku andmine radikaalidele, kes esitavad äärmuslikumaid nõudmisi – ja kõik see vähese praktilise kasuga. valdava enamuse igapäevaelu aborigeenidest.
Rassilise kaebuse jääv põhiseadusse kodeerimine tagab, et tulevikus kasutavad seda üha radikaalsemate eesmärkidega aktivistid relvana, millele järgneb petturite raha teenimine hüvitise, reparatsioonide ja üüride nõudmiseks. See õhutab pahameelt ja tagasilööki.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
