Meie pandeemiale reageerimise vaimse tervise tagajärjed on etteaimatavad ja paljud neist hoiatus kohe algusest peale tõenäoliste psühhiaatriliste tagajärgede ilmnemisel taganemine enamiku kodanikuühiskonna struktuuride puhul kuude kaupa järjest.
Liiga sageli seatakse prioriteedid tasakaalu otsimisena „viiruse füüsilise tervise tagajärgede” ja „pandeemiale reageerimise vaimse tervise tagajärgede” vahel, pöörates vähe või üldse mitte tähelepanu sellele, millest psühhiaatriline ravi tegelikult koosneb. See on viinud keskendumiseni sellele, kui ülekoormatud on psühhiaatrilised teenused, kuid mitte sellele, milline psühhiaatriline reageering tegelikult on olnud või võiks olla.
Psühhiaatriasüsteem ei eksisteeri meditsiiniasutusest eraldi üksusena, vaid on pigem meie tervishoiusüsteemi lahutamatu osa. Psühhiaatriateenused toimivad ka institutsioonide kõrval ja nende sees – olgu need siis psühhiaatriahaiglad, hooldekodud, vanglad ja väiksemad toetatud majutusüksused. Vaatamata suurenenud teadlikkusele vaimuhaigustest on psühhiaatriaosakondades elu tegelikkusest endiselt vähe aru saadud.
Psühhiaatrilised teenused, eriti statsionaarsetes raviasutustes, on kohad, kus karantiini ja piirangutel põhineva lähenemisviisi vanglapraktika avaldub täiel määral. Seetõttu saab just nendes kohtades karantiini emotsionaalset stressi kogeda äärmuslikul määral. Samas vaadeldakse neid ka lahendusena mõnele meie pandeemiale reageerimise kahjulikule mõjule.
Psühhiaatrilised teenused kui vangistussüsteem
Vaimse tervise osakonnad ja psühhiaatriasüsteem on tänapäeva riigi vanglafunktsioonide üks komponent ning vaimse tervise osakondadesse paigutatud inimestelt võetakse oluliselt vabadust ja neid jälgitakse. Vabaduse võtmine toimub peaaegu alati olemasoleva ebavõrdsuse valguses ja vaimse tervise osakonnad pole erand, kus noored mustanahalised mehed on ebaproportsionaalselt... esindatud nende seas, keda hoitakse psühhiaatriaosakondades.
Karantiinid on oluliselt suurendanud riigi vanglafunktsioone ning karantiini tulemusel kehtestatud vabadusekaotused rakendati diskrimineerivalt, nii et kõige rangemalt piirati neid, kellel oli juba niigi kõige vähem vabadust. See on ootuspärane, kuna valitsuse poolt määratud vabadusekaotusi rakendati tõenäoliselt kõige rangemalt nendes kohtades, mille üle riigil oli juba kõige rohkem kontrolli, sealhulgas need, kes asuvad riiklikes asutustes, näiteks psühhiaatriahaiglates, aga ka inimesed teistes asutustes, näiteks vanglates, hooldekodudes ja immigratsioonikinnipidamiskeskustes.
Karantiini ajal süvenesid vanglatüüpi poliitikad vaimse tervise osakondades märkimisväärselt ning hõlmasid selliseid tavasid nagu osakonnast lahkumise äravõtmine, külastajate piiramine või eemaldamine ning üksikisolatsioon vaimse tervise osakonda uute vastuvõttude puhul.
Lisaks raskendas kohustuslik maskikandmine ja sellest tulenev näoilmete eemaldamine personalil osakonnas keeruliste olukordade deeskaleerimist, mis võis kaasa aidata agressiivsete juhtumite sagenemisele, mis omakorda võis viia olukorrani, kus inimesi peeti agressiivseteks ja neil oli otsene vägivallaoht ning seetõttu paigutati nad isolatsiooni.
Reaalsus, kus inimene on kriisis, hirmunult ja ärevalt psühhiaatriaosakonnas maskides võõraste inimestega, kellel ei ole võimalik pereliikmeid külastada, kes käitub hirmust lähtuvalt ja keda juhatatakse eraldatud ruumi, on karm näide sellest, kuidas karantiini võivad kogeda inimesed, kes on juba niigi häbimärgistatud ja kellel on vähe tegutsemisvõimalusi või autonoomiat.
Lisaks on psühhiaatriasüsteem ise selge näide sellest, kuidas meditsiiniline võim end kogu sulgemise ajal kehtestas, monopoliseerides ühiskonna kui ainsa vastuvõetava vastuse emotsionaalsele stressile. Samal ajal kui haigla kaplaniteenused lõpetati, usuasutused lõpetasid isiklike hingehoidlike visiitide tegemise ja muud kogukonna- ja tugiallikad suleti, said psühhiaatrid oma patsiente isiklikult vastu võtta, sealhulgas teha koduvisiite.
Mitu kuud oli psühhiaatria ainus kättesaadav tugiallikas kriisis olevatele inimestele kogukonnas, samal ajal kui institutsioonilises keskkonnas psühhiaatrilist abi vajavad isikud pidid kandma kogu ühiskonnas kehtestatud rangeimate piirangute raskust.
Psühhiaatrilised teenused lahendusena vaimse tervise kriisile karantiini ajal
Psühhiaatrilise ravi eesmärk on toetada vaimuhaigusega inimesi tervise saavutamisel – tervise abil määratletud kui „täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisundit, mitte pelgalt haiguste või nõrkuste puudumist“.
Vaimse tervise ravis on erinevaid mudeleid, kusjuures enamikus psühhiaatrilistes teenustes on domineeriv biopsühhosotsiaalne paradigma. Kuid neil on enamasti ühine eesmärk toetada inimest, et ta oleks paremini seotud oma reaalsusega ja ümbritsevatega. Piiratud ühiskonnas on seda erakordselt raske teha.
Lisaks on enamikul vaimse tervise teenustel, vähemalt statsionaarses ravis, multidistsiplinaarne ravimudel, kus osa ravist koosneb gruppidest, tegevustest, peretööst, tegevusteraapiast ja toetatud haiglavälistest katseperioodidest enne väljakirjutamist.
Enamik neist ravimeetoditest aga eemaldati ja grupiprogrammid peatati karantiini ajal, mis seadis pakutavale vaimse tervise ravile tõsised piirangud. See tähendas, et psühhiaatrid ja vaimse tervise teenused pidid rohkem toetuma farmakoloogiale – kuna muud ravivõimalused peatati või piirati.
See on nüüd selgelt tõestatud, kusjuures on olemas selged tõendid selle kohta, et antipsühhootikumide väljakirjutamine dementsusega inimestele suurenes sulgemiste ajal, mis iseenesest on ... seotud millega kaasneb suremuse ja muude tõsiste kõrvaltoimete, sh insuldi, suurenemine.
Õnneks on enamikus maailma paikades ranged piirangud leevenenud ning nüüd on võimalik kogukonnategevusi ja grupiprogramme taaskäivitada. Kohtades, kus enamik grupi- ja kogukonnategevusi nõuab vaktsineerimisstaatuse tõendamist, jäetakse vaktsineerimata isikud lihtsalt psühhiaatrilise ravi mõnest põhiaspektist ilma.
Ka psühhiaatrilised teenused toimivad meditsiinilise mudeli alusel ning psühhiaatriaasutused on osa meditsiiniasutusest. Paljud on hoiatanud jätkuvate piirangute eest nende vaimse tervisega seotud tagajärgede tõttu. Kui aga osa sulgemiste kriitikast seisneb selles, et need kujutavad endast meditsiinilise ülekoormamise laienemist tervete inimeste ellu, siis võivad mõned väita, et sulgemiste vastustamine meditsiinilisest raamistikust, tuues nende negatiivse mõju vaimsele tervisele põhjuseks sulgemiste ja piirangute kaotamiseks tulevikus, ei vii kunagi sulgemise infrastruktuuri rahuldava lammutamiseni.
Lisaks ei leia lahendust suletud teenuste, hariduse saamatajätmise, sissetulekute vähenemise, vaesuse, võlgade või sunniviisiliste rahvatervise sekkumiste põhjustatud stressile psühhiaatrilistes teenustes – ja eriti mitte psühhiaatrilistes teenustes, mille ravivõimalused on piirdunud ainult farmakoloogiliste lähenemisviisidega. Muidugi pakuvad vaimse tervise teenused paljudele inimestele olulist tuge. Psühhiaatrilised teenused kui osa meie laiemast meditsiinisüsteemist ei paku aga iseenesest piisavalt lahendusi sulgemisega seotud emotsionaalsele stressile.
Karantiiniajastu isolatsionismist ja sellega kaasnevatest kannatustest edasiliikumiseks peame tegema enamat kui vaid laiendama järjekordse meditsiiniasutuse haru teenuseid ja ulatust ning otsima ka väljaspool meditsiinisüsteemi võimalusi, et aidata meil terveneda ja kaitsta end tulevaste kriiside korral karantiinirežiimile naasmise eest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
