Liigne meditsiiniline reageering koroonapandeemiale tegi ühe asja täiesti selgeks: meditsiinitarbijad peaksid tõesti ise uurima neid mõjutavaid terviseprobleeme. Lisaks ei piisa enam ainult arstidelt „teise või isegi „kolmanda arvamuse” küsimisest. Nad kõik võivad olla valesti informeeritud või kallutatud. Lisaks näib see probleem olevat koroonafenomenile eelnenud.
Selle ilmeka näite võib leida eesnäärmevähi testimise ja ravi hiljutisest ajaloost, mis isiklikel põhjustel on mulle huvi pakkunud. See sarnaneb mitmes mõttes tugevalt Covidi katastroofiga, kus PCR-testi väärkasutamine kahjustas väidetavalt Covidiga nakatunud inimesi. hävitavad ravimeetodid.
Kaks suurepärast raamatut teemal heidavad valgust eesnäärmevähiga seotud probleemidele. Üks on Eesnäärme röövlite sissetung Dr. Mark Scholzi ja Ralph Blumi poolt. Dr. Scholtz on ettevõtte tegevdirektor. Eesnäärmevähi uurimisinstituut Californias. Teine on Suur eesnäärme pettus Richard Ablini ja Ronald Piana töö. Richard Ablin on patoloog, kes leiutas PSA testi, kuid on muutunud selle laialdase kasutamise teravaks kriitikuks eesnäärmevähi diagnostilise vahendina.
Paljudes asutustes kohustuslik iga-aastane PSA-testimine avas uroloogidele kullaauku, kuna nad said teha tulusaid biopsiaid ja eesnäärme eemaldamise operatsioone patsientidelt, kelle PSA-testi tulemused olid teatud tasemest kõrgemad. Ablin on aga rõhutanud, et „rutiinne PSA-testimine teeb meestele palju rohkem kahju kui kasu“. Lisaks väidab ta, et eesnäärme skriiningu ja raviga tegelevad meditsiinitöötajad esindavad „iseenesest jätkuvat tööstusharu, mis on sandistanud miljoneid Ameerika mehi“.
Isegi PSA testi heakskiitmise kuulamiste ajal oli FDA probleemidest ja ohtudest hästi teadlik. Esiteks on testi valepositiivsete tulemuste määr 78%. Kõrgenenud PSA taset võivad lisaks vähile põhjustada mitmesugused tegurid, seega ei ole see tegelikult eesnäärmevähi test. Lisaks võib PSA testi tulemus hirmunud mehi ajendada ebavajalikele biopsiatele ja kahjulikele kirurgilistele protseduuridele.
Üks inimene, kes testi võimalikke ohte hästi mõistis, oli FDA komitee esimees dr Harold Markovitz, kes otsustas testi heakskiitmise või mitte. Ta kuulutas: „Ma kardan seda testi. Kui see heaks kiidetakse, tuleb see välja komitee loal... nagu märgitud, ei saa te süütundest käsi puhtaks pesta... see kõik ainult ähvardab paljusid mehi, kellel on eesnäärme biopsia... see on ohtlik.“
Lõpuks ei andnud komisjon PSA testile tingimusteta heakskiitu, vaid kiitis selle heaks „tingimustega“. Hiljem neid tingimusi aga eirati.
Sellest hoolimata hakati PSA testi ülistama kui teed eesnäärmevähist pääsemiseks. Postiteenistus lasi 1999. aastal isegi levitada postmarki, mis propageeris iga-aastaseid PSA teste. Tänu Tandem-R PSA testile, mis oli nende kõige tulusam toode, said Hybritechi ettevõttes paljud inimesed rikkaks ja tuntuks.
Neil päevil oli ravimifirmade korrumpeeriv mõju meditsiiniseadmete ja ravimite heakskiitmise protsessile juba ilmne. Ajalehe juhtkirjas Journal of American Medical Association (tsiteeritud Albini ja Piana raamatust) kirjutas dr Marcia Angell: „Farmaatsiatööstus on saavutanud enneolematu kontrolli oma toodete hindamise üle... on üha rohkem tõendeid selle kohta, et nad moonutavad oma rahastatud uuringuid, et muuta oma ravimid paremaks ja ohutumaks.“ Ta on ka raamatu „Farmaatsiatööstus“ autor. raamat Tõde ravimifirmade kohta: kuidas nad meid petavad ja mida sellega ette võtta.
Vähidiagnoos põhjustab sageli suurt ärevust, kuid tegelikkuses areneb eesnäärmevähk võrreldes teiste vähivormidega väga aeglaselt ega kujuta endast sageli otsest ohtu elule. Scholzi ja Blumi raamatus esitatud diagramm võrdleb nende inimeste keskmist eluiga, kelle vähk pärast operatsiooni taastub. Jämesoolevähi korral elavad nad keskmiselt kaks aastat kauem, kuid eesnäärmevähiga patsiendid elavad veel 18.5 aastat.
Valdaval enamusel juhtudest ei sure eesnäärmevähiga patsiendid mitte selle haiguse, vaid millegi muu tagajärjel, olenemata sellest, kas neid selle vastu ravitakse või mitte. 2023. aastal selle teema kohta ilmunud artiklis pealkirjaga „Ravida või mitte ravida“ annab autor teada uuringu tulemustest. 15-aastane õpe eesnäärmevähiga patsientidest New England Journal of Medicinee. Ainult 3% uuringus osalenud meestest suri eesnäärmevähki ning kiiritusravi või operatsioon ei paistnud pakkuvat „aktiivse jälgimisega“ võrreldes palju statistilist kasu.
Dr Scholz kinnitab seda, kirjutades, et „uuringud näitavad, et need ravimeetodid [kiiritusravi ja kirurgia] vähendavad madala ja keskmise riskiga haigusega meeste suremust vaid 1–2% ning kõrge riskiga haigusega meestel vähem kui 10%.“
Tänapäeval on eesnäärmeoperatsioon ohtlik ravimeetod, kuid arstid soovitavad seda endiselt laialdaselt, eriti Jaapanis. Kahjuks tundub see olevat ka ebavajalik. Üks Ablini ja Piana raamatus viidatud uuring jõudis järeldusele, et „PSA massiline skriining tõi kaasa radikaalsete prostatektoomiate arvu tohutu suurenemise. Viimastel aastatel on ellujäämise paranemise kohta vähe tõendeid...“
Siiski soovitavad mitmed uroloogid oma patsientidel eesnäärmeoperatsiooniga mitte oodata, ähvardades neid surmaga, kui nad seda ei tee. Eesnäärmevähi patsiendile Ralph Blumile ütles üks uroloog: „Ilma operatsioonita oled kahe aasta pärast surnud.“ Paljud mäletavad, et sarnased surmaähvardused olid ka Covidi mRNA süstimise reklaamimisel tavalised.
Eesnäärmeoperatsiooni vastu räägivad mitmesugused riskid, sealhulgas surm ja pikaajaline kahjustus, kuna see on väga keeruline protseduur isegi uuema robottehnoloogiaga. Dr Scholzi sõnul lõpeb umbes üks 1-st eesnäärmeoperatsioonist patsiendi surmaga. Palju suurem protsent kannatab pärast operatsiooni uriinipidamatuse (600–15%) ja impotentsuse all. Nende kõrvaltoimete psühholoogiline mõju ei ole paljude meeste jaoks väike probleem.
Arvestades ravi olulisi riske ja vähest tõestatud kasu, kritiseerib dr Scholz „uroloogiamaailma püsivat üleravimise mõtteviisi“. On selge, et liigne PSA skriining põhjustas paljudele meestele tarbetuid kannatusi. Hiljuti on koroonaviiruse fenomen olnud veelgi dramaatilisem näide meditsiinilisest liialdusest.
Ablini ja Piana raamat teeb tähelepaneku, mis heidab karmi valgust ka Covidi meditsiinilisele reageerimisele: „Kas tipptasemel innovatsioon, mis toob turule uue meditsiinitehnoloogia, pole tervishoiuteenuste tarbijatele hea asi? Vastus on jah, aga ainult siis, kui turule sisenevad uued tehnoloogiad on tõestanud oma eeliseid võrreldes nendega, mida nad asendavad.“
See viimane punkt kehtib eriti Jaapani kohta praegu, kus inimesed tungivalt vastu võtma järgmise põlvkonna mRNA innovatsioon – isevõimenduv mRNA Covid-vaktsiin. Õnneks näib seekord olevat mitmeid, kes sellele vastu seisavad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
