Esimene tõend kadunud teadmiste kohta 2020. aastal puudutas loomulikku immuunsust. Kuidas ometi juhtus nii, et inimesed üldiselt ei teadnud, et hingamisteede viiruste puhul on parim vaktsiin nakatumine ja paranemine? See oli vastuoluline tarkus, mida õpetati sõjajärgsel perioodil riigikoolis põlvkondade vältel. Seda rõhutas veelgi varajane kokkupuude tuulerõugetega. Kuid 21. sajandiks tundus, et see teadmine oli kummalisel kombel kadunud. Isegi need, kellel oli loomulik immuunsus, olid sunnitud vaktsineerima või kaotama töökoha.
I kirjutas omal ajal et see teema tuletas mulle meelde skorbuudi juhtumit, mille ravi ja ennetamine on läbi ajaloo ikka ja jälle kaduma läinud. Standardprotokoll (sidrunid) oli nii tõhus, et inimesed unustasid probleemi. Kui probleem uuesti ilmnes, unustasid nad ka lahenduse.
Ilmselt juhtus see ka loomuliku immuunsusega, mistõttu nii paljud elanikkonnast olid veendunud, et diivani alla peitmine – vaktsiinijärjekorras maskiga uuesti ilmumine – oli pandeemia õige lahendus.
See on haletsusväärne.
Kuid see on alles kadunud teadmiste kroonika algus. Mõelge 1918. aasta pandeemiaga seotud avastustele. suurem uurimistöö alates 2008. aastast (kaasautoriks Anthony Fauci) sõlmitud et:
Enamikku 1918.–1919. aasta gripipandeemia ajal toimunud surmajuhtumeid ei põhjustanud ainult gripiviirus... Selle asemel suri enamik ohvreid pärast gripiviiruse nakatumist bakteriaalsesse kopsupõletikku. Kopsupõletik tekkis siis, kui tavaliselt ninas ja kurgus elavad bakterid tungisid kopsudesse mööda rada, mis tekkis viiruse poolt bronhide ja kopsude rakkude hävitamisel.
NIAIDi autorid, kelle artikkel ilmus ajakirja 1. oktoobri numbris, ütlevad, et tulevane gripipandeemia võib kulgeda sarnasel viisil. Infektsioonhaiguste ajakiri on nüüd veebis saadaval. Seetõttu järeldavad autorid, et põhjalikud pandeemiaks valmistumise meetmed peaksid hõlmama mitte ainult uute või täiustatud gripivaktsiinide ja viirusevastaste ravimite tootmist, vaid ka antibiootikumide ja bakteriaalsete vaktsiinide varumise sätteid.
See uuring rõhutas, miks paljud meist olid veendunud, et midagi sellist nagu 1918. aastal ei kordu enam kunagi. Lõppude lõpuks on meil nüüd antibiootikumid olemas. Viirust saab ravida tavaliste ravimitega ja kui see ei toimi, siis teise infektsiooni korral saame hakkama oma suurepäraste uute imeravimitega (esmalt penitsilliin ja seejärel kõik teised). Tõepoolest, selle mõistmiseks ei ole vaja meditsiinilist kraadi (mida mul kindlasti pole).
(Kindlasti, muud uuringud on süvenenud teemasse ja toonud 1918. aasta surmajuhtumite peamise tegurina välja aspiriini ületarbimise. Jällegi on probleemi allikaks saanud imerohi nagu Remdesivir.)
Nüüd peame sajand hiljem edasi liikuma ja selgemini nägema, mis meditsiinirindel hiljutises ajaloos koroonaviirusega seoses toimus. Uued uuringud juhivad tõepoolest tähelepanu sellele, et viirus üksi ei olnud kõige hävitavam tapja. Aruanded Meditsiiniline ekspress:
Kopsude sekundaarne bakteriaalne infektsioon (kopsupõletik) oli COVID-19 patsientidel äärmiselt sage, mõjutades peaaegu poolt patsientidest, kes vajasid mehaanilist ventilatsiooni. Rakendades masinõpet meditsiiniliste andmete põhjal, leidsid Northwesterni ülikooli Feinbergi meditsiinikooli teadlased, et sekundaarne bakteriaalne kopsupõletik, mis ei parane, oli COVID-19 patsientide surma peamine põhjus. See võib isegi ületada viirusnakkuse enda põhjustatud suremust.
Teisisõnu: Déjà vu! See, mis juhtus, oli variant sellest, mis toimus kõik need aastad tagasi. Kui inimesed 2020. aasta märtsis ütlesid, et see uus viirus meenutab neile 1918. aastat, oli neil õigus viisil, mida nad ei teadnud. Selgub, et mõningaid samu vigu korrati ikka ja jälle, ja see toimus vaatamata kogu meditsiinilisele kogemusele ja uuendustele sellest ajast alates.
. õppima ennast kaasab intubatsioon eriti bakteriaalse infektsiooni põhjustajana. Seda nimetatakse VAP-iks, mis tähistab ventilaatoriga seotud kopsupõletikku. Kuid see pole ainus allikas. Ravimata ambulatoorsel patsiendil võib tekkida kopsupõletik või mõni muu sellega seotud infektsioon, mis võib lõppeda väga halvasti või pikendada haigusperioodi.
Minu enda koroonaviiruse puhul ootasin arsti kutsumisega liiga kaua. Mul oli õnne saada suurepärane abi. Dr. Pierre Kory telefoni teel, kes tegi hoolika diagnostika ja kirjutas mulle välja mitmesuguseid ravimeid, mille hulgas oli ka antibiootikum. Tal oli selleks ajaks selle viirusega tohutult kliinilist kogemust ja ta tundis kõiki sümptomeid.
Arvestades tolleaegseid apteeke, ei saanud ma ivermektiini tavapäraste vahenditega, mis on juba iseenesest skandaal. NIH/CDC/FDA lükkas tagasi varajase ravi ja hoidusid igasugustest randomiseeritud uuringutest taaskasutatavate ravimite jaoks. See ei olnud õnnetus. Vaktsiini EUA valideeriti ainult siis, kui muid võimalusi polnud, ja seetõttu jäeti muud võimalused kõrvale. See hõlmas ka apteekide heidutamist ravimite levitamisest, mida nad muidu oleksid andnud.
Kui ma leidsin allika taaskasutatavate, kuid varem heaks kiidetud ravimite jaoks, oli see pakis koos ivermektiini, tsingi ja tavapärase antibiootikumi doksütsükliiniga. Pakend oli selgelt välismaal toodetud. Selgus, et neid Covid-komplekte levitati suuremas osas Ladina-Ameerikas, Indias, Euroopas ja mujal.
Kuid USA-s polnud need üldiselt saadaval. See oli riik, kus vaktsiini oodates tuleb end peita (ja ka riik, kus välja minnes tuleb mask ette panna), mis, nagu selgus, on peamine põhjus, miks USA-s olid nii kohutavad koroonaviiruse tagajärjed.
Kuidas neid sekundaarseid bakteriaalseid infektsioone USA-s raviti? põhiuuring detsembris 2020 uuris pandeemiate halvima aasta antibiootikumiretsepte. Tulemused näitasid järgmist:
Jaanuarist maini 2020 väljastati jaemüügiapteekidest antibiootikumiretsepte enam kui 6 miljonile ambulatoorsele patsiendile vähem kui eelmiste aastate sama ajavahemiku põhjal eeldatud. Vähenemist täheldati kõigi antibiootikumiklasside ja -ainete puhul, kusjuures suurim hooajaliselt oodatust suurem langus oli hingamisteede haiguste, hambaravi ja kirurgilise profülaktika jaoks tavaliselt välja kirjutatavate ainete puhul... Täheldasime COVID-19 pandeemia ajal ambulatoorsete antibiootikumide väljakirjutamise hooajaliselt oodatust suuremat langust.
Muidugi võisid need olla tingitud meditsiinisüsteemi üldisest väiksemast kasutamisest sulgemiste tõttu. See üksi on veider: see, et pandeemia ajal vähenesid meditsiinikulutused 30 protsenti, on oluline fakt. Ja ilmselt on tõsi, et antibiootikume üldiselt ülekasutatakse. Siiski võiks eeldada, et kui sekundaarsed infektsioonid oleksid peamine surmapõhjus, siis antibiootikumide tarvitamine vähemalt suureneks või jääks samaks. Seda ei juhtunud. Nende tarvitamine vähenes dramaatiliselt.
Kõike seda kokku pannes saame pildi uskumatust skandaalist. Asi pole ainult selles, et vaktsiinid ei lõpetanud pandeemiat ning osutusid nakkuse ja edasikandumise vastu ebaefektiivseks. See ei oleks tohtinud kedagi üllatada, sest erakorralise kasutamise luba ei lubanud kunagi vaktsiinist tulenevat steriliseerimisastet.
Lisaks pole kunagi välja töötatud tõhusat vaktsiini kiiresti muteeruva koroonaviiruse vastu. Sellise asja vastu populatsiooni vaktsineerimine viib antikehadest sõltuva võimendumiseni ja muude mõjudeni. See oli vaktsiinispetsialistide seas tol ajal laialdaselt teada. Väidetavalt maagilise mRNA platvormi kohta ei muutnud midagi. Tõepoolest, on olemas tõend et need toimisid halvemini kui adenoviirusvektori vaktsiinid.
Kuid tõendite kogunedes muutub jahmatav aste nende apsakate kohta aina sügavamaks. Selgub, et 1918. aasta peamine õppetund – et surma minimeerimiseks on vaja viirusevastaseid ravimeid ja antibiootikume – ei jõudnud kuidagi 100 aastat hiljem rahvatervise teadmistesse, vähemalt mitte USA-s. Selle asemel ei pruukinud patsientide intubeerimise valikut, mis põhjustas sekundaarseid infektsioone, ravida tol ajal laialdaselt kättesaadavate ravimitega.
Kõik see kokku loob sünge pildi massilistest, kuid sageli välditavatest surmadest, mis on tingitud asjaolust, et süsteem ei suutnud kaasata sajand varem õpitud teadmisi. Me pidime lihtsalt toetuma varasematest ajalooperioodidest kogutud teadaolevale teabele. Süsteem kukkus täielikult läbi ja põhjustel, mis olid seotud regulatiivse kaaperdamise ja massilise paanikaga. Selle asemel alustasid nad kogu rahvastikku hõlmava eksperimendiga, mis tekitas mõõtmatu hulga kannatusi. Ja nad pole seda siiani tunnistanud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
