Faktidel põhinev väljendus.
Seda kunagi kiitleti, nüüd avalikult jäle Poynteri instituut – rahvusvahelise tsensuuri-tööstusliku kompleksi keskpunkt – soovib „tugevdada…kogu maailmas“.
Täpsustatult, mitte „sõnavabadus“, vaid „faktidel põhinev eneseväljendus“.
Need pole üks ja sama asi.
See absurdne termin, mis hõljus läbi kutsete lugeda instituudi iga-aastast ja hiljuti avaldatud... „Mõjuaruanne” võib esmapilgul tunduda järjekordse tobeda ärkveloleku ilminguna, näiteks „sünnitaja (ema)“ või „kriminaalõigussüsteemis osalev“ (kurjategija) või „kodutu“ (hulkur).
Nagu paljud orwellilikud neologismid, võib see ka üks või kaks korda kuuldes tunduda pisut loogiline, sest „faktidel põhinev väljendus” viitab tõe rääkimisele.
Kuid nagu nii paljud teised progressiivsed ümbersõnastused, on see puhtalt katse kõlada mõistlikult, et varjata sügavalt pahaendelist kavatsust.
See kavatsus? Kontrollida kõnet ja avalikku diskursust, olles ainuisikuline otsustaja, mis on faktiline ja mis mitte, ning neid otsuseid tehakse – ja tehakse ka edaspidi – progressiivse ärkveloleku eliidi, Poynterit rahastavate sotsialistlike ja statistlike globaalsete juhtide sotsiaalpoliitiliste vaadete põhjal.
Kuid Poynteri Instituut – kunagi juhtiv meedia/ajakirjanduse õpetamise ja mõtlemise organisatsioon, mis parema termini puudumisel õpetas ja mõtles – tegi selle termini kasutuselevõtul olulise vea: see ilmub kohe pärast „vaba ajakirjandust“, kutsudes esile selge võrdluse.
„…oleme saavutanud olulisi saavutusi vaba ajakirjanduse ja faktipõhise eneseväljenduse tugevdamisel kogu maailmas,“ seisis aruande sissejuhatuses.
Miks siis mitte lihtsalt öelda „sõnavabadus”?
Sest see pole üldse see, mida nad tahavad (nad ei usu ka vabasse ajakirjandusse, märkides, kui oluline on ajakirjandus olla "vastutustundlik", st kodutu).
Vastupidi, „faktipõhine eneseväljendus” nõuab nii enese- kui ka välist tsensuuri, poliitilist, sotsiaalset ja kultuurilist tsensuuri, mis uppub ja sumiseb edasi.
See ongi Poynteri praegune äri – faktide kontrollimine. Seega ütleb Poynter maailmale, mis on „faktipõhine väljendus“ ja mis mitte, mis on keelatud.
Kui mugav Poynterile, kui imeline globalistidele, kui kohutav kõigile teistele.
Ja Poynteril on sidemed, mis aitavad sellel püsima jääda – võtke näiteks detsember 2020 ja koroonaviirus.
Ameerika Arstide Liit „tegi koostööd“ Poynteriga, et levitada vaktsiinide, pandeemiapaanika ja „valeinformatsiooni“ kurjuse evangeeliumi.
Poynter pakkus isegi veebikursust, mida kohalikud (ja riiklikud) uudistetoimetajad üle kogu riigi saaksid läbida ja mis aitaks kogukonnas loodud usaldust ära kasutada, et veenda inimesi vaktsiini võtma.
Varasemate vaktsineerimispüüdluste põhjal teame, et kohalikud uudised on äärmiselt olulised: publik usaldab kõige rohkem kohalikke uudiseid ja kohalikud ajakirjanikud on üliolulised avalikkuse juhatamisel vaktsiinide manustamiskohtadesse ja abikõlblikkuse selgitamisel.
Vaktsiinide esimesed voorud põhinevad uuel mRNA-tehnoloogial, mis on küll teaduslik läbimurre, kuid võib avalikkuses tekitada küsimusi selle ohutuse ja efektiivsuse kohta. Me selgitame tehnoloogiat viisil, mida saate avalikkusele edasi anda.
Kursus tagas, et kohalikud elanikud andsid teada vaktsiini ohutusest, olulisusest ja sellest, millist vaktsiini kohta käivat „valeinformatsiooni” tuleb ümber lükata.
Kummalisel kombel aitas see ajakirjanikel ka „selgitada publikule vaktsiinide teise doosi olulisust“. 4. detsembril 2020 – selle konkreetse teema kohta kummaliselt vara – oli „vaktsiin“ olnud väljas vaid paar nädalat.
Mis puutub kogu 2020. aastasse, siis näete Poynteri kokkuvõtet siinPange tähele, et seal esineb termin „covidiot”.
(Ja saate vaadata veebiseminari kordust siin.)
Kui mugav Poynterile, kui imeline globalistidele, kui kohutav kõigile teistele.
Kõigest üheksa aastat tagasi oli Poynteri eelarve 3.8 miljonit dollarit ja kui sa just meedias ei töötanud, siis polnud sul aimugi, et see üldse olemas on. Tänapäeval, tänu selliste ettevõtete nagu Google, Meta (Facebook) ja teiste tohutule toetusele, on Poynter 15 miljoni dollari suurune aastane ühenduspunkt neile, kes soovivad kontrollida ajakirjandust ja mis veelgi olulisem, seda, mida kõik teised räägivad.
Poynter juhib meediaväljaannet PolitiFact, mis teeskleb, et tegeleb faktide kontrollimisega.
Aga see ei tee midagi sellist. See on globaalne eliidi soo kolmanda osapoole valideerimine masin, mis keerutab ja pöörab ning teeb tagasi salto, et anda oma „FAKTI” heakskiidutempel peaaegu kõigele, mida on vaja toestada.
Või, mis veelgi olulisem, see tembeldab „VALEKS“ väite, loo või kontseptsiooni, mis on vastuolus praeguse populaarse narratiiviga, mis hoiab sama globaalset eliiti võimul (Poynteri segaduse ja tema kasutatavate trikkide litaania). leiate siit).
See haldab MediaWise'i, ettevõtet, mis väidetavalt koolitab (peamiselt) nooremaid inimesi „valeinfot” ära tundma. tegelikult ei eksisteeri vaid on tsensori õiguse olemasolule toetav tugisammas. Ja oma „Teismeliste faktide kontrollimise võrgustik” Poynter koolitab uut tsensorite põlvkonda.
Kui Poynter ausalt üritaks valeinformatsiooni peatada, see ei harjutaks seda kunsti nii hästi.
Ja Poynter on koduks International Fact Checking Networkile, mis on ülemaailmse meedia ja teiste faktikontrolliorganisatsioonide rühmitus, mis on pühendunud "repressiooni ja väärinfo vastu võitlemisele".
Tsiteerides IFCN-i juhti: „Valeinformatsioon on teel. Poliitilise võimukandjad kasutavad valeinformatsiooni, et avalikkust segadusse ajada ja päevakorda kontrollida. Faktikontrollijad ja teised ajakirjanikud seisavad silmitsi rünnakute ja ahistamise ohvriks lihtsalt oma töö tegemise pärast,“ ütles IFCN-i direktor Angie Drobnic Holan. „Ometi jätkub meie töö. Me oleme tõe poolel. Me oleme teabe terviklikkuse poolel.“
Ja IFCN määrab, mis on tõde, milline teave on läbimiseks vajaliku „terviklikkusega“?
Teisisõnu, teha maailmaga seda, mida see on teinud Ameerika Ühendriikidega: teha koostööd sotsiaalmeedia ja valitsusasutustega, et suruda maha teisitimõtlemine.
2. aprill oli rahvusvaheline faktide kontrollimise päev. Selle tähistamiseks Drobnic Holan võttis oma ajaveebi väita, et faktikontrollijad ei ole tsensorid ja näib, et Murthy vs. Missouri kohtuasi Praegu Ameerika Ühendriikide Ülemkohtu ees olev asi ei puuduta tegelikult Ameerika põhilist ja muutumatut sõnavabaduse põhimõtet, vaid seda, et valeinformaatoritel lubatakse ametliku tõe vett sogastada:
Ülemkohtu juhtum käsitleb peamiselt valitsuse tegevust tehnoloogiaplatvormidega suhtlemisel: kas Bideni administratsioon läks vaktsiinidega seotud väärinfo eemaldamise nõudmisega liiale? Aastaid on sarnased rünnakud suunatud faktikontrollijate vastu. Rahvusvahelise Faktikontrolli Võrgustiku direktorina olen jälginud, kuidas see liikumine nimetab faktikontrollijaid osaks „tsensuuritööstuskompleksist“, väites, et faktikontrollijad üritavad vaieldavat teavet maha suruda.
Iroonilisel kombel on see sügavalt eksitav argument ise suunatud kriitika ja arutelu mahasurumisele.
Nagu märgitud, on Google, Meta (Facebook) ja TikTok Poynteri rahastajad ja kasutavad selle tooteid, et otsustada, mis on nende platvormidel lubatud ja mis mitte. See fakt ei tõota head Poynteri faktikontrolli pingutuste neutraalsuse seisukohast.
Täpsemalt TikToki kohta väidab Poynter uhkusega, et „(T)änu uuenduslikele faktide kontrollimise partnerlussuhetele Meta ja TikTokiga aeglustab PolitiFact iga kuu tuhandete vale või kahjuliku veebisisu levikut – vähendades valeinfo vaatamisi tulevikus keskmiselt 80%.“
Ja Poynter otsustab, mis on „kahjulik“ ja „vale“.
Ja vaid paar päeva tagasi, selgelt vastusena Kongressi menetlusse võetud seaduseelnõule, mis sundmüügiks TikToki müüma pidi, otsustas Poynter "faktikontrolli" teha. Kellele TikTok tegelikult kuulub. Poynter otsustas, et väide, et "Hiina valitsus omab TikToki", on – üllatus-üllatus – vale.
Oma kiidetud mineviku tõttu on Poynter rahvusvahelise liikumise auväärne (tegelikult iga mööduva miljoniga üha vähem auväärne) nägu, mis määrab, millest avalikkus rääkida võib.
Ja tundub, et „faktimaailmas“ tegutsemine on ärile hea – eelarve on kolmekordistunud, töötajate arv kahekordistunud, tuntust on juurde tulnud ja natuke ka globaalset võimu, kõik viimase kümnendi jooksul.
Poynteri peamiste rahastajate hulka kuuluvad Google, Meta, Omidyari võrgustik (vasakpoolsete meediakanalite rahastajad), The Just Trust (Chan-Zuckerbergi algatuse kõrvalharu, mis keskendub „kriminaalõigusele“), TikTok, MacArthuri fond ja Stanfordi Impact Labs, mis „investeerib teadlaste meeskondadesse, kes teevad koostööd valitsuse, ettevõtete ja kogukondade juhtidega, et kavandada, testida ja laiendada sekkumisi, mis aitavad meil edusamme teha mõnede maailma kõige pakilisemate ja püsivamate sotsiaalsete probleemide lahendamisel“.
Kõik ülaltoodud on võimsad progressiivsed/ärkamise ajastu ettevõtted ja alused ja on omavahel läbi põimunud ülemaailmne liikumine, mille eesmärk on vaigistada keskmise inimese vabadust, luua üürimaailm, kus inimesed on lihtsalt vahetatavad hammasrattad, mida tuleb jälgida, toita ja rahustada.
Teine Poynteri rahastaja on Rahvuslik demokraatia sihtkapital (NED), üks rahvusvahelise „kodanikuühiskonna” hiiglase kõige teravamaid – ja võimsamaid – liikmeid, mis paikneb kuskil valitsuse ja erasektori vahel ning on nüüdseks kummastki võimsam.
Märkus: NED asutati spetsiaalselt 1980. aastatel selleks, et teha avalikult seda, mida CIA enam salaja teha ei saanud: mängida rahvusvahelist poliitikat, õhutada revolutsioone, osta toetajaid ja mõjutada välismeediat.
Teine Poynteri partner on Demokraatia Kindlustamise Liit (ASD), mis on siiani tegutseva Saksa Marshalli Fondi kasulaps.
Meeldetuletus – Marshalli plaan loodi pärast Teist maailmasõda Saksamaa ja Euroopa ülesehitamise abistamiseks; fondi lõi Lääne-Saksamaa valitsus ja see on nüüdseks üks planeedi libedamaid internatsionalistlikke mõttekodasid.
Eelmise aasta novembris korraldas Poynter väga-väga vähese osavõtuga veebisümpoosioni „Ameerika Ühendatud Faktid”, kus osalesid nii Fond kui ka ASD. ASD oli rühmitus, mis lõi Venemaa desinformatsiooni juhtpaneeli „Hamilton 68”, mida peavoolumeedia kasutas lugematu arv kordi, et näidata, kui palju Venemaa oli Ameerika valimisprotsessi moonutanud.
Maailm võib eeldada, et lähitulevikus näeb „faktidel põhinevat eneseväljendust“ sagedamini, kuulda argumente küsimusega „Kas te pooldate valetamist?“, kui ütlete, et olete uue rubriigi pärast mures, ning varsti näeb „faktidel põhinevat eneseväljendust“ õigusraamatutes kui vaba ja piiramatu sõnavabaduse sobivat leevendamist.
Kontseptsioon on juba edenemas – vaata Kanadas esitatakse veebikahjude seaduseelnõu, mis „lubab koduaresti ja elektroonilise märgistamise isiku puhul, keda peetakse tõenäoliselt tulevase (vihkamis)kuriteo toimepanemiseks“.
Poynter on oma algsest missioonist küll väga kaugel, aga teoreetiliselt mõistab ta endiselt uudisteäri tegelikkust. Küsisime neilt, mis täpselt on „faktipõhine väljendus“:
„Mis täpselt on „faktipõhine väljendus“? Mida see termin tähendab? See peab erinema „sõnavabadusest“, sest (raporti sissejuhatuses) oleks samamoodi nagu „vaba ajakirjandus“ olnud „sõnavabadus“.“
Läbipaistva meedia koolitusfondi vastus?
„Oleme teie sõnumit näinud ja jaganud seda meeskonnaga. Nägime teie tähtaja märkust nii teemareal kui ka põhitekstis. Püüame vastata nii kiiresti kui võimalik, pidades silmas teie tähtaega.“
Edasist vastust ei tulnud – ma arvan, et "meeskond" ei tahtnud küsimusele vastata või neil polnud vastuseks "faktidel põhinevat väljendit".
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
