28. aprilli jäädakse mäletama kui Euroopa ajaloo (seni) suurimat elektrikatkestust. Elektrikatkestus oli kogu Mandri-Hispaanias ja Portugalis ning mõnes piirkonnas kulus taastumiseks üle 20 tunni. Põhjuseid on peetud tehnilisteks, kuigi Audiencia Nacional (riiklik ülemkohus) on algatanud uurimise. võimaliku küberrünnaku uurimineOlenemata põhjusest, võime seda näha sümptomina millelegi sügavamale ja kaugeleulatuvamale.
Kui ma üles kasvasin, Franco diktatuuri lõpus, olid väikesed elektrikatkestused sagedased. Ainus tagajärg oli see, et jäite ilma televiisorita (mustvalge) või pidite ööpimeduse saabudes küünlaid süütama (mõned olid juba valmis). Lauatelefonid töötasid edasi. Me sõltusime elektrist palju vähem. Internetti polnud isegi olemas (välja arvatud sõjalise projekti raames) ja sõna „küberrünnak” kasutuselevõtuks kulus aastakümneid. Rohkem kui pool sajandit hiljem on elektrikatkestused ebatavalised. Aga kui need juhtuvad, nagu see „Suur elektrikatkestus”, tekitavad need abituse, millest varem polnud aimugi.
Võiks arvata, et see pole tee edasi.
Mida keerukam on tehnoloogia, seda hapram see kipub olema. Minu vanaisa juhtis veoautot ja teadis, kuidas enamikku rikkeid parandada. Kui meie tööriistad olid lihtsad, teadsime, kuidas neid ise parandada. Tänapäeval on tööriistad hämmastavad, aga ainult spetsialistid teavad, kuidas neid parandada.
Tehnoloogiline areng teeb elu lihtsamaks, aga samas muudab meid haavatavamaks. Tänapäeval on meil rohkem infot ja võimu kui kunagi varem, aga me näime olevat rohkem eksinud. Kõik viitab tehnoloogilisele progressile, mis on üha uskumatum, ranges mõttes, et see muutub üha vähem usutavaks.
Filosoofid, kes on tehnoloogia üle mõtisklenud, jõuavad järeldusele, et see ei ole lihtne tööriist, mida me kasutame. Saabub hetk, mil tehnoloogia väljub meie kontrolli alt ja haarab ohjad enda kätte. Sellest ajast peale oleme kahjuks meie need, keda tehnoloogia kasutab. Jacques Ellul kirjutas ... Tehnoloogiaühing:
Kõik toimub nii, nagu oleks tehniline süsteem kasvanud sisemise, loomupärase jõu mõjul ja ilma igasuguse otsustava inimese sekkumiseta.
Mehhanistlike ja dehumaniseerivate visioonide üha kasvava pealesurumise üle kirjutab psühhiaater ja filosoof Iain McGilchrist teoses ... Asjade küsimus et
Me oleme millegi meist suurema haardes, mis ütleb meile, et tal on meie huvid südamel, et meid paremini kontrollida.
Järgmise päeva pärastlõunal, 29. aprillil Riik (selle hispaaniakeelne vaste New York Timesile) avaldas artikli pealkirjaga „Hispaania naaseb pimenduse tardumusest ja hülgab analoogajastu […].“ See tähendas, et oleme nüüd lõpuks ja pöördumatult sisenenud digiajastusse.
Olen ajaloo kohta palju lugenud, aga ma polnud kunagi kuulnud analoogajastust. Sõnaraamatud defineerivad analoog kui teabe edastamise viisi („analoogtermomeeter” ja „analoogtelevisioon” on kaks näidet, mille leidsin). Aga kas teabe edastamine on elus ainus oluline asi? Iga hing teab, et inimelu ja ajalugu ei saa taandada teabe edastamisele. Kui see teose artikkel, mida loete, on üldse hea, siis sellepärast, et see teeb palju enamat kui lihtsalt teabe edastamist.
Jaron Lanier helistab küberneetiline totalism peen totalitarism, mis taandab „kogu reaalsuse, kaasa arvatud inimesed” „üheks suureks infosüsteemiks”. Kui me integreerime andmeid sidusal viisil, on meil teavet. Kui me integreerime erinevat tüüpi teavet ja paneme selle konteksti, on meil teadmisi. Kui me integreerime erinevat tüüpi teadmisi, on meil tarkust. Kuid tarkusest tänapäeval enam ei räägita.
Ma sisestan Google'isse "Analog Age" ja saan sellise tulemuse:
„Analoogajastu“ viitab perioodile, mida iseloomustavad teabe füüsilised kujutised ja mehaanilised protsessid, vastandina digitaalajastule, mis kasutab elektroonilisi andmeid ja arvuteid. Seda ajastut määratlesid sellised tehnoloogiad nagu vinüülplaadid, trükitud raamatud […].
Valitseva tehnolaatria kohaselt kuuluvad vinüülplaadid ja trükitud raamatud minevikku (pange tähele minevikuvormi: „oli defineeritud…“). Tänapäeval eelistab valdav enamus raamatulugejaid lugeda paberil (mõned aastakümned tagasi kuulutati asjatult, et raamatud on hukule määratud). Mis puutub vinüülplaatidesse, siis need teevad tagasitulekut (USA-s kasvab nende müük kiiremini kui teiste muusikaformaatide müük), sest need pakuvad paremat helikvaliteeti kui CD-d ja voogedastusmuusika.
„Analoogajastust“ saab rääkida vaid irratsionaalsest usust „digitaalajastu“ täielikku ja kestvasse võidukäiku. Lähtudes veendumusest, et kõik – sealhulgas valuutad, isikutunnistused, ravimeetodid – tuleb digitaliseeritud. Kuid suure elektrikatkestuse ajal ei saanud enamikul juhtudel sisseoste teha ega taksot saada, kui ei maksnud sularahas.
Nn „digitaalne transformatsioon“ toob kaasa inimkonna eksistentsi mängureeglite erosiooni aegade algusest: see asendab inimlikud tegutsemis- ja olemisviisid robotlike või tehnokraatlike vastetega. See surub salaja peale tehnokraatliku totalitarismi, kus inimesed on paremini kontrollitavad, manipuleeritavamad, haavatavamad ja vähem autonoomsed.
Miks meid sunnitakse kõike digitaliseerima, kui elektrikatkestusi ei saa välistada? Hiljutises artiklis ajakirjas ... the,en HooldajaCardiffi Ülikooli inseneriteaduskonna juhataja väitis, et elektrikatkestused „võivad juhtuda kõikjal ja igal ajal”. Ja ta lisas:
Vaatamata tänapäevastele kõrgetele töökindluse standarditele võivad siiski esineda väikese tõenäosusega, kuid suure mõjuga elektrikatkestusi. Need võrgud ei ole projekteeritud täiesti elektrikatkestusvabaks, sest sellise töökindluse taseme saavutamine nõuaks investeeringuid, mis ületavad majanduslikult teostatavat.
Kas pole mitte midagi üsna iseäralikku maailmas, mis üha enam sõltub elektrist, kuid ei suuda selle tarnimist garanteerida? See ei tundu olevat tee edasiminekuks.
Muide, inimelu ei ole võimatu ilma elektrita õitseda. Platon ja Aristoteles, Bach ja Mozart, Leonardo ja Goethe ei näinud oma elus kunagi telefoni, ekraani ega pistikupesa.
Tänapäeval aga võetakse iga uus tehnoloogia kriitikavabalt omaks lihtsalt sellepärast, et see on uus. Ja kui sellel on kahjulikke mõjusid, usume dogmaatiliselt, et need lahendab tehnoloogiline progress ise.
1950. aastal kirjutas filosoof ja teoloog Romano Guardini ... Kaasaegse maailma lõpp (Das Ende der Neuzeit):
Tänapäeva inimene usub, et iga võimu suurenemine on lihtsalt „progress“, edasiminek turvalisuse, kasulikkuse, heaolu, elujõu osas […].
Ja jõudis järeldusele, et
Kodanlik ebausk uskuda progressi loomupärasesse usaldusväärsusse on purustatud.
1950. aastaks, pärast Teist maailmasõda, kui sai selgeks, et tehnoloogia võib anda jõudu ininimkonna jaoks oli ajaloo kui pöördumatu progressi tee idee hakanud purunema. Tegelikult oleks lineaarse progressi idee olnud enamiku inimtsivilisatsioonide jaoks arusaamatu, sealhulgas Vana-Kreeka ja renessansiajastu jaoks, mis püüdsid naasta klassikalise kultuuri mudelite juurde. Pärast 20. sajandi keskpaika olid sellised mõtlejad nagu Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul ja Illich, kuigi nad olid muudes küsimustes eriarvamusel, sügavalt mures tee pärast, mida maailm valis.
Moodne maailm unistas, et seilab ajaloo ookeanil laeva Progress pardal, heaolu ja vabaduse kalda poole. Oli torme, me eksisime teelt, aga pikas perspektiivis toob Progress meile tuge. Nüüd me pole enam nii kindlad. Leiame end turbulentses vees, justkui kärestikes. Unistus näib muutuvat õudusunenäoks. Meile jääb üks peamine võimalus: ärgata laiemas teadvuses, tulla mõistusele, taasavastada siin ja praegu ning mõista, et ookean, laev ja kallas on asjad, millel unistused sünnivad.
-
Jordi Pigemil on Barcelona Ülikoolist filosoofiadoktori kraad. Ta õpetas teadusfilosoofiat Inglismaal Schumacheri Kolledžis holistilise teaduse magistriõppes. Tema raamatute hulka kuulub hiljuti ilmunud triloogia hispaania ja katalaani keeles meie praeguse maailma kohta: „Pandemia y posverdad“ („Pandeemiad ja posttõde“), „Técnica y totalitarismo“ („Tehnika ja totalitarism“) ja „Conciencia o colapso“ („Teadvus või kokkuvarisemine“). Ta on Brownstone'i Instituudi liige ja Brownstone Spain'i asutajaliige.
Vaata kõik postitused
