Viimase kolme aasta jooksul on avalikkus oma silmaga näinud rahvatervise asutuste tohutut võimu. Kasutades erakorralist võimu, mille olemasolust enamik inimesi poleks Ameerika valitsusel aimugi saanud, rikkus rahvatervis nakkustõrje nimel ameeriklaste kõige põhilisemaid kodanikuõigusi.
Me pidasime vastu kolm aastat kasutut ja lõhestavat poliitikat, sealhulgas sulgemisi, kirikute ja ettevõtete sulgemisi, Zoomi koole, maskikandmise kohustust, vaktsineerimiskohustust ja diskrimineerimist. Nüüd, kui WHO on kuulutanud koroonapandeemia lõpu ja CDC Direktor Rochelle Walensky on teatanud oma tagasiastumisest, on aeg, et osariigid võtaksid meetmeid rahvatervise võimu piiramiseks, et kordumist enam kunagi ei juhtuks.
Vastupidiselt sellele, mida tänapäeval pandeemia ajal halbu otsuseid langetavatelt inimestelt kuuleb, ei olnud paljud vead ausad vead. Rahvatervis võttis pandeemia ajal omaks teaduslike tõenditega vastuolus olevaid seisukohti, näiteks teeseldes, et pärast COVID-ist paranemist immuunsust ei eksisteeri, ja liialdades vaktsiini võimega peatada COVID-nakkust ja selle levikut. Vaatamata sellele, et paljud vaktsineeriti, levis COVID ikkagi ja inimesed surid, millega kaasnes tohutu kaasnev kahju – nii majanduslik kui ka rahvatervise seisukohast –, mis tulenes meie rahvatervise institutsioonide eelistatud poliitikast.
On aeg vastu võtta seadused, mis piiraksid rahvatervise volitusi.
Kuna rahvatervis kasutas oma tahte avalikkuse suhtes rakendamiseks kahte taktikat, peavad rahvatervise võimu piirangud käsitlema mõlemat. Esiteks kuulutas see välja otsesed mandaadid ja siduvad „juhised“, mida jõustati valitsuse politseivõimu abil. Näiteks 2020. aasta kevadel arreteeris politsei aerulauaga sõitja kuriteo eest, milleks oli päikesepaistelisel päeval tühjal Lõuna-California rannal lõõgastumine.
Teiseks külvasid rahvatervise ametivõimud hirmu, liialdades koroonaviiruse suremuse riskiga. See taktika toimis ka: uuringud näitavad, et inimesed on tohutult üle hindama nakatumise korral suremise risk. Pole juhus, et suurkorporatsioonid, väikeettevõtted ja tavainimesed jõustasid rahvatervise juhiseid „vabatahtlikult“ isegi soovituste sõnastusest kaugemale. CDC ja WHO välja antud „juhised“, mis ei olnud eelneva avaliku arutelu ega kulude-tulude analüüsi objektiks, omandasid seaduse jõu.
Seadusandlus on avalikkuse sellise ränga väärkohtlemise vastu võitlemisel ülioluline, eriti arvestades, et rahvatervise türanlik käsiraamat on nüüdseks saanud rahvatervise juhtide seas nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil aktsepteeritud normiks. WHO oma läbivaadatud ... Rahvusvahelised tervishoiueeskirjad ja uus pandeemialeping õhutavad liikmesriike suurendama tsentraliseeritud rahvatervise asutuste võimu tervisehädaolukordade ajal. Hiljuti avaldatud aruanne „Covidi sõja õppetunnid“ Covidi kriisigrupp vabandab rahvatervise patte, süüdistades selle ebaõnnestumisi rahvatervise prioriteetide ebapiisavas rahastamises ja ebapiisavas võimus. Praeguse seisuga korduvad järgmise pandeemia ajal sulgemised.
Hea uudis on see, et mõned osariigid võtavad vastu seadusi, mis piiravad rahvatervise ametivõimude võimet kehtestada ilma piisava põhjenduseta drakoonilisi erakorralisi sekkumisi. Üks näide on SB 252, mille Florida seadusandlik kogu just vastu võttis. Seaduseelnõu keelab nii valitsusel kui ka eraettevõtetel diskrimineerida inimesi COVID-i vaktsineerimise alusel, keelab sundkorras COVID-i testimise ja piirab maskikohustuse kehtestamist (välja arvatud tervishoiuteenuse osutajatele). Kõige olulisem on see, et seaduseelnõu keelab valitsusasutustel ja haridusasutustel käsitleda WHO ja CDC juhiseid nii, nagu oleksid nende avaldused seadused – välja arvatud juhul, kui osariik neid selgesõnaliselt vastu võtab.
Kuigi mõned neist kaitsemeetmetest, näiteks COVID-vaktsiinide keeld, olid Floridas juba kehtestatud, pidid need piirangud peagi aeguma. SB 252 taastab jäädavalt rahvatervise õige koha institutsioonina, mis annab teadusele tuginevaid soovitusi, mitte kvaasijuriidilisi „juhiseid” – tark poliitika, arvestades, et ettevõtted ja haridusasutused ei saa rahvatervise diktaatide aluseks olevat teadust usaldusväärselt hinnata.
Kuid see eelnõu ei kaitse mitte ainult meie õigusi kodanikena, vaid on hea ka rahvatervisele.
Enne pandeemiat arvasin naiivselt, et pühendumine eetilistele põhimõtetele piirab rahvatervise meetmeid, ja oleksin seetõttu olnud vastu Florida seaduseelnõule, mis keelab diskrimineerimise vaktsineerimisstaatuse alusel. Nüüd näen seaduseelnõu tarkust. Olen õppinud mitte usaldama enam rahvatervise ametivõime, kellel on ulatuslik võim.
Ja ma pole muidugi üksi. Avalik usaldus Rahvatervise olukord on langenud kraatriliselt tänu suuniste ülemäärasele jõustamisele, mis on juba ammu kaotanud oma tulemusi. See saab taastuda alles siis, kui rahvatervise ametiasutused seisavad silmitsi samade kontrollimehhanismidega nagu teisedki valitsemisala osad.
Teoreetiliselt on rahvatervise meetmete piiramisega seotud oht: see muudab järgmise pandeemia ajal koordineeritud üleriigilise tegevuse raskemaks. Mis siis, kui järgmine kord on meil haiguspuhang, mis nõuab iga riigi osa sulgemist kõikjal, korraga ja pikaks ajaks?
On äärmiselt ebatõenäoline, et selline olukord tekiks, kuigi ulmeromaanides on seda lihtne sõnastada. Riigi ajaloos pole seda kindlasti kunagi juhtunud.
Asi pole selles, et uut pandeemiat ei tule: see tuleb. Kuid ühtne riiklik reageering on vajalik. mitte kunagi oleks õige vastus lihtsalt seetõttu, et USA on nii suur, geograafiliselt ja kultuuriliselt mitmekesine riik. Varajane levik toimub levikukolletes, teised aga ei mõjuta seda enne hilisemat perioodi.
Vaja on vastuseid, mis arvestavad kohalikke olusid, ja sellised seaduseelnõud nagu SB 252 muudavad selle tõenäolisemaks.
Nüüd, kui osariigid piiravad rahvatervise volitusi, seisavad rahvatervise ametivõimud silmitsi valikuga, mis otsustab, kas avalikkus usaldab rahvatervist uuesti. Nad võivad pidada nende seaduste vastu parteilist poliitilist võitlust ja avalikkuse usalduse kokkuvarisemine rahvatervise vastu jätkub kiiresti. Või võivad nad pandeemiast tingitud ebaõnnestumiste valguses graatsiliselt oma võimu piirangutega leppida.
Kui rahvatervis valib viimase, hülgab autoritaarse võimu ja taastab oma pühendumuse põhiteenustele eetiline põhimõtteid järgides võib see avalikkuse usalduse taastada, et saaks loominguliselt lahendada terviseprobleeme, millega Ameerika rahvas praegu silmitsi seisab.
Autori loal kordustrükk Newsweek
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
