Enne 2020. aasta kevadisi sulgemisi oli meedia retoorika jaganud Ameerika elanikkonna kahte leeri: Trumpi pooldajateks ja Trumpi vastasteks. See oli lihtne mõtteviis, isegi kui see ei kirjeldanud kaugeltki mind, mu sõpru ega enamikku inimesi.
Siis tuli viirus. See tekitas sellest lihtsast vaatenurgast tohutu segaduse. Trump muutis pidevalt oma seisukohta mitte ainult ohutaseme, vaid ka selle osas, mida sellega ette võtta. Ta võrdles viirust iga-aastase gripiga 2020. aasta jaanuaris ja nõudis üleriigilist sulgemist. 16. märtsi pressikonverents, enne kui ta mõni kuu hiljem uuesti meelt muutis ja kõiki edasi liikuma kutsus.
Sellest sulgemiskorraldusest, vasaktsentristlik väljaanne Vox, mis oli eelnevad viis aastat kindlalt Trumpi-vastases leeris olnud, kohe kiitis pressikonverents. Taibuka inimese jaoks oleks see pidanud olema märk, et midagi kahtlast on teoksil.
Kuid see paanika kiitmine – ja pretsedenditu despootliku võimu kasutamine viiruse vastu võitlemiseks – oli iseenesest väga kummaline. Eelnevad kaks kuud vähendasid vasaktsentristid ja vasakpoolsed meedias viiruse tähtsust väga selgelt ega kutsunud kusagil üles sulgemistele. Teisisõnu, nad ütlesid jaanuaris ja veebruaris seda, mida Trump tol ajal ütles.
Siin on mõned näited sellest, mida inimesed on täielikult unustanud.
30. jaanuaril 2020 edastas MSNBC järgmist pealkiri.
„Ameeriklased on liiga mures uue koroonaviiruse pärast, mis levib kiiresti üle Hiina,“ ütles Valge Maja endine tervishoiunõunik dr Ezekiel Emanuel neljapäeval CNBC-le.
„Kõik Ameerikas peaksid sügavalt sisse hingama, tempot maha võtma ning paanika ja hüsteerilisuse lõpetama,“ ütles Emanuel, kes teenis Barack Obama presidendiajal. „Meil on siin natuke liiga palju teatraalsust.“...
„Ma olen tegelikult üsna kindel, et me suudame levikut Ameerika Ühendriikides piirata ja inimesed peaksid meeles pidama, et paanikasse ei peaks sattuma,“ ütles Emanuel, Pennsylvania ülikooli globaalsete algatuste aseprorektor. „Me peame selle suhtes veidi kained olema, isegi Hiinas.“
Siin on artikkel Alates Slate kuupäevaga 4. märts 2020.
On palju veenvaid põhjuseid järeldada, et SARS-CoV-2, mis põhjustab COVID-19-t, pole kaugeltki nii surmav, kui praegu kardetakse. Kuid COVID-19 paanika on sellegipoolest alanud. Kauplustest ei leia käte desinfitseerimisvahendit ja N95 näomaske müüakse veebis üüratute hindadega, rääkimata sellest, et kumbki pole parim viis viiruse eest kaitsta (jah, lihtsalt peske käsi). Avalikkus käitub nii, nagu oleks see epideemia järgmine Hispaania gripp, mis on ausalt öeldes mõistetav, arvestades, et esialgsete aruannete kohaselt on COVID-19 suremus umbes 2–3 protsenti, mis on üsna sarnane 1918. aasta pandeemiaga, mis tappis kümneid miljoneid inimesi.
Lubage mul jagada häid uudiseid. Need hirmutavad numbrid ei pruugi tõele vastata. Selle viiruse tegelik suremus ehk CFR on tõenäoliselt palju madalam, kui praegused aruanded näitavad. Isegi mõned madalamad hinnangud, näiteks 1 protsendiline suremus, mida hiljuti mainisid Riiklike Tervishoiuinstituutide ja Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste direktorid, liialdavad tõenäoliselt juhtumit oluliselt.
Me ei tohiks olla üllatunud, et numbrid on ülepaisutatud.
Varasemate epideemiate ajal liialdati esialgsete krooniliste infektsioonide arvudega (CFR)... See kõik viitab sellele, et COVID-19 on enamiku noorte jaoks suhteliselt ohutu haigus ning eakate ja krooniliselt haigete jaoks potentsiaalselt laastav, ehkki mitte kaugeltki nii riskantne, kui teatatud.
Siin on Psychology Today:
Koroonaviirused on külmetusviirused. Olen aastate jooksul ravinud lugematul hulgal koroonaviirustega patsiente. Tegelikult oleme saanud neid oma hingamisteede testide abil kogu oma karjääri jooksul testida.
Me teame, kuidas külmetusviirused toimivad: need põhjustavad nohu, aevastamist, köha ja palavikku ning tekitavad väsimust ja valulikkust. Peaaegu kõigil meist mööduvad need ilma ravimiteta. Ja haavatavamatel inimestel võivad need vallandada raskema haiguse, näiteks astma või kopsupõletiku.
Jah, see viirus on teistsugune ja hullem kui teised koroonaviirused, aga see tundub ikkagi väga tuttav. Me teame sellest rohkem kui teadmata... On hirmutav mõelda, et kuskil on nähtamatu vaenlane, kes sind haigeks teeb. Aga su arst ei paanitse ja sina ka ei pea.
Või võime vaadata Fauci enda poole, kirjutamine 28. veebruaril 2020 New England Journal of Medicine, artiklis, millele on kaasallkirja andnud Charles Lane (kolleeg pidutsemise kuulsus) ja CDC juht Robert Redfield:
Kui eeldada, et sümptomiteta või minimaalselt sümptomitega juhtumite arv on mitu korda suurem kui registreeritud juhtumite arv, võib suremus olla oluliselt alla 1%. See viitab sellele, et Covid-19 üldised kliinilised tagajärjed võivad lõppkokkuvõttes olla sarnasem raske hooajalise gripi omadega (mille suremus on ligikaudu 0.1%) või pandeemiline gripp (sarnane 1957. ja 1968. aasta omadega), mitte SARSi või MERSi sarnane haigus, mille suremus on vastavalt 9–10% ja 36%.
Mida iganes te nendest ennustustest arvate, ja selle viiruse paljude aspektide osas on endiselt tohutu ebakindlus (tänu testimise ebatäpsustele ja surmajuhtumite vale klassifitseerimise määrale), soovitasid need hääled selgelt rahulikuks jääda.
Kaks nädalat hiljem läks lahti täielik kaos ja sama ideoloogiline laager veetis järgmised kaks aastat paanilise kokkuvarisemise seisundis, püüdes hoida avalikkust võimalikult kaua hirmus. Sellele järgnes vaktsineerimata inimeste demoniseerimiskampaania just nendelt inimestelt, kes vandusid, et „Trumpi vaktsiin” on kindlasti ohtlikult korrumpeerunud.
See kõik on väga kummaline. Mis muutus ja miks? Asi polnud andmetes. Need on kogu aeg üsna stabiilsena püsinud. Midagi muud oli toimumas.
Kogu pandeemia politiseerus viisil, mida on väga raske jälgida või mõista. See kehtib ka tänapäeval. Küsimusi on endiselt palju rohkem kui vastuseid.
Kaks aastat hiljem, kui Trump võimult taganes, on samad avalikud hääled taas eksinud ja jaganud elanikkonda vanade terminite järgi: „liberaalid” vs „konservatiivid”. See on muutunud äärmiselt tüütuks, rääkimata metsikult ebatäpsest.
Kummalisel kombel on enamik „liberaalidele” omistatud seisukohti sisuliselt illiberaalsed: sõnavabaduse ja vaktsineerimisvabaduse vastased, sulgemiste ja piirangute toetajad, elanikkonna segregatsiooni pooldajad, vabadust ihkavate inimeste üle nalja heitvad ja pahaks pandeemia planeerimise ettekäändel see inimestelt ära võetud on.
Veelgi kummalisem on see, et need inimesed näivad olevat valmis suureks sõjaks Venemaaga (ja see järgneb aastakümneid külma sõja ajal, mil sama grupp soovitas targalt diplomaatiat sõjategevuse asemel).
Samal ajal pole midagi öelda nende inimeste kohta, keda sildistatakse "konservatiivseteks" ja kes pooldavad praeguse poliitika kontekstis millegi säilitamist. Vastupidi: nad kaitsevad sõnavabadust tsensuuri eest, on vihased eliidi elu juhtimise ja administratiivsete riikide võimu kukutamise peale valitseda riiki ja maailma ilma demokraatliku nõusolekuta. Ja see rühm eelistab välisasjades diplomaatiat pigem relvavehkimisele.
Ma ei kujuta ette, kui segane see küll olla võib inimestele, kelle inglise keel on teine keel, ammugi mitte neile, kellel on Ameerika poliitilise kultuuriga vaid pealiskaudne kokkupuude. Seda võib terve päeva seletada, aga ikkagi ei saa sellest aru.
Kus me täna oleme? Oma kogemuste ja vestluste põhjal teate, mida vaevalt keegi tunnistada tahab. Viimase kahe aasta jooksul on elanikkonna poliitiliste ja ideoloogiliste lojaalsuste vahel toimunud tohutu segadus, kuna usaldus nii paljude institutsioonide vastu on dramaatiliselt langenud. Vabaduse sõpru ei ole enam võimalik varasemate lojaalsuste ja arvamuste põhjal vaenlastest eristada. Näiteks enamik Brownstone'i Instituudi kirjanikke keeldub täielikult rämpsposti alla surumast ja õigustatult.
Viimased kaks aastat on ajanud segadusse kõik, kes uskusid Ameerika õiguse, poliitika, avaliku arvamuse ning nii ekspertide kui ka elanikkonna ideoloogiliste kiindumuste stabiilsusesse. Kõik on mitu korda pea peale ja pahupidi pööratud. Igaüks, kes arvab, et oleme taas rahunenud mingitesse müütilistesse mugavusmullidesse „liberaalide” ja „konservatiivide” vahel, keeldub silmitsi seismast pandeemiajärgse poliitilise ja kultuurilise reaalsusega.
Samamoodi on sellised terminid nagu vasak- ja parempoolsus ning isegi sõltumatu ja libertaarne osutunud peaaegu kasutuks inimeste reaktsioonide ennustamisel hingamisteede viirusele ja seega ka suhtumise ennustamisel pandeemiapoliitikasse. Viimased kaks aastat on seadnud poliitilised ja ideoloogilised konventsioonid proovile nagu ükski teine jõud meie eluajal ning viivad tõenäoliselt ümbermõtestamiseni ja ümberkorraldamiseni, nagu sõda ja depressioon minevikus.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.
Vaata kõik postitused
