2020. aasta märtsis ja aprillis kehtestasid föderaal-, osariigi- ja kohalikud omavalitsused COVID-19 leviku ohjeldamiseks drastilisi erakorralisi meetmeid. 16. märtsiks 2020 olid kõik osariigid välja kuulutanud eriolukorra ja 7. aprilliks olid kõik osariigid peale nelja kehtestanud mingisuguse „Kodus püsimise“ korralduse. Ka maakonnad ja omavalitsused andsid välja omaette COVID-iga seotud korraldused. Nagu USA-s tavaks, erinesid üksikasjad jurisdiktsiooniti suuresti – mõned meetmed olid palju rangemad kui teised. Kuid üldiselt oli kogu riigis kehtestatud uus õiguslik režiim, mille eesmärk oli võidelda nn kord elus ette tuleva rahvatervise kriisiga.
Alguses oli pakiline küsimus – millele pole siiani piisavalt vastust leitud –, kuidas täpselt neid erakorralisi korraldusi praktikas kohapeal jõustada. Kas politseinikele anti korraldus kohtukutseid väljastada ja vahistamisi läbi viia? Kui jah, siis millise volituse alusel? USA seaduste hajutatud muster muutis selle igakülgse kindlakstegemise keeruliseks.
Eelmise aasta aprillis käisin ma Delaware pärast seda, kui olin sotsiaalmeedias kuulnud teadeid, et politsei peatas kuberneri COVID-iga seotud erakorralise korralduse alusel osariigiväliste numbrimärkidega juhte. Kuigi mind ennast peatati, rääkisin ma mitmete inimestega, kes olid seda teinud – näiliselt suvaliselt, kuna nad olid pärit lähedalasuvast Marylandist ja tulid rutiinselt Delaware'i töö- või muudel süütutel eesmärkidel.
Isegi kui uskuda, et teatud erakorralised meetmed olid antud olukorras õigustatud, olid potentsiaalselt ohtlikud tagajärjed kodanikuvabadustele sel perioodil ilmselged. Riigivõimudele oli antud tohutu uus võim kodanikke jälgida ja jälgida, nende käitumist reguleerida ja neid mittekuulekuse eest karistada – ja ometi olid meie teadmised sellest, kuidas need võimud oma volitusi tegelikult kasutasid, äärmiselt piiratud. Kohtute laialdane sulgemine tegi olukorra veelgi keerulisemaks.
Teadsin, et üleriigilise vahistamiste ja kohtukutsete andmebaasi koostamine on peaaegu võimatu, seega alustasin jurisdiktsioonidest, mis juhtusid olema minu isiklikus läheduses. Eelmise aasta mais esitasin Newarki, New Jersey politseiosakonnale FOIA taotluse (New Jerseys nimetatakse seda OPRA taotluseks) dokumentide saamiseks, mis on seotud nende COVID-iga seotud rikkumiste jõustamisega, mis tulenevad osariigi ja kohalikest hädaolukorra korraldustest. Ma ei saanud peaaegu aasta aega midagi; mugavalt andis COVID ka valitsusasutustele sisseehitatud ettekäände, et seda tüüpi dokumentide taotlustele vastamise aega oluliselt edasi lükata.
Lõpuks sain CD-ROMi koos soovitud materjalidega. See sisaldas nimekirja enam kui 2,600 kohtukutsest, mis olid välja antud Newarki linnas 21. märtsi ja 13. mai 2020 vahel – millest vähemalt 1,100 olid otseselt seotud väidetavate COVID-rikkumistega. Rikkumised on ebatäpselt kategoriseeritud, kuid kõigil oli vähemalt mingi pistmist COVID-iga.
Andmed näitavad selgelt, et ajavahemikus märtsist maini 2020 esitas Newarki politsei inimestele süüdistusi kuritegude uudsete tõlgenduste esitamises. Üks seadustest, millele nad inimeste kinnipidamiseks viitasid, APP. A:9-49(A), on defineeritud järgmiselt:
Mis tahes loata või muul viisil ebaseadusliku teo toimepanemine ohu või otsese ohu ajal mis tahes hädaolukorras, mis ohustab inimeste tervist, heaolu ja ohutust
Siin on mõned näited „volitamata või muul viisil ebaseaduslikest tegudest”, mis väidetavalt aitasid kaasa „inimeste tervise, heaolu ja ohutuse ohtu seadmisele” ja milles politsei inimesi süüdistas:
- Istub pargis
- Istub ja räägib teistega
- Istus piimakasti peal
- Külastus ilma õiguspärase eesmärgita
- Ringi uitama
- Teise inimese seltskonnas tänaval olemine
- Tänaval teiste seltskonnas
- Istub pingil suitsetamas
- Teiste julgustamine mitte sotsiaalset distantsi hoidma
- Seisan õues ilma nautimas
- Suhtlemine teisega
- Mitte sotsiaalse distantseerumise
- Seisab ilma maskita
Nende rikkumiste eest karistatakse kuni kuuekuulise vangistusega ja 1,000 dollari suuruse rahatrahviga.
16. aprillil 2020 esitas politsei naisele süüdistuse teise seaduse, paragrahvi 2C:24-7.1A1, rikkumises, mis on defineeritud kui „hoolimatu käitumine, mis tekitab teisele isikule olulise kehavigastuse ohu“.
Politsei kirjeldas tema rikkumist järgmiselt: „ta seadis teadlikult ohtu teised kodanikud, kuna tal polnud kuberneri täidesaatva korralduse kohaselt näomaski, et ohjeldada COVID-19 kõrge nakatumise määra.“ [Kõik nendes kirjeldustes olevad trükivead on politsei vead]
Siin on väike valik kohtukutsetest, mis väljastati ühel päeval, 3. aprillil 2020, politsei logist, mille ma sain:
Kõikidele ülalnimetatud isikutele esitati süüdistus „seaduse või muu valitsusfunktsiooni takistamises“, mis on korrarikkumine.
Nagu näete, süüdistas politsei suurt hulka inimesi, kellest enamik, kuid mitte kõik, on loetletud mittevalgeteks, New Jersey kuberneri Phil Murphy korralduste eiramises. Siin on mõned näited sellest, milles politsei kodanikke kuberneri vastuseisu tõttu süüdistas. (Jällegi, kõik trükivead on nende, mitte minu!)
30. märtsil süüdistati mustanahalist meest "kogunemises ilma 6 meetri kaugust säilitamata ja sihtkohata, rikkudes kuberneri korraldust".
27. aprillil väitis mustanahaline mees, et ta „ei kuuletunud kuberneri täidesaatva valitsuse korraldusele, osaledes mittevajalikel reisidel ja eirates sotsiaalset distantsi“.
28. aprillil esitati mustanahalisena kirjeldatud mehele kohtukutse "kuberneri täidesaatva korralduse rikkumise eest, kuna ta ei järginud sotsiaalset distantseerumist COVID-19 eriolukorra ajal".
1. mail väljastas politsei mehele, keda kirjeldati valge hispaanlasena, kohtukutse "kuberneri korralduste rikkumise eest seismise eest".
Kõigi ülaltoodud rikkumiste puhul politsei teatel hoiatust ei antud.
Küsisin Phil Murphy pressiesindajalt Alyana Alfaro Postilt, mida ta arvab sellest, kuidas nii paljud inimesed satuvad kriminaalõigussüsteemi lõksu kuberneri vastuhakkamise eest, näiteks õues seistes. Ta vastas tüüpiliselt banaalsel viisil: „Kogu pandeemia ajal on kohalikud õiguskaitseorganid jõustanud täidesaatvaid korraldusi ja andnud välja trahve, kui nad peavad seda vajalikuks, nagu nad teeksid iga teise osariigi seaduse puhul.“
Jah, see on ilmselge. Küsimus on selles, mida kuberner arvab nende tema nimel tehtud rikkumiste asjakohasusest. (Muide, Murphy kandideerib novembris tagasi.)
Newarki politsei pressiesindaja Catherine Adams saatis mulle e-kirja järgmisest postitusest:
Tere: Newarki avaliku julgeoleku direktori Brian O'Hara sõnul väljastati kuberner Murphy täidesaatvate korralduste 103, 107 ja 195 kohaselt, mis anti välja vastavalt 3. märtsil 2020, 16. märtsil 2020 ja 12. novembril 2020, kohtukutsed isikutele, kes olid nimetatud täidesaatvaid korraldusi rikkunud. Need kutsed olid peamiselt mõeldud suurtele kogunemistele ja ettevõtetele, mis tegutsevad väljaspool täidesaatva korralduse ettenähtud lahtiolekuaegu.
Kuid Newarki politsei enda andmete kohaselt pole see ilmselgelt nii. Märkimisväärsele hulgale inimestele väljastati kohtukutsed selliste väidetavate süütegude eest nagu „maski mittekandmine“, mille eest mustanahaline mees sai 17. aprillil ilma eelneva hoiatuseta trahvi; või „väljas viibimine mittevajalikul eesmärgil“, mille eest samal päeval ilma eelneva hoiatuseta trahvi hispaanlane mees; või „kodu ees istumine ja muusika kuulamine“, mille eest valge hispaanlane mees sai 2. mail ilma eelneva hoiatuseta trahvi.
Siin on veel mõned väidetavad rikkumised:
Mees nimega Richard Brandt sai 6. aprillil oma elukoha lähedal „107. tänaval ilma maski ja kinnasteta kõndimise eest, rikkudes täidesaatva korralduse 27 nõudeid“.
Ta oli koos oma naisega jalutamas käinud. Brandt rääkis mulle: „Me olime kahekesi, temal oli mask ees. Mul oli mask käes.“ Seejärel sõitsid kaks politseinikku patrullautoga neist mööda ja peatusid spetsiaalselt selleks, et talle trahvi anda. Brandt ütles peapolitseiniku kohta: „Ma arvan, et ta oli uustulnuk. Ma ütlen talle, et olen oma naisega, ma ei ole kellegi läheduses. Tal kulus selle kirjutamiseks kaua aega... Uustulnuk oli väga närvis, ta peaaegu higistas, kui mulle trahvi andsin.“
Paljud neist üle aasta tagasi väljastatud trahvidest on endiselt aktiivsed juhtumid, vastavalt New Jersey kohtute veebiportaalile. Teised näivad olevat munitsipaalkohtuniku või prokuröri äranägemisel tagasi lükatud. Sellegipoolest võib isegi sellisel viisil süsteemi sattumine inimestele kaasa tuua tõsiseid tagajärgi, olenemata sellest, kuidas nende juhtum lõpuks lahendatakse.
Egiptuse mees, kes väitis, et sai USA-s varjupaiga, sai COVID-iga seotud kohtukutse töötades Newarkis ettevõttes, mis nõuab isiklikku teenindust – tal oli mulje, et see on lubatud kui „hädavajalik“ tegevus. Kuid 17. aprillil sisenes politsei asutusse, küsis isikut tõendavaid dokumente ja jagas kohalviibinud töötajatele kohtukutsed.
Üle aasta muretses ta, et kohtukutse võib ohustada tema seaduslikku staatust USAs. Ta oli perioodiliselt püüdnud välja selgitada, kas tal on aeg kohtusse ilmuda või mida veel olukorra lahendamiseks vaja oleks olnud, kuid ei suutnud lõplikku vastust saada. „Mulle ei meeldi siin valitsuse või politseiga probleeme tekitada, sest see pole minu juhtumi jaoks hea,“ ütles ta mulle. „Ja üldiselt mitte. Nagu me Egiptuses ütleme, kõnnin ma seina ääres. Mulle ei meeldi probleemid, mulle ei meeldi kellegagi probleemi teha.“
Alles pärast seda, kui ma temaga ühendust võtsin, sai ta teada, et tema juhtum oli tegelikult tagasi lükatud. Ta tundis kergendust – aga sellest hoolimata, arvestades varjupaigaprotsessi tundlikkust, pole teada, kas tema registris allesjäänud kohtukutsetel võiks olla edaspidi mingit mõju.
Mees nimega Yoram Nazarieh ütles, et käis 3. aprillil korraks oma Newarki mööblipoes – mitte selleks, et avada tavapärane töö, vaid lihtsalt selleks, et tuua järele mõned dokumendid, mis on vajalikud põhiliste tehingute kaugjuhtimisega jätkamiseks. Kuid peaaegu kohe ilmus kohale grupp politseinikke. Ta ütles neile: „Olen siin pärast kümmet päeva eemalolekut. Mul on kohustusi inimeste ees, kes helistavad. Olen siin ainult selleks, et oma paberimajandus kokku korjata ja lahkuda.“
Tema vastuväited olid asjatud. Ta ütles, et politseinik, kes talle kutse andis, „kordas pidevalt, et seersant on siin ja ma pean tegema seda, mida seersant mulle ütleb“. Nazariehile esitati süüdistus korrarikkumises.
„Ma arvan, et nad läksid praktiliselt otse tänavale ja andsid kõigile,“ ütles ta. Politsei logid kinnitavad seda – mitmele teisele tema mööblipoe lähedal elavale inimesele esitati samuti umbes samal ajal ja samal päeval kohtukutsed üldiste täidesaatva korralduse rikkumiste eest.
„Kogu asi oli võlts,“ ütles Nazarieh mulle. „Isegi see tüüp ise ütles, et nad tahtsid lihtsalt jõudu näidata.“ Tema juhtum on endiselt aktiivsena loetletud.
Üks Rutgersi tudeng ütles, et ta oli 28. märtsil Newarkis, et aidata sõpra, kes oli tema elukohast välja visatud. „Ausalt öeldes ei usu ma sel ajal isegi, et karantiin täies mahus kehtis.“ Tal polnud aimugi, et see viib kohtukutse saamiseni. „Ametniku arutluskäik oli alusetu, sest ma andsin talle selge vastuse, miks ma tähtajast kauem väljas olin,“ ütles tudeng mulle. „Ma rääkisin sellest ka mõlemale ametnikule ja sain ikkagi kutse.“
Ta ei teadnud, et tema juhtum on endiselt aktiivne, kuni ma temaga ühendust võtsin.
Linnas tegutsev kriminaalkaitseadvokaat Bob DeGroot jagas minuga oma arvamust nende õiguskaitsetaktikate kohta. „Newark peaks inimestele sellise süüdistuse esitama, nagu politseinik vajaks hemorroidide komplekti,“ ütles ta. „Sest Newarkis on tegemist tõelise kuritegevusega.“
Karen Thompson, New Jersey ACLU vanemjurist, ütles mulle, et ta on just hakanud hankima sarnaseid andmeid kogu New Jerseyst seoses COVID-i rikkumiste jõustamisega. „See ulatus on veidi hingemattev,“ ütles ta. Arvestades väljastatud kohtukutsete tohutut arvu ja ebaselgust nende menetlemise osas – Newarki linnakohus menetleb endiselt Zoomi vahendusel –, on oht, et need juhtumid lähevad süsteemis kaduma, nagu sageli juhtub munitsipaalkohtukutsete puhul. Ja see võib süüdistatavatele tagasilöögi anda. „Inimesed saavad need kohtukutsed ja nad ei tea neist või nad ei ole neist teavitatud. Ja äkki muutub see kohtukutsest kellegi vahistamismääruseks,“ ütles ta.
Kõige keerulisem on see, et hiljem mais korraldasid Newark (nagu lugematutes kohtades USA-s) pärast George Floydi surma ulatuslikud protestid – kõik need rikkusid rängalt COVID-poliitikat, mida oli seni nii jõuliselt jõustatud. Ja need olid... riigi tagatud proteste; neid toetasid nii kuberner Murphy kui ka linnapea Ras Baraka, kuigi mõlemad ametnikud olid just kuid tavakodanikke noominud sotsiaalse distantsi hoidmata jätmise või kodus kogunemise eest. väike rahvahulki väljas. Baraka ise oli osavõtja protestil, mis rikkus tema enda täidesaatvat korraldust – sama korraldust, millele politsei oli viidanud Newarki elanike süüdistuse esitamisel:
Baraka isegi tunnistas sama palju mulle tol ajal: „See on rikkumine, aga me teeme seda ikkagi,“ ütles ta eelmise aasta mais Newarkis toimunud protesti kohta. (Ja valitud ametnikud imestavad, miks inimestel nende jõustamismeetmete ilmselgelt meelevaldne olemus ära tüdines.)
Riigivõimudele viiruse leviku piiramiseks antud kaalutlusõigust pole veel täielikult dokumenteeritud ega uuritud. Kas need taktikad saavutasid midagi rahvatervisele kasulikku? Eriti pooleteise aasta tagantjärele tarkusena on see kaheldav. Välja arvatud juhul, kui „hulga inimeste asjatu tüütamine“ loetakse kuidagi rahvatervise võidukäiguks.
Autori omast uuesti postitatud blogi
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
