1906. aastal avaldas Upton Sinclair oma raamatu Jungle...ja see šokeeris rahvast, dokumenteerides lihatööstuse õudusi. Inimesi keedeti vaatides ja saadeti sahvritesse. Roti väljaheited segati lihaga. Ja nii edasi.
Selle tulemusel võttis Kongress vastu föderaalse lihainspektsiooni seaduse ja tarbijad pääsesid kohutavatest haigustest. Õppetund on see, et valitsus on hädavajalik, et takistada ettevõtetel meid oma toiduga mürgitamast.
Mingil määral seletab see müüt laialdast toetust valitsuse osalemisele haiguste leviku peatamisel tänapäeval, sealhulgas Covidi ja katastroofilise reageeringu osas.
Lisaks sellele on see lugu aluseks ka USA Põllumajandusministeeriumi toiduinspektsioonile, Toidu- ja Ravimiameti ravimite reguleerimisele, toidutootmist reguleerivale kesksele plaanile, Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskustele ning bürokraatide leegionidele, kes meid igal sammul kontrollivad ja kiusavad. See on alus, miks valitsus üldse meie toidu ja tervisega tegeleb.
See kõik põhineb ebausutaval ideel, et inimesed, kes meile toitu valmistavad ja müüvad, ei hooli sellest, kas see meid haigeks teeb. Kuid piisab vaid hetkest, et mõista, et see idee lihtsalt ei vasta tõele. Niikaua kui on olemas toimiv ja tarbijakeskne turg, on kliendikesksus, mis eeldatavasti hõlmab ka teie tapmise vältimist, parim reguleerija. Tootja maine on olnud ka kasumlikkuse oluline tegur. Ja hügieen oli maine oluline tegur – juba ammu enne Yelpi.
Sinclairi raamat ei olnud mõeldud faktide põhjal. See oli fantaasia, mis oli esitatud ideoloogilise alusmaterjalina. See kogus küll regulatsioonile toetust, kuid seaduse vastuvõtmise tegelik põhjus oli see, et suured Chicago lihatööstusettevõtted mõistsid, et regulatsioon kahjustab nende väiksemaid konkurente rohkem kui neid endid. Lihainspektsioonid kehtestasid kulusid, mis kartelliseerisid tööstust.
Seepärast olid seaduse suurimad edendajad just suurimad tegijad. Sellistel seadustel on pigem pistmist eliidi kasu saamisega kui avalikkuse kaitsmisega. Asi polnud tegelikult ohutuses, vaid parimas... stipendium näitab, vaid tõrjuv regulatsioon konkurentide äritegevuse kulude tõstmiseks.
Selle vähetuntud ajaloo taga on aga veelgi enamat, mis räägib valitsuse tervishoiu haldamise alustest. Seadusandlus nõudis, et föderaalinspektorid oleksid igas lihatöötlemisettevõttes igal ajal kohapeal. Tol ajal mõtlesid reguleerivad asutused välja viletsa meetodi halva liha tuvastamiseks, nimelt torgati varras lihasse ja nuusutati seda. Kui see lõhnas puhtalt, torgati sama varras järgmisesse lihatükki ja nuusutati seda uuesti. Seda tehti kogu tehases.
Aga nagu Baylen J. Linnekin oma artiklis „Toiduohutuse eksiarvamus: rohkem regulatsioone ei muuda tingimata toitu ohutumaks„(Northeastern University Law Journal, kd 4, nr 1) oli see meetod põhimõtteliselt vigane. Lihas ei ole patogeene tingimata võimalik lõhna järgi tuvastada. Bakteritel kulub kaua aega, enne kui nad hakkavad haisema. Samal ajal võivad bakterid haigusi levitada puudutuse kaudu. Varras võis baktereid üles korjata ja neid ühelt lihatükilt teisele edasi kanda ning inspektoritel polnud sellest mingit võimalust teada saada. See liha testimise meetod levitas kindlasti kõik patogeenid halvast lihast heasse liha, tagades, et tervest taimest saab patogeenide kodu, selle asemel et neid piirata ainult ühe rümbaga.“
Nagu Linnekin selgitab:
USDA inspektorid kandsid kahtlemata kahjulikke baktereid ühelt saastunud lihatükilt teistele saastamata tükkidele lugematutes kogustes ja olid seetõttu otseselt vastutavad lugematu hulga ameeriklaste haigestumise eest oma tegudega.
Torkimis-ja-nuusutamismeetod – mis oli kuni 1990. aastate lõpuni USDA lihainspektsiooniprogrammi keskmes – oli oma puhta patogeenide nakatunud lihast puhtasse lihale ülekandmise efektiivsuse poolest peaaegu ideaalne seade.
Lisage sellele asjaolu, et USDA enda inspektorid kritiseerisid inspekteerimisrežiimi algusest peale ning et USDA loobus oma inspekteerimisrollist sadades lihatöötlejates ligi kolmeks aastakümneks, saab üsna ilmseks, et toidu ohutumaks muutmise asemel muutis "stukkimine ja nuusutamine" toidu ja tarbijad vähem ohutuks.
Torkimine ja nuusutamine algas 1906. aastal ja oli levinud kuni 1990. aastateni. USDA enda veebisait kirjeldab seda. ühe lihainspektori karjäär kes kiitis vanast tavast loobumist, tava, mis püsis kauem kui isegi nõukogude kommunism.
Kui inimesed õpetavad seda ajalugu tavapärases klassiruumis, jutustavad nad õuduse ja teo kulgu. Aga sellega lugu lõpeb. Järgneva suhtes valitseb läbiv uudishimu puudumine. Kas eeskirjad saavutasid oma eesmärgid? Kas olukord paranes ja kui jah, siis kas see paranemine oli tingitud eeskirjadest või isiklikest uuendustest? Või kas probleem süvenes ja kui jah, siis kas halvenemist saab seostada eeskirjadega endiga?
Need on küsimused, mida peame esitama mitte ainult ammuse mineviku, vaid ka oma kogemuste kohta valitsuse hallatava haiguste tõrje osas.
Mis puutub sellesse, miks halvad tavad püsivad ja neid katsetamise teel välja ei rooki, siis selliste asutustega on nii. Kui reegel on paigas, ei suuda keegi seda peatada, ükskõik kui mõttetu see ka poleks. Te teate seda, kui olete kunagi lennujaamas TSA järjekorras seisnud.
See puhas irratsionaalsus lööb mind iga kord peast – ja see lööb ka TSA töötajaid. Nad võtavad šampoonipudelid ära, aga lubavad lennukitesse tulemasinat. Mõnikord konfiskeerivad nad korgitseri ja mõnikord mitte. Nad testivad su käsi, et veenduda, et sa pole pomme käsitsenud, aga puhas ebausutavus on nii ilmne, et inspektorid ise ei suuda vaevu tõsist nägu hoida.
Nii oli see vaktsiinikohustustega, mis jäid kehtima veel kaua pärast seda, kui nende rahvatervise seisukohast põhjendatud põhjendus oli kadunud. Sai väga selgeks, et need ei peatanud ei nakkust ega viiruse levikut, seega polnud nende kohustuslikuks muutmisel mingit mõtet. Isegi pärast seda, kui igasugune kasu tundus kaheldav ja kõrvaltoimete kohta käivad teated plahvatuslikult levisid, vallandati inimesi ikkagi nendest keeldumise pärast. Nad teevad seda siiani.
Nii ka maskidega. Ja „sotsiaalse distantseerumisega“. Ja koolide sulgemisega. Ja siseriiklike mahutavuse piirangutega. Ja reisipiirangutega. Ja komandanditunnistusega.
Alati, kui valitsus kehtestab reegli, hakkab see toimima justkui autopiloodil. Ükskõik kui ajutu, kahjulik, irratsionaalne või iganenud see ka poleks, jääb reegel ikkagi inimmõistuse arutluskäigust üle.
Sellest saab tervise seisukohast väga tõsine küsimus. Seda eluvaldkonda valitsedes ei taha te isandat, kes ei reageeri uuele teabele, uutele tõenditele ja innovatsioonile – režiimi, mis on spetsialiseerunud rutiini järgimisele, olgu see kui tahes halb, selle asemel, et ennast testitava eesmärgi nimel täiustada.
Seepärast vajub ühiskondades, kus valitsevad sellised sklerootilised asutused, kõik külmunud olekusse. Seepärast tundub Kuuba isegi tänapäeval 1950. aastate pildina. Seepärast, kui Ida-Saksamaa ja endise Nõukogude Liidu sulgemised lõppesid, leidsime ühiskondi, mis tundusid olevat minevikus kinni. Seepärast ei suuda postiteenistus uuendusi teha ja riigikoolid on endiselt üles ehitatud nii, nagu oleks olnud 1970. aastatel. Kui valitsuse plaan on paigas, kipub see jääma püsima isegi siis, kui see oma eesmärke ei saavuta.
Lihatööstuses esineva torkimise ja nuusutamise juhtum peaks olema hoiatuseks kõigile meetmetele, mis väidavad, et parandavad meie tervist, olgu need siis mõeldud haiguste eest kaitsmiseks, toitumise tasakaalustamiseks, turvalisuse tagamiseks või mis tahes muul põhjusel. Me elame muutuvas ja kasvavate teadmiste maailmas. Meie elu ja heaolu sõltuvad majandussüsteemidest, mis suudavad muutustele reageerida, neid kasvavaid teadmisi ammutada ja võimaldada nende kasutamist viisil, mis teenib inimeste vajadusi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
