Peeter Daszakhiljutised X postitused (2. juuni 2025), milles nimetatakse NIH uut direktorit dr Jay Bhattacharyat „Teadusevastane luddiit” kes „hävitab rahvatervist“, on projektsiooni meistriklass.
Daszak, EcoHealth Alliance'i endine juht (selle hiljutise pandeemia, mis selle nimi oligi? Oh jah, SARS CoV-2 Covid-19, korraldaja ja kaasosaline), süüdistab Bhattacharyat NIH-i vastu suunatud kättemaksuhimu pidamises ja väidab, et tema poliitika maksab elusid, osutades samal ajal näpuga sellistele organisatsioonidele nagu Brownstone'i instituut selle eest, et oled osa parempoolne vandenõu (kui originaalne!) teaduse lammutamiseks. Lõikame lärmi läbi.
Bhattacharya nimetamine teadusevastaseks on absurdne. Endine Stanfordi professor ja raamatu "... Suur Barringtoni deklaratsioon, Bhattacharya on järjekindlalt toetanud tõenduspõhist rahvatervist, propageerides avatud teaduslikku debatti dogmaatiliste poliitikate üle. Tema keskendumine andmepõhistele lähenemisviisidele – nagu loomuliku immuunsuse ja sulgemiste kahjulikkuse kaalumine – teenis talle eelmise administratsiooni ajal tsensuuri. Tema juhtimine NIH-s lubab läbipaistvust ja rangust, mis mõlemad näivad Daszakit hirmutavat – tegutsedes ilma (tema eelmise sponsori) dr Fauci kuldse langevarjuta Bideni/automaatse armuandmiseta.
Räägime nüüd Daszaki versioonist „teadusest“. Tema juhtimisel suunati EcoHealth Alliance USA maksumaksja dollareid Wuhani Viroloogiainstituudile (WIV) nahkhiirte koronaviiruste funktsiooni suurendamise uuringuteks – uuringuteks, mis võisid kaasa aidata uudse koroonaviiruse levikule Wuhanis.
Nagu ma oma Brownstone'i artiklites üksikasjalikult kirjeldasin, Daszaki koostöö WIV-i „Nahkhiirnaise“ Zhengli-Li Shiga hõlmas koroonaviiruste modifitseerimist, et muuta need inimestele nakkavamaks., mis vastas NIH enda funktsioonivõidu definitsioonile vaatamata tema eitustele. Minu teine artikkel ilmus alles pärast EcoHealth Alliance'i kiusamist. Kui ma olin oma algses artiklis EcoHealthi kaasosalusele osutanud Dr. Anthony Fauci enda funktsioonivõit, Daszaki käsilased üritasid Brownstone'i viite tagasivõtmiseks kiusata.
Kui see ebaõnnestus, blokeeris ta mind X-is, et vastutusest kõrvale hiilida.
kuidas "teaduslik„Kas see on nii? Kellegi blokeerimine õigustatud küsimuste tõstatamise eest teie rolli kohta globaalses pandeemias ei ole teadlase tunnus – see on tunnus, et kellelgi on midagi varjata.“
Daszaki rünnakud Bhattacharya vastu juhivad tähelepanu kõrvale tema enda ebaõnnestumistest. Miks saadeti USA raha KKP kontrollitud laborisse, millel oli halb järelevalve, usaldusväärsete liitlaste asemel? Miks puudub läbipaistvus? Need küsimused jäävad vastuseta ja tema katsed vaigistada kriitikuid – nagu mind – süvendavad ainult kahtlust EcoHealthi tegevuse suhtes.
Teadus õitseb avatud arutelu, mitte tsensuuri kaudu. Bhattacharya esindab NIH-s selle põhimõtte juurde tagasipöördumist, samas kui Daszaki käitumine – teisitimõtlejate blokeerimine ja keeruliste küsimuste vältimine – näitab, milline teadusevastane tegevus tegelikult välja näeb. Avalikkus väärib paremat ja Bhattacharya juhtimisel NIH-d võime selle lõpuks kätte saada.
ÄRGE KUNAGI UNUSTAGE: Peter Daszaki EcoHealth Alliance püüdis maha suruda ja panna Brownstone'i tagasi võtma minu: Dr. Anthony Fauci enda „funktsiooni paranemine” – 9. oktoober 2023.
Selle asemel uurisin edasi, kahekordistasin uuringu ja sain tulemuseks järgmise: „EcoHealth Alliance'i Wuhani-viiruse vastasseisud“, 22. oktoober 2023.
Pärast seda, ritsikad... Peter Daszak blokeeris mind X.com-is. Kiusajate olemus on argus.
Palun vaadake ka minu Fauci „hoolimise DNA”, autor Randall Bock, 9. august 2024, Brownstone.org.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
