2024. aasta valimiste viimastel hetkedel sai viiruslikuks orav Peanut. Looduskaitseorganisatsiooni liige Peanut ei suutnud pärast taastusravi metsloomana tagasi olla. Tema omanik Mark Longo võttis ta lemmikloomaks. südantsoojendavad suhtlused koos oma inimperega teenis armsa närilise kuulsuse staatuse, sealhulgas ligi miljon jälgijat Instagram.
"Pärast anonüümseid kaebusi marutaudihirmu kohta„New Yorgi osariigi tervishoiuametnikud konfiskeerisid ja hukkasid maapähkli. Osariigi jõhkrad meetmed kutsusid esile loomasõprade seas tohutu vastureaktsiooni. A Change.org avalduse Õigluse nõudmisel on üle 73,000 XNUMX allkirja. ühisrahastamise kampaania kellegi hüvanguks looduskaitseala karismaatilise karvapalli mälestuseks on selle kirjutamise ajaks kogutud üle 224,000 XNUMX dollari. New York Post teatatud:
Orava surm on tekitanud nii palju raevu, et see ajendas osariigi seadusandjat esitama loomaõiguste seaduste parandamiseks seaduseelnõu, nimetades seaduseelnõu „Maapähkli seadus: humaanne loomade kaitse seadus“. ... Pahameel vallandas ka annetuste tulva ning sotsiaalmeedias levis teemaviide #Justice4Peanut.
Ajakiri l'Affaire Peanut meenutab eelmise kümnendi „kutsikatõrje“ liikumist. Teadlikkus politseinike koerte tulistamise epideemiast kasvas, saavutas haripunkti teismeea keskel ja on sellest ajast alates peaaegu kadunud. Liikumise ajendiks oli mure, et agressiivne korrakaitse võttis tavapäraste operatiivprotseduuride raames ära lemmikloomad, kes olid enamasti ohutud, olenemata politseinikule kujutavast tegelikust ohust.
Õigusteadlane Courtney G. Lee aastal 2018 seaduse ülevaateartikkel pealkirjaga Rohkem kui lihtsalt kõrvalkahju: lemmikloomade tulistamine politsei poolt kirjutas:
Justiitsministeeriumi hinnangul lasevad Ameerika politseinikud igal aastal teenistusülesannete täitmisel maha 10,000 XNUMX lemmiklooma. Usaldusväärset arvu on aga võimatu kindlaks teha, kuna enamik õiguskaitseasutusi ei pea loomade tapmiste kohta täpset arvestust. See arv võib olla oluliselt suurem ja mõnede arvates võib see ulatuda kuuekohalise arvuni.
Politseinike otsustusvõime järgimine olukorras, kus nad mõistlikult kardavad inimeste turvalisuse pärast, on mõistlik poliitika, sest nad peavad stressirohketes olukordades regulaarselt tegema sekundi murdosa jooksul eluohtlikke otsuseid; kuid paljud lemmikloomade tulistamised toimuvad siis, kui politseinikud peavad sõbraliku ja uudishimuliku koera käitumist agressiooniks. Lisaks on mõned loomad tahtlikult tulistatud ja tapetud küsitavatel asjaoludel, sealhulgas uste kaudu või kinniseotuna, ära joostes või peidus olles. Uuringud näitavad, et mõned politseinikud tulistavad lemmikloomi asjatult, hoolimatult või kättemaksuks ning et hilisemaid tsiviilkaebusi uuritakse ebapiisavalt. Pealegi ei ole iga loom, keda politseinikud tulistavad, suur koer, kes võib tõenäolisemalt kujutada endast reaalset ohtu inimeste turvalisusele – või isegi koera üldse. Politsei, kes väidab ohtu inimeste turvalisusele, on tulistanud teiste lemmikloomade hulgas kutsikaid, chihuahuasid, kääbustakse ja kodukasse. Mõnel traagilisel juhul läksid kuulid mööda oma mitte-inimlikest sihtmärkidest ja vigastasid või isegi tapsid kõrvalseisjaid.
Lee artikkel viitab andmetele, mis näitavad, et „loomad on enamikul juhtudel, kui politseinikud oma tulirelvi lasevad“. Mõelge sellele hetkeks. Kui andmed on õiged, siis tapetakse rohkem lemmikloomi kui inimesi, elutuid esemeid, millele tulistatakse, ja mööda laskvaid kuule kokku.
Lee lisab, et „koduloomade politsei poolt tulistamine, mis väidetavalt kujutavad endast ohtu turvalisusele, hõlmab paljusid erinevaid liike, alates sigadest ja kitsedest kuni kassideni.“ Politsei suhtes, kes peab ohtlikes olukordades tegutsema, võib agressiivne koer politseinikku rünnata. Narkodiilerid väidetavalt peavad pitbulle just sel põhjusel. Ja inimesed igast eluvaldkonnast on koerte poolt vigastatud – isegi tapetud...Aga millist ohtu kujutavad sead ohvitseride turvalisusele? Kui palju ohvitsere on teenistusülesannete täitmisel vigastada saanud kitse poolt, kes pole tuntud agressiivsuse poolest?Mõned kitsed osalevad joogatundides).
Kutsikate tapmisliikumise tipphetkel osales mitmesuguseid huvigruppe. kutsikate tapmise andmebaas, mis loodi loomade tulistamise avaliku registri loomiseks, kasutas avalikke dokumente, uudiseid ja intervjuusid, et koguda tõendeid ligi 3,000 politsei poolt lemmikloomade tapmise juhtumi kohta. Marshalli projekt, mittetulundusühing, mis on pühendunud ajakirjanduse kaudu USA kriminaalõigussüsteemi reformidele kaasaaitamisele, on politseikoerte kohta käivate linkide kureeritud lehtÜks hiljutine esinduslik artikkel oli Washington Post Politseinik kutsuti pimedat ja kurti koera aitama. Ta lasi hoopis koera maha..
ACLU avaldas 2015. aastal Sõda tuleb koju: Ameerika politsei liigne militariseerimineAruandes käsitleti peamiselt politseitöö militariseerimist. Aruandes kritiseeriti selliseid taktikaid nagu SWAT-meeskondade saatmine, mida sageli saadetakse välja tavapäraste politseiprobleemide lahendamiseks ja isegi juhtudel, kus tõendid adressaadi vägivaldse olemise või seaduserikkumise kohta olid nõrgad.
Tüüpiline lugu ACLU-st on:
Politseinikel polnud põhjust arvata, et mees, keda nad kahtlustasid kodust marihuaana müümises, oli relvastatud. Sellegipoolest liigitasid nad oma uurimise "kõrge riskiga" uurimiseks, et õigustada eriüksuse lähetamist. Koputamise ja ruumide läbiotsimise nõudmise asemel tungis eriüksus mehe koju, süütas välgugranaadi, purustas akna ja murdis maha mehe välisukse.
ACLU leidis, et „lemmikloomade asjatu tulistamine pole ebatavaline“. Aruandes tuuakse välja mitu sellist juhtumit, mis on seotud koeraga, näiteks:
Aasta enne [reformi vastuvõtmist] tegi Prince George'i maakonna šerifi eriüksus haarangu väikese Prince George'i maakonna omavalitsuse linnapea Cheye Calvo koju. Seejärel hoidis maakonna politseiosakond Calvot ja tema perekonda tundide kaupa relva ähvardusel ning tappis tema kaks koera, tuginedes ekslikule uurimisele, mille käigus Calvot ja tema naist alusetult marihuaanatehingus kahtlustati.
Libertariaan Põhjus ajakiri (veebis) on avaldanud sadu artikleid sildiga „kutsikamõrv”. Üks paljudest on pealkirjastatud Missouri politseinik tulistas perekonna koera ja viskas selle surnukeha kraaviLugu räägib „9-aastasest labradori segust, kes tormi ajal kodust ära eksis. Kui naaber kutsus politsei koera perekonna leidmiseks appi, lasid politseinikud hoopis kutsika maha.“ Mitte kõik sildistatud lood ei puudutanud otseselt koera mahalaskmist. Võtame näiteks... Tina Hight, kes ise sai tulistamise osaliseks, kui Columbuse maakonna Arkansase osariigi korrakaitsjad tema koera pihta sihtisid.
väljaspool Põhjus (mille arhiveeritud osad ulatuvad tagasi enne 2012. aastat ja jätkuvad kuni käesoleva aastani), on kutsikate tapmise liikumine suures osas kadunud. Marshalli projekti lehte uuendati alles 2024. aasta mais, kuid see sisaldab alates 2016. aastast vaevalt rohkem kui tosinat linki. PuppycideDB ei ole enam aktiivne. Nende Avatud lähtekoodiga andmebaasi pole kaheksa aastat uuendatud. nüüdseks tegevuse lõpetanud Ozymandias meedia käivitatud Kickstarteri kampaania 2016. aastal, et rahastada selle teemalist dokumentaalfilmi loosungiga „Iga 98 minuti järel laseb korrakaitsja ühe koera maha. Aidake meil nende lugusid jutustada.“ Kickstarteri kampaania näib olevat läbi kukkunud ja filmi ei tehtudki. Selle liikumise tippajal parimal juhul ainult väiksemaid reforme saavutati.
Lemmikloomade mõrvade puhul on meile eriti valus see, et olenemata kuritegudest, milles omanikke kahtlustatakse, on lemmikloomad ise süütud. Tegelikult on loomade väärkohtlemine on iseenesest kuritegu kõigis viiekümnes USA osariigisMis on siis selle lemmikloomade massimõrva kampaania seletus? Lääne poliitilises traditsioonis ei peeta kahjutute lemmikloomade mõrvamist valitsuse legitiimseks funktsiooniks. Selle jätkuva probleemi mõistmiseks peame uurima riigi düsfunktsiooni teooriaid.
Esiteks uurime Samuel Franciscusmõiste anarhistürannia.
See seisund... on sisuliselt omamoodi Hegeli süntees näilistest dialektilistest vastanditest: rõhuva valitsusvõimu kombinatsioon süütute ja seaduskuulekate vastu ning samaaegselt groteskne halvatus võimes või tahtes kasutada seda võimu selliste põhiliste avalike kohustuste täitmiseks nagu kaitse või avalik julgeolek. Ja anarhistüranniale on iseloomulik, et see mitte ainult ei karista kurjategijaid ja ei jõusta seaduslikku korda, vaid kriminaliseerib ka süütuid.
Ja:
Samal ajal ei täida riik tõhusalt ega õiglaselt oma põhiülesannet korra tagamisel ja kurjategijate karistamisel ning selles osas viivad riigi või selle olulised osad anarhia lähedale. Kuid see anarhia ilming on seotud paljude türannia tunnustega, mille kohaselt riik karistab süütuid ja seaduskuulekaid kodanikke või kannatab riigi käe läbi nende õiguste ja vabaduste ränkade rikkumiste all. Tulemuseks näib olevat esimene ühiskond ajaloos, kus nii anarhia kui ka türannia elemendid esinevad samaaegselt ja näivad olevat omavahel tihedalt seotud ning moodustavad enam-vähem sama mündi vastandküljed.
Peanuti omanik Mark Longo ütleb umbes sama asja:
Me kasutasime selle osariigi ressursse orava ja kähriku tapmiseks ning mu maja haaramiseks, nagu oleksin ma narkodiiler. Meil on ressursse kähriku ja orava tapmiseks, aga me ei suuda tänaval asuvaid suuri sildu parandada? Ma olen kohutavalt jahmunud.“
Lemmikloomana peetava orava oht on vastavalt asutusedoli see marutaudi levikKas võimaliku puhangu ohjeldamiseks oli vaja nii karme meetmeid? Nakkushaiguste alal spetsialiseerunud arst ütleb, et marutaud oli ebatõenäoline ja et oli ka teisi võimalusi peale Peanuti surmamiseOn tõenäoline, et valiti kõige hävitavam alternatiiv. Igal juhul sai marutaud probleemiks alles seetõttu, et Peanut väidetavalt hammustas looduskaitsetöötajat kes hakkasid kaasa lööma ainult seetõttu, et mõned bussiga oli kaebuse esitanud: omanik Longo oli süüdistatud ebaseadusliku metsloomade varjamises. Helistaja võis olla mõnes teises USA osariigis kui loom, ja kui oli, siis polnud tal mingit ohtu.
Selle saidi lugejad võivad meenutada veel ühte hiljutist intsidenti, mis puudutas valitsuse ülekoormamist viiruse kontrolli all hoidmiseks. Covidi paanikas võeti hingamisteede viiruse vastu kasutusele tohutu hulk ebaefektiivseid meetodeid. Mõttetute strateegiate tsunami hõlmas maskide kandmist – õues –, mis ei filtreeri viirusaerosoole, poolikuid sulgemisi (välja arvatud suured jaemüügikohad ja marihuaanamüügikohad), koolide sulgemist ja... niinimetatud vaktsiin, mis ei peatanud viiruse levikut ega nakatumistNende mõttetute ettevaatusabinõude tohutu läbikukkumine põhjustas tohutut kahju kõigile, kes püüdlesid elatise teenimise, vaimse tervise, pereelu, karjääri, kunsti, spordi, hariduse ja jumalateenistuse poole.
Rahvaterviseasutused teavad selgelt, et need meetodid ei toiminud. Eliit, sealhulgas kõige enam suletud osariikide kubernerid, ignoreeris meedet karistamatult ja elasid oma tavapärast elu edasi. Hirmu tahtlik kultiveerimine käitumisteadlaste poolt kasutati seda niikuinii kuulekuse edendamiseks. Artiklis Saksamaa reaktsiooni kohta:
Sel ajal, kui sulgemised kehtestati, [peamise rahvatervise agentuuri] juhid teadsid, et hingamisteede haiguste hooajaline haripunkt on lõppemasOma sisekommunikatsioonis märkisid nad aga: „Näete, et kõver tasapisi tasaneb, aga me peaksime oma väliskommunikatsioonis sellele tähelepanu pööramist vältima ja meetmete järgimist soodustama.“ Samuti nad uskusid ka COVID-19 oli vähem ohtlik kui gripp ja laste koolidest eemal hoidmiseks polnud mingit õigustust.
See tähendas, et sulgemised olid täiesti ebavajalikud (kuna COVID kaoks iseenesest).
Kui need, kes olid juhtpositsioonil, teadsid, et see kõik on võlts, mis siis oli nende eesmärk? Francis tuvastas türannia komponendi tegeliku eesmärgina allumatute karistamise. Tema nimekiri ühiskonna sihtrühmadest algab sõnadega „inimestest, kellele ei meeldi makse maksta, turvavööd kanda või oma lapsi avalikke koole juhtivate terapeutide juurde anda“. Ilmselgeteks lisandusteks on need, kes ei kanna maske, ei jää koju ega võta vastu testimata vaktsineerimisi, ning need, kellel on lemmikloomadeks oravad.
Francise teooria selgitab lemmikloomade genotsiidi poliitikana vaid osaliselt. Francise näited demonstreerivad peamiselt administratiivset liialdust. Lemmikloomade tulistamine on lähemal Stalini terrorile. Suur puhastusPuhastuse ühe aasta jooksul süüdistati poliitilistes kuritegudes ja mõisteti surma üle 100,000 XNUMX venelase. Vikipeedia selgitab, et hilisemad uurimised näitasid, et süüdimõistetud olid süütud – mitte milleski.
Juhuslikkus on omadus, mitte riikliku terrori putukas. Ilma et süüdi olemiseks peaks seadust rikkuma, võib igaüks saada sihtmärgiks mis tahes põhjusel. Süütute inimeste surma eesmärk oli tekitada hirmu – ja kuulekust.
Juhuslikkus oli ka koroonapropaganda võtmeaspekt. Meile öeldi pidevalt, et me kõik peame meetmetest kinni pidama, sest me kõik oleme võrdselt ohus. Meile öeldi, et kõik peavad kandma maski. Meile öeldi, et keegi ei saanud olla ohutu kuni kõik olid täielikult süstitud. Meile öeldi, et vaktsineerimata ei saanud samal töökohal töötada sest need võivad vaktsineerituid nakatada (mis poleks üldse loogiline, kui vaktsiin nakkuse peataks).
Covidi ümbritsev juhuslikkuse narratiiv suruti peale väga spetsiifilise mittejuhusliku haavatavuse reaalsusele. Mingisuguse olemasolu järsk vanusegradient lükati tagasi. Piisava D-vitamiini tasemega inimeste ellujäämist eirati. Terve mõistusega ettepanek Keskenduge vanade, haigete ja rasvunud inimeste kaitsele samal ajal kui meie ülejäänud oma elu edasi elasime, oli karmi kriitika teema vastupropaganda pingutus.
. seitse pimedat meest on tuvastanud probleemi üksikasju, mõistmata, et tegemist on elevandiga. Kutsikate tapmise liikumine tegi suuri pingutusi, et suurendada teadlikkust koertele tekitatavast kahjust, kuid oli suunatud peamiselt loomade heaolule. ACLU astus sammu edasi, paigutades lemmikloomadevastase vägivalla politseitöö militariseerimise laiemasse konteksti. Kuigi ACLU suund oli õige, on politseitöö ikkagi millegi fundamentaalsema tagaplaanil.
Peaaegu kõik lemmikloomaomanikud peavad lemmikloomi pereliikmeteks. Kuigi lemmiklooma hukkamise eesmärk on SWAT-meeskonna liikmetele kahju tekitamise vältimine, on tulirelvaga lemmiklooma suunas tulistamine mõeldud omaniku terroriseerimiseks. Koerte kaitsjad ei mõistnud, et sihtmärgiks oleme meie ja loomad on meie esindajad.
Kuna meie juhtimissüsteemid on üha enam avalikust järelevalvest, läbipaistvusest ja demokraatlikust kontrollist lahutatud, kaotavad nad oma positsiooni. Lisaks organiseeritud poliitilise struktuuri vormide (valitud ja halduslike) korrumpeerumisele on ka endised kodanikuühiskonna osad, nagu meedia ja tervishoid,... saada valitsusasutusteksNeil institutsioonidel on kõik olemas põletasid oma usalduskapitali pideva valetamisega. Nüüd seisavad nad silmitsi usaldusfondi pankroti ja sellega kaasneva ümberkorraldamisega. Koostööd, mis varem oli vabatahtlik, tulenedes sotsiaalsetest kalduvustest harmoonia ja hea naabri olemise poole, ei teenita enam välja. Kuulekust, mida tuleb sundida, asendab koostöö. Kui kuulekusele vastu hakatakse, saab vastupanust sihtmärk.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
