(Essee Sydney Ülikooli meditsiini eriala lõpetajatele, 1965. aasta lend)
Austraalias on olnud viis pandeemiat.
Kaitstud kuni 19. sajandinith sajandil vallikraavi poolt, mille ületamiseks kulus kuid, murdis 1900. aasta bubooniline katk teeskluse, et Austraaliat varjab geograafiline isolatsioon, tänu mererottidele. Sydney katk lõi mustri, millega oleme viimase kahe aasta jooksul tuttavaks saanud: segadus ja bürokraatlik kobamine, millele järgnes teatav selgus ja loogilisem lähenemine juhtimisele.
Uus-Lõuna-Walesi tervishoiuameti president Ashburton Thompson muutis pandeemia ohjamise kurssi, töötades välja „testi ja isoleeri” põhimõtte. See hõlmas igal aastal Darling Harbouri rannikul püütud 40 50,000–80 XNUMX roti vereproovi võtmist (kuna Thompson tõestas, et rottidel puhkenud epizootilisele haigusele järgnes inimese haigus). Sellele rahvatervise innovatsioonile järgnes nii kliiniliste infektsioonide kui ka kogukonna kulude XNUMX-protsendiline vähenemine.
Sarnased teaduslikud panused järgnesid kolmele gripipandeemiale 20. sajandil.th sajand. Pärast Hispaania grippi aastatel 1918/19 asutas Macfarlane Burnet maailma juhtiva gripi uurimiskeskuse. Järgnenud Aasia ja Hongkongi gripipandeemiad sajandi keskel stimuleerisid viirusuuringuid, mille tulemuseks oli Peter Dohertyle Nobeli preemia.
Katku ja Hispaania gripi pandeemiate põhjustatud maailma suremus, mis on vastavalt 15 ja 50–100 miljonit, asetab Covid-19 perspektiivi. Covidi suremus maailmas on 6 miljonit. Austraalias on katku suremus 25 protsenti ja Hispaania gripi suremus 2.5 protsenti, võrreldes Covidi suremuse määraga, mis on veidi üle 0.1%. See pole kuigi erinev halva gripihooaja vaatlustest.
Kas olete kunagi mõelnud, et meie meditsiinikarjääri tähistasid pandeemiad: 1968. aasta Hongkongi H3N2 gripi pandeemia ja 2020. aasta Covid-19? Huvitaval kombel pole mõlema näitajad kuigi erinevad, kuid keegi ei mäleta Hongkongi pandeemiat selle kirega, mida meie seostame „oma“ Covid-19 kogemusega.
Miks see nii on? See essee püüab sellele vastuse leida.
Vaatamata ilmsetele erinevustele patogeneesis ja tulemustes eksisteerivad teatud üldised sarnasused „Austraalia pandeemiate” vahel.
esimene2-3 aastat kestnud pandeemiafaasile järgnesid aastaid kestnud endeemilised haigused: muhkkatk jätkus Austraalias üle 20 aasta, H1N1 gripp (1918) oli domineeriv hooajaline isolaat kuni 1950. aastateni (ja kordus pärast 2000. aastat), samas kui H3N2 Hongkongi isolaat (1956. aasta H2N2 variandi rekombinatsioonist tulenev „nihe“) domineerib jätkuvalt hooajaliste puhangute seas. Covid on juba avaldanud oma rolli pikaajaliste tagajärgede tekitamises koos Long Covidiga 20 protsendil nakkusest paranenutest. Long Covidi ja endeemilise haiguse mõju ulatus on tulevikuküsimus.
TeineKõigi pandeemiate puhul domineerisid meditsiinilises mõtlemises omapärased ja vastuolulised vaktsiinid. Tähelepanuväärne oli see, et kõik need väitsid umbes 50-protsendilist kaitset surma eest. Waldemar Mordecai Haffkine Pasteuri Instituudist töötas välja tapetud bakterite vaktsiini viis aastat pärast seda, kui Alexandre Yersin oli 1894. aastal tuvastanud põhjustava bakteri; polübakteriaalset vaktsiini kasutati Ühendkuningriigis ja Austraalias Hispaania gripi vastu (väidetavalt vähendas see noorte täiskasvanute suremust stafülokokk-kopsupõletikust); 1968. aastal oli uudne H3N2 lõhestatud antigeeni vaktsiin saadaval viie kuu jooksul pärast Hongkongi gripipandeemia algust. Praeguse Covid-19 pandeemia ajal töötati 19 kuud pärast viiruse tuvastamist välja uudne eksperimentaalne geneetiline „vaktsiin“ Covid-12 vastu, millest sai pandeemia ohjamise keskne element.
Kommentaarid Covid-19 kohta
Üllatus polnud mitte pandeemia ise, vaid selle põhjus. Koroonaviirused olid osa elust koos tavaliste kergete hingamisteede infektsioonidega. Võib-olla oleksime pidanud olema valvsamad, arvestades, et SARS ja MERS olid muteerunud koroonaviirused.
Me ootasime – ja olime isegi ette valmistatud – järgmist gripipandeemiat. Hingamisteede viirus põhjustab pandeemia, kui mutatsioonid võimaldavad tal bronhidest alveolaarruumi pääseda. Bronhides hoiab viirust mittepõletikuline limaskesta kompartment immuunsüsteem. Alveolaarruumi kaitseb aga süsteemne immuunaparaat, mis on oma olemuselt põletikku soodustav, kuna eesmärk on ja peab olema steriliseeriva immuunsuse loomine.
Covid-nakkuse korral võib viirus tungida alveolaarsesse ruumi, käivitades tugeva põletikulise reaktsiooni ja avalduda kliiniliselt viirusliku kopsupõletikuna. Viiruse spike-valk, mis kinnitub kopsukoes ACE-2 retseptoritele, lisab oma sisemise toksilisuse tõttu kahjustusi.
Süstitavad vaktsiinid, olgu need siis klassikalised antigeenivaktsiinid, mida kasutatakse gripikaitseks, või geneetilised vaktsiinid, mida kasutatakse Covid-19 vastu kaitsmiseks, stimuleerivad ainult IgG antikehi, mis piirduvad süsteemse sektsiooniga. See kaitseb alveolaarruumi kahjustuse eest, kuid ei mõjuta limaskesta infektsiooni. Täpselt sama, mida kliiniliselt täheldatakse: kaitse raske haiguse eest, millega kaasneb väiksem haiglaravi ja surmajuhtumite arv, kuid vähene või olematu mõju nakatumisele, lokaalsele haigestumisele või haiguse teistele edasikandumisele.
Kust Covid-19 viirus pärit on? Tõendid toetavad pigem laboratoorset manipuleerimist patogeensuse suurendamiseks kui mitte-inimperemehe eest „põgenemist“ Wuhani niisketel turgudel. Geneetiline sekveneerimine tuvastas etapiviisilise evolutsiooni jaoks ootamatu „hüppe“ ning on tuvastatud kunstlikule sisestamisele iseloomulikud alusjärjestused.
Võib-olla me ei saagi kunagi tõde teada.
Nagu ka teiste RNA-viiruste puhul, on nakkuslained korrelatsioonis antigeense triiviga. Praeguseks on arenenud klade iseloomustanud kõrge nakkavus ja järk-järgult väiksem patogeensus. Praeguste variantide geneetiline identiteet erineb üksteisest sama palju kui Wuhani isolaadist. See seletab osaliselt vaktsiini järkjärgulist ebaõnnestumist, mis pole gripi kogemusi arvestades üllatav.
Kommentaarid pandeemia ohjamise kohta
Kuidas me pandeemiaga toime tulime? Vastus on, et oleksime saanud paremini teha. Palju paremini.
esimene...pandeemiate puhul on klassikaline segaduse, bürokraatliku kohmakuse ja majanduslike kulude muster kõigile nähtav. Lähenemas on kolm aastat ja lõppu pole näha ei pandeemiale ega valeinformatsioonile. Varasemad pandeemiad kestsid umbes kaks aastat, enne kui rahunesid madala tasemega endeemilisse faasi. 5,500 juhtumit päevas praegu 0.2% suremusega pandeemia Austraalias õitseb (kuigi see on langenud võrreldes 110,000 2022 juhtumiga päevas XNUMX. aasta jaanuaris sarnase suremuse korral).
Kas piiratud mahutavusega vaktsiinid selekteerivad antigeenispetsiifiliste klaadide laineid? Umbes 20 protsendil nakkusest paranenutest, keda vaktsineerimine vähe mõjutas, esinevad pikad „pika koroona“ sümptomid maalivad paljudele sünge pikaajalise pildi. Vaktsineerimise ebaõnnestumine pandeemia lõpetamisel ning uute nakkuste, surmajuhtumite ja pikaajalisemate haiguste ilmnemine mitmekordselt immuniseeritud isikutel on pannud mõned nimetama koroonat „...kolmikvaktsineeritud pandeemia. "
Pandeemia „pulsiks“ on olnud vaktsineerimine. Steriliseerimise ja karjaimmuunsuse lubadust ei ole kunagi võimalik saavutada – see ei ole limaskestainfektsioonide tõrjeks kasutatavate vaktsiinide toimimisviis. Nakatunud isikud levitavad viirust edasi olenemata vaktsineerimisest – need, kes on saanud revaktsineerimise, eritavad tegelikult pikema aja jooksul rohkem viirust. Korduv vaktsineerimine lühikeste perioodide jooksul annab T reg (supressor) rakkude stimuleerimise tõttu järk-järgult vähem kasu ja lühema aja jooksul. Limaskestade pindadel leiduvate arvukate antigeenide reguleerimata reaktsiooni pärssimine on limaskesta immunoloogia määrav tunnus. Kogemused süstitava „desensibiliseerimisraviga“ sissehingatavate antigeenide suhtes allergilise haiguse korral (täpne paralleel korduvate revaktsineerimisega sissehingatavate viirusinfektsioonide korral) näitavad, et neto-supressioon võib püsida aastaid (Covid vaccines' Biomehaanics and Efficiency. Quantum 20.3.2022).
Teine, farmaatsiatööstuse väidetud tulemused ja tõhusate, odavate, ohutute ja kättesaadavate ravimeetodite mahasurumine olid ajendatud vaktsiinide (ja 100 miljardi dollari aastas) tootjate loodud „narratiivist“. Narratiivi lubadus köitis reguleerivate asutuste ja poliitikute kujutlusvõimet. Selle eesmärk oli keskenduda ainult vaktsiinidele, välistades kõik takistused, mis võivad aeglustada nende kasutuselevõttu kogukonnas.
Kolmastööstuse ja bürokraatide kontroll oli võimalik, sest meditsiini struktuur ei toetanud ega kontrollinud enam meditsiinipraktikat. Teaduse seadused meditsiinis ja arsti-patsiendi suhte osas –praktika alustalad– olid kompromissi ohus.
Neljas, oli Covidi ravi kontrolliv „narratiiv” teaduslikult vigane. Covid on limaskesta infektsioon ja seega kontrollib seda lokaalne immuunvastus. Limaskesta immuunsuse domineerivaks tunnuseks on immuunsuse tugev pärssimine, mida on eespool käsitletud.
Viies, mRNA-vaktsiinide ohud. mRNA on kehas laialt levinud. Seda saab veres tuvastada nädalaid, samas kui Spike-valk paikneb veresoontes, mis on seotud "autoimmuunsete" T-rakkude infiltraatidega lahkamisel pärast ootamatuid surmajuhtumeid. See on ka tunnuseks vaktsineerimisjärgse müokardiidiga isikute endokardi biopsiates. Enneolematud teated rasketest kõrvaltoimetest kõigis lääne ametlikes registrites, sealhulgas surmajuhtumitest, jäävad kommentaarideta. VAERS on USA ametlik aruandlusasutus. Ajavahemikus 14. detsembrist 2020 kuni 8. augustini 2022 on teatatud enam kui 250,000 30,000 tõsisest kõrvaltoimest, millest üle 20 XNUMX on surmajuhtumit. Murettekitav "signaal". Need arvud on suuremad kui kõigi teiste vaktsiinide kumulatiivsed aruanded enam kui XNUMX aasta jooksul.
Vaktsineerimisprogrammidega seotud 15-protsendiline „ootamatute surmade” arvu suurenemine kogu maailmas ei ärata ametlikku huvi. 6. juulil 2022 avaldatud ametlikud Ühendkuningriigi andmed peegeldavad praegust hirmutavat olukorda: suremuse suhtarvud (standardiseeritud 100,000 2021 inimese-aasta kohta ajavahemikul veebruar 2022 kuni mai 6.37) olid vaktsineeritud/mittevaktsineeritud surmade üldised näitajad 0.0001 (P<7.25); mitte-COVID-0.0001 surmade puhul 2.06 (P<3); ja Covid-XNUMX põhjustatud surmade puhul XNUMX (mittevaktsineeritud). Pfizeri XNUMX. faasi andmete analüüs näitab, et vaktsineeritud rühmas oli üldised suremuse näitajad kõrgemad võrreldes kontrollrühmaga, mis oleks pidanud hoiatava märku andma.
Vaktsineerimisjärgset müokardiiti noorukieas poistel on registreeritud ühel juhul 1–5 10,000 vaktsineeritu kohta: ometi on prospektiivne uuring Tais Troponiini taseme mõõtmise ja ultraheli abil diagnoositi 2-3%-l vaktsineeritud keskkoolipoistest müokardiit.
Kuhu see kõik läheb?
Oleme lukustatud narratiivi, millest pole nähtavat väljapääsu. Väärkohtlemine, retoorika ja registreeringu tühistamine on vahendid, mida kasutatakse arstide kontrollimiseks, kes vaidlustavad halvasti planeeritud võimendusprogramme või väljendavad muret geneetiliste vaktsiinide tekitatud kahju pärast. Või isegi nende arstide kontrollimiseks, kes julgevad toetada odavat, ohutut ja tõhusat medikamentoosset ravi, mis võiks pandeemiat lühendada. Kõige hirmutavam on see, et kõige suuremas ohus on need arstid, kes nõuavad, et patsiendid annaksid pärast vaktsiiniriskide kaalumist teadliku nõusoleku. See on arsti ja patsiendi suhte põhinõue ning paradoksaalsel kombel nõuavad seda samad ametivõimud, kes tühistavad registreeringu sama tegemise pärast!
Covid on paljastanud meditsiinivaldkonna, millel pole enam sõnaõigust tervishoiupoliitika kujundamisel. Rahalised huvid mõjutavad bürokraatide langetatud otsuseid, mida juhib farmaatsiatööstus ja mis on põimitud poliitilistesse tegevuskavadesse. Kultuuriline pimedus objektiivsuse suhtes algab sellest, et meditsiiniajakirjad ei avalda ühtegi artiklit väljaspool narratiivi.
. New England Journal of Medicine ja Lantsett mõlemad olid sunnitud tagasi võtma korrumpeerunud artikleid, mis sisaldasid "valeuudiseid" ja mille eesmärk oli diskrediteerida odavaid, ohutuid ja tõhusaid ravimeid. Valitsusasutused, kutseorganisatsioonid ja ülikoolid eitavad sõnavabadust, levitades samal ajal väärinfot. Kõik see toimub "Usaldusväärsete Uudiste Algatuse" kaitsva katuse all, mis on rahvusvaheliselt koordineeritud protsess, mille käigus levitatakse peavoolumeedias ainult "narratiivi".
Meie praeguse kogemuse saab kokku võtta järgmise küsimusega:
Kas me oleme tunnistajaks segasele lähenemisele, mis on iseloomulik igale pandeemiale alates 1347. aasta mustast surmast, sealhulgas ka 20. aastal kogetule?th sajandi Austraalia või on rahvusvaheline reageering koroonale pigem düstoopiline – isegi orwellilik –, liikudes globaalse ulatusega totalitaarse riigi poole?
Pange tähele „Suure Lähtestamise“ kava koroonajärgseks maailmamajanduse taastamiseks koos WHO kontrollib tsentraalselt tulevasi pandeemiaga seotud terviseprobleemeSeesama WHO, mis koroonapandeemiast välja kerkis, oli valitsuste, tööstuse ja võimsate isikute mõju tõttu armistunud ja korrumpeerunud.
See hetkepilt Austraalia pandeemiatest 120 aasta jooksul näitab nii sarnasusi kui ka erinevusi. Oluline erinevus viie pandeemia vahel, mis on sel ajal Austraaliat mõjutanud, on seotud narratiivi ja teaduse vahelise tasakaaluga.
Enne Covidi tekkinud pandeemiate puhul võitis teadus lõpuks tänu tugevale professionaalsele juhtimisele, rahvusvaheliselt olulisele teadustöö panusele ning tugevamatele rahvatervise ja valitsusasutustele.
Covid ei järgi seda kurssi – traditsioonilisest meditsiinihierarhiast väljaspool asuvad võimustruktuurid kontrollivad omakasupüüdlikku narratiivi, mis ei ole pandeemiat kontrolli all hoidnud. Otsused ei austa teadust. Tulemuste hulka kuuluvad mutantse viiruse teke ja pikaajaline pandeemia, pandeemia lõpetamiseks võimeliste tõhusate ja odavate ravimeetodite piiramine, mRNA kõrvaltoimete uurimise ebaõnnestumine ja Covid-patsientide ravimisega tegeleva meditsiinitöötaja austamise puudumine.
Perearst sai öelda vaid: „Kui te ei saa hingata, minge haiglasse“ (või hiljuti lisada: „Meil on vähemuse jaoks mõned küsitavad ravimid, mis maksavad valitsusele (st teile) üle 1,000 dollari“). Kogukonna tasandil esitab Swinburne'i ülikooli õigusteaduse dekaan Mirko Bagaric võimsa argumendi enesestmõistetavaks peetavate vabaduste kontrollimise kohta. Ta kirjeldab valitsuse käitumist pandeemia ajal kui „... kriminaalõiguse halvim kuritarvitamine „viimase aja demokraatias“, märkides näitena, et „enam kui 50,000 XNUMX seaduskuulekat Victoria osariigi elanikku on kriminaalkaristuse ohvriks langenud“.
Mida me saame teha? Kognitiivse dissonantsi meemseisundi mõistmine, mis on paljusid meie ametis üle koormanud ja sundinud vaidlusteta aktsepteerima farmaatsia/poliitika „koroona narratiivi“, on minu jaoks liiga raske. Praktikas peame oma ameti üle kontrolli tagasi võtma ja taastama rollid, mis meil kunagi oli patsientide tervise mõjutamisel, tuginedes teadusele, mitte narratiivile.
Kui meditsiiniamet ei suuda taastada pädevat ja läbipaistvat tõenduspõhist süsteemi, seisavad meie meditsiinikarjääri valivad lapselapsed silmitsi düstoopilise tulevikuga, mida juhivad bürokraadid ahnusest ajendatud globaalsete huvide nimel. Tervishoiuotsused kaugenevad veelgi enam parimatest tavadest, mida oleme enesestmõistetavaks pidanud.
Kui seni tähelepanuta jäänud protsessile tähelepanu juhtimiseks oli vaja koroonapandeemiat, siis selle murettekitava olemuse tunnistamine ja iga võimalus selle mõjuga võidelda võib olla koroonaviiruse jaoks see positiivne tulemus, mida oleme harjunud ootama Austraalia pandeemiatelt viimase 120 aasta jooksul.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
