Skandaalne ebakompetentsus. Sügav rumalus. Hämmastavad vead. Nii paljud analüütikud – sealhulgas Dr. Vinay Prasad, Dr. Scott Atlasja populaarne Substacki kommentaator eugyppius – selgitada, kuidas juhtivad rahvatervise eksperdid said ette kirjutada nii palju kohutavaid pandeemiale reageerimise poliitikaid.
Ja see on tõsi: niinimetatud eksperdid on end viimase kolme aasta jooksul kindlasti rumalalt esitlenud: rahvatervise juhid nagu Rochelle Walensky ja Anthony Fauci esitama valeväiteidvõi iseendaga vastuollu minema korduvalt pandeemiale reageerimisega seotud teemadel, samal ajal kui juhtivad teadlased, näiteks Peter Hotez USAs ja Christian Drosten Saksamaal on samamoodi vastuvõtlikud sellistele ümberlükkamistele ja valedele. Siis on veel rahvusvaheliselt tunnustatud meditsiiniteadlased, näiteks Eric Topol, kes teevad korduvalt ilmseid vigu Covidiga seotud uuringute tõlgendamisel. [ref]
Kõik need tegelased propageerisid avalikult ja agressiivselt rahvatervisevastast poliitikat, sealhulgas üldist maskikandmist, sotsiaalset distantseerumist, massilist testimist ja tervete inimeste karantiini panemist, sulgemisi ja vaktsineerimiskohustusi.
See tundub olevat lihtne juhtum: rumal poliitika, rumalad inimesed, kes selle poliitika eest vastutavad.
See võib tõsi olla üksikutel rahvatervise või meditsiinijuhtide juhtudel, kes ei ole tegelikult võimelised isegi keskkooli tasemel teadusest aru saama. Kui aga vaatleme juhtivaid pandeemiaga seotud rahvatervise ja meditsiinieksperte kui rühma – rühma, mis koosneb maailma võimsaimatest, laialdaselt avaldatud ja hästi tasustatud teadlastest –, kõlab see lihtne seletus palju vähem veenvalt.
Isegi kui usute, et enamik meditsiiniteadlasi on ravimifirmade alluvad ja teadlased teevad harva uusi revolutsioone, arvan, et teil oleks raske väita, et neil puuduvad elementaarsed analüütilised oskused või kindel hariduslik taust valdkondades, mida nad on õppinud. Enamik kõrgharidusega arste ja teadlasi oskab analüüsida lihtsaid teadusdokumente ja mõista põhiandmeid.
Lisaks olid need arstid ja rahvatervise spetsialistid, keda pandeemia ajal ekspertideks peeti, piisavalt targad, et ronida akadeemilistel, teaduslikel ja/või valitsusredelitel kõrgeimatele tasemetele.
Nad võivad olla südametunnistuseta, lipitsevad, ahned või võimuahned. Võiks arvata, et nad teevad halbu moraalseid või eetilisi otsuseid. Kuid on loogikavastane väita, et igaüks neist mõistab lihtsaid teaduslikke andmeid vähem kui näiteks keegi nagu mina või sina. Tegelikult leian, et see on pealiskaudne ja pealiskaudne hinnang, mis ei jõua nende pealtnäha rumala ja ebakompetentse käitumise algpõhjuseni.
Mõne konkreetse näite juurde tagasi tulles väidaksin, et see on irratsionaalne Kokkuvõtteks, nagu dr Prasad tegi, et keegi nagu dr Topol, Scrippsi translatsiooniuuringute instituudi asutaja ja direktor, kes on avaldanud üle 1,300 eelretsenseeritud artikli ja on üks kümnest enimtsiteeritud teadlasest meditsiinis [ref] ei saa lugeda teadustöid „kõrgel tasemel“. Ja sama ebatõenäoline on, et Anthony Fauci, kellel õnnestus tõusta ja püsida föderaalvalitsuse kõrgeimal teaduspositsioonil aastakümneid, kontrollides miljardeid dollareid uurimistoetusi [ref], oli liiga rumal, et teada, et maskid ei peata viiruseid.
Seega peab olema mingi muu põhjus, miks kõik tipptasemel karantiini pooldajad teadlased ja rahvatervise eksperdid – täiuslikus kooskõlas – järsku hakkasid (ja teevad seda tänaseni) uuringuid valesti lugema ja propageerima poliitikat, mida nad varem olid ebavajalikuks pidanud, pannes end lollidena paistma.
Rahvatervise eksperdid olid biokaitse vastuse sõnumitoojad
Kõige olulisem fakt, mida koroonaajastu hullumeelsuse mõistmisel teada ja meeles pidada, on see:
Rahvatervise eksperdid ei vastutanud pandeemiale reageerimise poliitika eest. Sõjaväe-luure-biokaitse juhtkond oli vastutav.
Eelmistes artiklites uurisin ma väga põhjalikult valitsuse dokumendid mis näitavad, kuidas rahvatervise pandeemia ohjamise standardpõhimõtted Covidi ajal järsult ja salaja kõrvale heideti. Kõige jahmatavam muutus oli rahvatervise asutuste asendamine riikliku julgeolekunõukogu ja sisejulgeolekuministeeriumi poolt pandeemiapoliitika ja -planeerimise eesotsas.
Salajase vahetuse osana võttis kogu side – mis oli igas varasemas pandeemia planeerimisdokumendis määratletud CDC vastutusalasse kuuluvaks – üle Riikliku Julgeolekunõukogu Valge Maja töörühma egiidi all. CDC-l ei lubatud isegi oma pressikonverentse pidada!
As Senati aruanne detsembri 2022 märkmetest:
Märtsist juunini 2020 ei lubatud CDC-l avalikke infotunde korraldada, vaatamata agentuuri korduvatele taotlustele ja CDC meediataotlustele „harva heakskiitu anti“. HHS teatas, et 2020. aasta aprilli alguseks, „pärast mitmeid katseid heakskiitu saada“, „lõpetas avalike suhete abisekretäri büroo Valge Maja poole pöördumise“ „mõnda aega“. (lk 8)
Kui rahvatervise ja meditsiini eksperdid katsid eetri ja interneti „soovitustega“, mis nõudsid üldist maskikandmist, massilist testimist ja sümptomiteta inimeste karantiini panemist, vaktsineerimiskohustusi ja muud rahvatervisevastast poliitikat – või kui nad propageerisid ilmselgelt vigaseid uuringuid, mis toetasid karantiinist vaktsiinini biokaitse tegevuskava – nad ei teinud seda seepärast, et nad olid rumalad, saamatud või eksinud.
Nad täitsid rolli, mille riikliku julgeoleku/biokaitse meetmete juhid neile andsid: olla usaldusväärne avalik nägu, mis pani inimesi uskuma, et karantiin kuni vaktsiinini on õigustatud rahvatervisealane reageering.
Miks rahvatervise juhid biokaitse tegevuskavaga kaasa läksid?
Peame end ette kujutama rahvatervise ja meditsiiniekspertide olukorda valitsuse tipppositsioonidel ajal, mil luure-sõjaväe-biokaitse võrgustik võttis üle pandeemiale reageerimise.
Mida te teeksite, kui oleksite riigiteenistuja või valitsuse toetustest sõltuv teadlane ja teile öeldakse, et karantiin-kuni-vaktsiini-poliitika on tegelikult ainus viis selle konkreetse potentsiaalse biorelvaga tegelemiseks?
Kuidas käituksite, kui teie valvsa pilgu all juhtuks inimkonna ajaloos enneolematu sündmus: potentsiaalseks biorelvaks kavandatud viirus leviks üle maailma ja selle loojad ütleksid teile, et kogu elanikkonna hirmutamine karantiini ja vaktsiini ootama panemiseks on ainus viis takistada sellel miljonite inimeste tapmist?
Tavapärasemalt öeldes, kui teie positsioon ja võim sõltuksid sellest, et te nõustute kõigega, mida riikliku julgeoleku ja sisejulgeolekuministeeriumi võimulolijad teile käsivad – kui teie töökoht ja elatis oleksid ohus –, kas te läheksite narratiivile vastu ja riskiksite kõige kaotamisega?
Ja lõpuks, ahnelt küsides: mis siis, kui saaksite palju rohkem raha ja/või võimu, propageerides poliitikat, mis ei pruugi olla rahvatervise kuldstandard, aga mille kohta te ise olete öelnud, et see võib tuua kaasa suuri uuendusi (vaktsiinid/vastumeetmed), mis päästaksid inimkonna tulevastest pandeemiatest?
Me teame, kuidas kõige silmapaistvamad koroona"eksperdid" neile küsimustele vastasid. Mitte sellepärast, et nad oleksid rumalad olnud, vaid sellepärast, et neil oli biokaitse narratiiviga kaasa minnes palju kaotada ja/või palju võita – ja neile öeldi, et miljonid surevad, kui nad seda ei tee.
Miks on rahvatervise juhtide motiivide mõistmine koroona ajal nii oluline
Paradoksaalsel kombel tugevdab rahvatervise ekspertide rumalaks ja ebakompetentseks pidamine tegelikult konsensuslikku narratiivi: et sulgemised ja vaktsiinid olid osa rahvatervise plaanist. Sellises tõlgenduses võis reaktsioon olla kohutav või see võis viltu minna, kuid see oli ikkagi lihtsalt rumal rahvatervise plaan, mille olid koostanud ebakompetentsed rahvatervise juhid.
Selline järeldus viib üleskutseteni ekslike ja paratamatult ebaefektiivsete lahenduste järele: isegi kui me asendaksime iga HHS-i töötaja või lõpetaksime HHS-i või isegi WHO rahastamise, ei lahendaks me probleemi ja oleksime valmis kordama kogu pandeemia fiaskot uuesti.
Ainus viis sellise kordumise vältimiseks on tunnistada, et koroona katastroof oli see, mis see oli: rahvusvaheline terrorismivastane võitlus, mis keskendus lühinägelikult sulgemistele ja vaktsiinidele, jättes kõrvale kõik traditsioonilised ja ajaproovile vastu pidanud rahvatervise protokollid.
Me peame ärkama ja mõistma, et pärast 9. septembri terrorirünnakuid (kui mitte varem) oleme loovutanud kontrolli rahvatervise eest vastutavate asutuste üle rahvusvahelisele sõjalise luure ja farmaatsia kartellile.
See bioterrorismiekspertide ja vaktsiinide arendajate „avaliku ja erasektori partnerlus” ei ole rahvatervisest üldse huvitatud, välja arvatud kattevarjuks oma väga salajastele ja väga tulusatele biosõja uuringutele ja vastumeetmete väljatöötamisele.
Rahvatervis jäeti koroonapandeemia ajal kõrvale ja rahvatervise juhte kasutati usaldusväärsete „ekspertidena“, et edastada elanikkonnale biosõja edikte. Nende koostöö ei peegelda rumalust ega ebakompetentsust. Selliste väidete esitamine aitab varjata palju süngemat ja ohtlikumat võimuvahetust, mida nende pealtnäha rumal käitumine pidi varjama.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
