Kui COVID-19 pandeemia levis 2020. aasta alguses üle kogu maailma, siis Hiina valitsus Kaetud tema päritolu. Hiinlaste varjamine laienes kiiresti huvide konfliktiga USA akadeemikutele, mainekatele meditsiiniajakirjadele, meediale ja USA presidendi peamisele nõunikule Anthony Faucile.
See oli orkestreeritud katse varjata ilmselget, mille tunnistamine oli liiga valus – et pandeemia põhjustas suure tõenäosusega Wuhani laborileke ja et viirus... SARS-CoV-2 toodeti suure tõenäosusega Wuhani viroloogiainstituudis.Selles laboris võtavad teadlased kahjutu viiruse ja muudavad selle geneetilise muundamise teel surmavaks nn funktsiooni suurendamise katsetes.
Varjamine oli väga tõhus. See kujundas avalikku arvamust, et viirusel on looduslik päritolu ja see on levinud loomadelt inimestele, kuigi selle idee toetuseks pole kunagi esitatud ühtegi tõendit. Hiina tsensuur ja ähvardused nende vastu kes teadis paremini võitis esimese vooru, aga mäng on nüüd kaotatud.
Mitme USA valitsusametniku sõnul, keda 2023. aastal pika uurimise käigus intervjueeriti, on esimesed kolm viirusesse nakatunud ja haiglasse viidud inimest nüüdseks... nimetatud.
Nad kõik töötasid laboris, kus nad tegid funktsiooni suurendamise katseid, sealhulgas Ben Hu, kes seda uuringut juhtis. Üks USA uurija ütles„Me olime täiesti kindlad, et see oli tõenäoliselt COVID-19 ... Nad on koolitatud bioloogid kolmekümnendates ja neljakümnendates eluaastates. Kolmekümne viie aastased teadlased ei haigestu grippi eriti tihti.“ Hiljem suri üks teadlaste pereliige.
Lisaks tegi 19. novembril 2019 visiidi Hiina Teaduste Akadeemia ohutusdirektor, vastavalt instituudi veebisaidile. Ta esines instituudi juhtkonna koosolekul. koos Hiina presidendi Xi Jinpingi oluliste „suuliste ja kirjalike” juhistega „keerulise ja tõsise olukorra” kohta.
Kui Wuhani Instituut avaldas oma esimese artikli pandeemilise viiruse kohta, ei toonud nad välja uudset furiini lõhustumiskohta, hoolimata plaanist see sisestada ja sellest, et nad lisasid selle oma laboris ka SARS-i-laadsetesse viirustesse. Harvardi molekulaarbioloog ütles et „See on justkui need teadlased oleksid pakkunud välja hobustele sarved, aga kui aasta hiljem nende linna ilmub ükssarvik, kirjutavad nad artikli, milles kirjeldatakse iga selle osa peale sarve.“
USA roll varjamises
Hiina polnud ainus, kes kogu maailma eksiteele viis. Hiljuti avaldatud meilid ja sõnumid näitavad, et USA tippteadlased valetasid 2023. aasta juulis toimunud kuulamisel Kongressile ning valetasid ohtralt ka 2020. aasta alguses tekkinud murede kohta, et pandeemia võis vabalt olla tingitud laborilekkest, mis hõlmas USA riiklike tervishoiuinstituutide (NIH) rahalise toel toodetud viirust.
Ilma igasuguste tõenditeta ütles Robert Garry Kongressile, et viirus tekkis looduses, mitte laborist. Kristian Andersen mõistis vabariiklased 2020. märtsi 17. aasta avalduses hukka "vandenõuteooria" levitamise, mille kohaselt tema ja Garry olid 2020. aasta alguses presidendi nõuniku Anthony Fauci'ga koostööd teinud, et toota COVID-i päritolu kohta valeinformatsiooni. Nature Medicine paber, "SARS-CoV-2 proksimaalne päritolu. "
Autorid kirjutasid, et „Meie analüüsid näitavad selgelt, et SARS-CoV-2 ei ole laborikonstruktsioon ega tahtlikult manipuleeritud viirus.“ Nende analüüsid ei näidanud midagi; see oli lihtsalt retoorika ja 14 mureliku teadlase rühm dokumenteeris, et Anderseni jt argumendid olid loogiliselt vigased. Minu arvates on artikkel... Nature Medicine on petturlik ja tuleks tagasi võtta, sest üks teadusliku väärkäitumise definitsioonidest hõlmab tulemuste tahtlikku moonutamist.
Ajalehes oli tohutu mõju avaliku arvamuse kujundamisele ja seda on vaadatud ligi 6 miljonit korda. Kui uurisin, mida sotsiaalmeedia niinimetatud faktikontrollijad viiruse päritolu kohta ütlesid, leidsin kiiresti faktikontrolli, mis nimetas valeks väidet, et viirust on manipuleeritud, selgitades, et „eksperdid on ümber lükanud väite, et viirus ei esine looduslikult“. Selle ümberlükkamise allikaks oli jama... Nature Medicine.
Teised faktikontrollijad olid sama kergeusklikud. Kui üks mu kolleegidest postitas Facebooki sõnumi ühe parima artikli kohta, mis kunagi pandeemia päritolu kohta kirjutatud oli, 2021. aasta maist, Tema postitusele pandi esmalt silt „Puudub kontekst” ja seejärel see eemaldati. Jällegi viitasid nad Andersenile ja kolleegidele ning kasutasid oma argumendi edendamiseks ülivõrdeid, nt 27 inimest, kes allkirjastasid äärmiselt eksitava dokumendi Lantsett kirja (vt allpool) nimetati silmapaistvateks teadlasteks.
See polnud mingi "vandenõuteooria", mis Andersen oli töötanud koos Fauci ja teiste "kõrgemate isikutega", kui ta otsustas valeinformatsiooni levitada.... See on fakt. „Kõrgemate poolt” avaldatud surve pani Anderseni ja Garry laborilekke teooriat ebausutavaks pidama. Lisaks näitavad äsja avaldatud dokumendid, et Andersen kahtlustas endiselt, et kunstlikult toodetud viiruse laborileke oli võimalik kuu aega hiljem. Nature Medicine avaldasid oma artikli ja kaks kuud hiljem avaldasid nad eeltrüki.
Nende kannapööre rõõmustas mõningaid „kõrgemaid pooli“. 16. aprillil 2020 saatis NIH direktor Francis Collins Faucile e-kirja, milles ta loodab, et Nature Medicine artikkel „lahendaks selle ... Huvitav, kas NIH saab midagi teha, et aidata seda väga hävitavat vandenõu maha suruda.“
Andersen selgitas Kongressile, et tema järsk veendumuse muutus 2020. aasta veebruari alguses põhines "paljudel teguritel, sealhulgas lisaandmetel, analüüsidel, koronaviiruste kohta lisateabe saamisel ning aruteludel kolleegide ja kaastöötajatega".
See ei olnud tõsi. Andersen kirjutas 1. veebruaril 2020: „Ma arvan, et peamine asi, mis mulle ikka veel meeles mõlgub, on see, et laborist põgenemise versioon võis nii pagana tõenäoliselt aset leida, sest nad tegid seda tüüpi tööd juba varem ja molekulaarsed andmed on selle stsenaariumiga täielikult kooskõlas.“ Äsja avaldatud sõnumid näitavad ligi 60 selget avaldust, mille Andersen ja tema kolleegid tegid ajavahemikus 31. jaanuar kuni 28. veebruar 2020, väljendades oma veendumust, et COVID-19 alguseks oli laborileke ja viiruste biotehnoloogia.
Veebruari alguses nõustusid Andersen ja tema kaasautorid, et SARS-CoV-2 puhul täheldatud tunnused näitasid täpselt samu samme, mida nad oleksid astunud, kui nad ise oleksid otsustanud luua nakkava SARS-i-laadse koroonaviiruse. Peamine tõend selle kohta, et viirus oli suure tõenäosusega konstrueeritud, on furiini lõhustumiskoht ogavalgul, mis võimaldab SARS-CoV-2-l seonduda inimese retseptoritega, muutes viiruse väga nakkavaks. On äärmiselt ebatõenäoline, et see oleks toimunud juhuslikult, st mutatsioonide kaudu.
Seega ei jälginud Andersen ja tema kolleegid lihtsalt lisaandmeid või analüüse, nagu ta 2023. aastal väitis, vaid püüdsid 2020. aastal aktiivselt laborileket diskrediteerida, teavet varjata, ajakirjanikke petta ja avalikkust eksitada.
17. aprillil 2020 kirjeldas Fauci Valge Maja pressikonverentsil Anderseni artiklit, avaldamata oma lähedast seotust selle valmimisega. Ta väitis isegi, et tal pole autorite nimesid, mis oli vale. Näiteks 1. veebruaril pidasid Andersen ja tema kaasautorid konverentskõne Fauci ja Collinsiga, kes kasutasid võimalust, et neid artiklit kirjutama „ärgitada“. Nature Medicine paberile.
Varjamine oli nii tahtlik, et võtmeisikud, sealhulgas Andersen, püüdsid avalikkuse kontrolli eest kõrvale hiilida, e-posti mitte kasutades. Fauci tippnõunik kiitles teabevabaduse seaduse taotluste vältimisega, kasutades Gmaili ja varjates Fauci rolli: „Tony ei taha oma sõrmejälgi päritolulugudele... Ärge muretsege... ma kustutan kõik, mida ma ei taha näha...“ New York Timesile. "
Aga nad tabati. 6. veebruaril 2020 muutis Andersen Slacki kanali nime „project-wuhan engineering” nimeks „project-wuhan pangolin”. Nende katsed panna pandeemia eest vastutama just pangoliinid ebaõnnestusid aga täielikult. 12. veebruaril, neli päeva enne autorite eeltrüki avaldamist, tunnistas Andersen Slackis: „Minu teada võisid inimesed pangoliini nakatada, mitte vastupidi.”
2023. aastal Kongressis väitis Andersen, et muutis meelt teaduslike tõendite põhjal, mis kinnitasid vahendava loomse peremeesorganismi, näiteks soomuslooma, võimalikkust, kuid sisekommunikatsioon näitab, et ta valetas.
Andersen ja tema kolleegid kirjutasid oma Nature Medicine artiklis, et „SARS-CoV-2 omaga väga sarnase RBD [retseptori sidumise domeeni] olemasolu pangoliinides tähendab, et võime järeldada, et see oli tõenäoliselt ka viiruses, mis levis inimestele.“6 Kuid kaks päeva pärast eeltrüki avaldamist tunnistas Andersen taas: „On selge, et ükski neist pangoliinide järjestustest polnud allikas.“ Ja 20. veebruaril rõhutas Andersen, et „kahjuks ei aita pangoliinid lugu selgitada.“
16. aprillil väljendas Andersen taas muret, et viirus võidi toota Wuhani laboris. Kuid vaid nädal hiljem halvustas üks Anderseni kaasautoritest Edward Holmes Twitteris „laborist põgenemise vandenõuteooriaid“.
Autorite äärmise ebaaususe kohta tuli ilmsiks ka teisi paljastusi. Veebruari alguses New York Timesile Reporter Don McNeil esitas keerulisi küsimusi selle kohta, kas COVID-19 võis pärineda laborist. Andersen ja tema kaasautorid plaanisid McNeilile teadlikult valeinformatsiooni anda ning üks neist ütles: „Mõtlen lihtsalt vastata ja öelda, et „ma ei näe genoomis midagi, mis paneks mind uskuma, et seda on laboris geneetiliselt manipuleeritud.““
Anthony Fauci roll oli samuti taunitav. Esindajatekoja järelevalvekomisjoni teatel külastas ta CIA peakorterit, et „mõjutada“ selle COVID-19 päritolu ülevaadet. Seitse CIA analüütikut, kellel oli COVID-19-ga seotud märkimisväärne teaduslik asjatundlikkus, said tulemuspreemiaid pärast aruande muutmist, et vähendada muret viiruse võimaliku laboratoorse päritolu kohta. CIA ei „märgistanud“ Faucit teadlikult hoonesse sisenemisel ja väljumisel, et varjata igasugust teavet tema sealviibimise kohta.
CIA vilepuhuja paljastas, et Fauci mitte ainult ei külastanud CIA-d, vaid ka surus seda edasi. Nature Medicine paber, kohtumistel välisministeeriumis ja Valges Majas, püüdes valitsusametnikke eemale juhtida COVID-19 laborist pääsemise võimaluse uurimisest.
Faucil oli põhjust panna teadlasi ja luureanalüütikuid uskuma, et viirusel on zoonoosne päritolu, kuna tema agentuur oli välja andnud toetuse Wuhanis tehtavate ohtlike uuringute rahastamiseks.
Hiina sõjaväe osalemine
Juunis 2023 avaldatud üksikasjalik uurimus Times näitab Hiina sõjaväe osalemist funktsioonivõime suurendamise uuringus, mida see rahastas. Osa sellest uurimistööst oli salajane, kuna see ei jõudnud kunagi USA kaastöötajate, nt Peter Daszaki, tähelepanu alla. USA uurijate sõnul oli eesmärk toota biorelvi ja tõepoolest, 2015. aastal sõjaväeakadeemia avaldatud raamat arutleb selle üle, kuidas SARS-viirused esindavad „uut geneetiliste relvade ajastut“, mida saab „kunstlikult manipuleerida tekkivaks inimhaiguse viiruseks, seejärel relvaks muuta ja valla päästa“. On selge, et kui riik suudaks oma elanikkonda vaktsineerida oma salajase ja surmava viiruse vastu, võiks tal olla relv maailma võimu tasakaalu nihutamiseks.
Rahvavabastusarmeel, nagu seda eufemistlikult nimetatakse, kuigi see tappis 1989. aasta Tiananmeni veresaunas omaenda rahva, oli oma vaktsiinispetsialist Zhou Yusen, sõjameditsiiniteaduste akadeemia kaunistatud sõjaväeteadlane, kes oli teinud koostööd Wuhani teadlastega. Kahtlus langes pärast pandeemiat tema peale, kuna ta esitas 19. aasta veebruaris märkimisväärselt kiiresti patendi COVID-2020 vaktsiinile.
Paistab, et Zhou suri 2020. aasta mais, kõigest 54-aastaselt. Hiina meediakanalites ja teadusartiklis, kus tema nime järele lisati sulgudesse sõna „surnud”, mainiti seda vaid möödaminnes. Pealtnägijate sõnul olevat USA uurimisele rääkinud, et Zhou kukkus Wuhani Instituudi katuselt alla, kuigi seda pole kinnitatud.
Ühes loomkatses lõid teadlased väga nakkava superkoroonaviiruse, millel oli hirmuäratav surmaprotsent ja mis suure tõenäosusega poleks looduses kunagi tekkinud. Vaid kahe nädalaga tappis mutantviirus 6 kaheksast hiirest ja vahetult pärast nakatumist leiti, et hiirte inimsarnastes kopsudes oli viiruskoormus kuni 8 10,000 korda suurem kui algsel viirusel.
Kui Daszak esitas NIH-le toetuse pikendamise taotluse, ei maininud ta surmajuhtumeid, vaid väitis, et hiirtel esinesid mutantse viirusega nakatumisel „kerged SARS-i-laadsed kliinilised tunnused“. Lõpuks esitas ta pärast COVID-19 pandeemiat USA võimudele aruandes eksperimendi surmavate tulemuste üksikasjad ning väitis nüüd, et tema 2018. aasta avaldus „kerge“ haiguse kohta põhines esialgsetel tulemustel – kuigi eksperiment oli toimunud mitu kuud enne valeväite esitamist.
USA uurijad vestlesid kahe USA laboris töötava teadlasega, kes tegid puhangu ajal koostööd Wuhani Instituudiga. Nende sõnul olid Wuhani teadlased 2019. aastal viirustesse sisestanud furiini lõhustumiskohad täpselt nii, nagu Daszaki ebaõnnestunud rahastamistaotluses pakuti. Samuti nägid nad tõendeid selle kohta, et instituut viis läbi nn järjestikuseid passaaže, mille käigus valitakse korduvateks katseteks kõige kahjulikum viirusetüvi, et toota surmav tüvi palju kiiremini, kui see oleks loomuliku evolutsiooni põhjal võimalik.
. Lanceti oma roll varjamises
19. veebruaril 2020 avaldas viroloogide ja teiste rühm uuringu Lantsett kiri, mis pani COVID-19 päritolu üle käiva debati rööpast välja. See oli minu elu kõige süngem hetk teaduses.
Peter Daszak organiseeris ja koostas salaja Lantsett kiri. Kirja halvim osa oli see: „Selle puhangu kohta andmete kiiret, avatud ja läbipaistvat jagamist ohustavad nüüd kuulujutud ja valeinformatsioon selle päritolu kohta. Me seisame üheskoos selle nimel, et mõista kindlalt hukka vandenõuteooriad, mis viitavad sellele, et COVID-19-l ei ole looduslikku päritolu ... Vandenõuteooriad ei tee muud kui tekitavad hirmu, kuulujutte ja eelarvamusi, mis ohustavad meie globaalset koostööd võitluses selle viiruse vastu.“
Andmete jagamist ei toimunud. Hiina varjas kõike, mis võis neid pandeemia eest süüdistada, tehes hoolimatuid katseid koroonaviirustega ja eirates laboris ohutusjuhiseid.
On kohutav väita, et laborileke peab olema vandenõu. Ohtlike viiruste laborilekkeid juhtub praktiliselt igal aastal. SARS-viirus, mis põhjustas 2003. aastal Hiina nahkhiirtelt pärit raske ägeda respiratoorse sündroomi, lekkis kahest Hiina laborist, ja 1977. aasta H1N1 gripiviirus, mis põhjustas umbes 700,000 XNUMX surmajuhtumit, oli samuti laboripõgenemine Hiinast.
Ilmselgelt, kui SARS-CoV-2 viirus oleks Daszaki rahastatud uuringutest pääsenud, oleks ta potentsiaalselt süüdi. Ta kutsus funktsioonivõime uuringutega seotud kolleege üles kirja mitte allkirjastama, et seost varjata, öeldes ühele neist: „Seejärel avaldame selle viisil, mis ei seo seda meie koostööga, et maksimeerida sõltumatut häält.“
Pärast 1.5 aastat Daszaki kiusamist, valetamist ja ülbust inimestel oli lõpuks küllalt2021. aasta septembris nõudis teadlaste rühm Pariisi grupp NIH-le ja tervishoiu- ja sotsiaalministeeriumile saadetud kirjas tema tagandamist, kuna ta oli „varjanud olulist teavet ja eksitanud avalikku arvamust valede väljendamisega“." Nad viitasid säutsule, kus Daszak väitis, et Hiina laborid, kellega ta töötas, pole kunagi elusaid nahkhiiri pidanud, kuigi Wuhani teadlaste endi sõnul olid elusad nahkhiired rajatises vähemalt alates 2009. aastast.
Järeldused
COVID-19 on pandeemia, mis poleks tohtinud kunagi tekkida. On sügavalt murettekitav, et WHO ja meie valitsused ei ole veel nõudnud selle äärmiselt ohtliku tulega mängimise uurimistöö keelustamist, mis pole toonud kaasa midagi muud kui enam kui 7 miljoni inimese surma.
Teadus seisneb tõenäosustes. Kui ma kaalun erinevate võimalike seletuste tõenäosust, siis ma ei kahtle hetkegi, et pandeemia põhjustas Wuhani laborileke ja et viirus toodeti seal. SARS-CoV-2 päritolu varjamine on meditsiiniajaloo halvim tegu. See jääb häbisambaks ka järgnevatel sajanditel.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
