Kas me saame rääkida? See on joon, mida terapeudid soovitavad kasutada vestluse alustamiseks kellegagi, kelle pärast me muretseme. Nii et asume asja kallale.
Ma olen mures, et sa oled emotsionaalselt vägivaldses suhtes. Ma tean, et sa arvad, et sul on kõik korras ja see pole nii hull, aga ma olen näinud, kuidas sa oled viimase kolme aasta jooksul muutunud, kuna sulle on valetatud, manipuleeritud ja sind on väärkohelnud inimesed, keda sa arvasid end usaldavat. Kuna ma hoolin sinust tõesti ja tahan, et me kõik oleksime osa tervest kogukonnast, palun ma sul teha järgmine lühike enesehindamine:
Kui vastasite ühele või mitmele neist küsimustest jaatavalt/tõsiselt, võite olla institutsioonilise emotsionaalse väärkohtlemise ohver. Enne kui hüüate "Vandenõuteoreetik!", samal ajal sülearvutit kinni lüües ja edasi lugemata keeldudes, palun tehke mulle au ja lõpetage see artikkel. Kui lõpuks tunnete, et see kõik on jama, siis ignoreerige seda sisu! Aga kui olete lõpuks mõelnud mõne oma COVID-19-vastase võitluse uskumuse üle vaadata, siis ehk saaksime rohkem rääkida ja vaadata, kas saame koos liikuda tervema ja õnnelikuma tuleviku poole.
Peaaegu üleöö, pärast seda, kui WHO kuulutas 19. märtsil 11 Covid-2020 pandeemiaks, hakkasid kõikjal ilmuma sellised laused: „Jää koju. Püsige turvaliselt.“ „Me kõik oleme selles koos.“ „Ole tähelepanelik; kanna maski.“ „Peata levik.“ „Näita, et hoolid; hoia sotsiaalset distantsi.“ Lõpuks kehastus see kõikjal levinud fraas „Järgi teadust“. propagandamasin oli rekordajaga töökorras. Tundus peaaegu, nagu oleks seda harjutatud, mida see tegelikult ka tegi, erinevate pandeemiastsenaariumide jaoks (vt siin ja siin), sealhulgas üks nimega Event 201 oktoober 2019 , mis simuleeris uudse koroonaviiruse puhangut.
Sõjalise sõjapidamise „šoki ja aukartuse“ saatel ei olnud meil, tavakodanikel, peaaegu üldse aega mõelda ühe pandeemia väljakuulutamise ja järgmise vahel. Enne kui jõudsime avaldust „Pandeemia on käes“ seedida, paluti meil ühiskond sulgeda. „Kaks nädalat leviku aeglustamiseks.“ „Me kõik oleme selles koos.“
Kui me sulgesime kõik koolid, kirikud, „mittevajalikud“ ettevõtted, meditsiini- ja hambaravikabinetid ning haiglad (välja arvatud koroonaviiruse juhtumid ja hädaolukorrad), oli kogu Utah' osariigis, kus ma elan, vähem kui 10 juhtumit. Ometi olid teleris need pildid New Yorgi lõhkemiseni täis haiglatest ja kuhjuvatest laibakottidest. Inimesed kartsidPaanika vaigistamise asemel püüdsid valitsus, rahvatervise tegelased ja peavoolumeedia pidevalt sellele hirmule üles ehitatud, viidates juhtumite ja surmajuhtumite arvule ning hoiatades pidevalt, et meie tervishoiusüsteem on ülekoormatud.
Ma kuulen sind küsimas: „Kuidas see emotsionaalselt vägivaldne oli? Kas see kõik polnud tõsi? Kas nad ei püüdnud meid lihtsalt turvaliselt hoida? Mitte päris.“
Käitumine, mis kujutab endast emotsionaalset väärkohtlemist
Naisteõigus.org selgitab: „Emotsionaalne ja psühholoogiline vägivald võib alata äkki või suhtesse aeglaselt siseneda. Mõned vägivallatsejad käituvad alguses hea partnerina ja alustavad vägivalda alles pärast suhte loomist.“
USAs oleme harjunud mõtlema oma valitud juhtidest kui rahva esindajatest ning avalikest institutsioonidest, nagu haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC) ja toidu- ja ravimiamet (FDA), kui organisatsioonidest, mis on loodud meie rahvatervise ja ohutuse kaitsmiseks. Üldiselt oleme inimesed, kes tahavad teistega läbi saada ja anda oma panuse ühiskonna paremaks muutmisse. Üldine suhtumine USA-s on lasta kõigil elada oma elu nii, nagu nad valivad, kui see on seaduslik ja ei kahjusta kedagi teist.
Me olime ettevalmistamata propagandaks ja manipuleerimiseks, mida meile peale suruti. Mõelge sellele Märgid, mis viitavad partneri emotsionaalsele vägivaldsuseleja küsige endalt, kui palju neist käitumisviisidest kajastus valitsuse ja rahvatervise juhtide ning meedia ametlikus reageeringus pandeemia ajal:
Kõiki neid emotsionaalse väärkohtlemise näiteid kasutati pandeemia ajal avalikkuse vastu. Kuigi enamik inimesi nõustub, et SARS-CoV-2 on tõeline viirus, mis põhjustab reaalset haigust, oli Covid-19 oht suurem proportsioonist välja puhutud.
Näiteks ei vaadatud neid hirmutavaid juhtumite/surmade/haiglasse sattumise numbreid, mis olid alati meie ees, kunagi varasemate haiguste või normaalse üldise suremusega võrreldes. Meile öeldi, et juhtumite arv suureneb, kuna me ei järgi tervisealaseid juhiseid. Meile öeldi, et igaüks meist võib igal hetkel olla nakkustekitaja, kes tapab meie lähedasi ja isegi võõraid. Maske häbistati. Meile öeldi, et on isekas koguneda pere ja sõpradega; et on isekas tahta minna tööle ja kooli.
Kui tervisealased direktiivid pidevalt muutusid, öeldi meile, et olime varasemaid nõuandeid valesti mäletanud või et olime neid valesti kuulnud. Meile öeldi, et inimesed surevad, kui me ei tee seda, mida nad ütlesid. Ja kõik see oli enne ühiskonna jagunemist vaktsineerituteks ja vaktsineerimata inimesteks, mis on nii ulatuslik ja keeruline teema, et seda tuleb lähemalt käsitleda teises artiklis.
2020. aasta veebruariks ja märtsiks teadsime piisavalt, et mitte Covid-19 pärast paanikasse sattuda.
2020. aasta veebruariks teadsime juba Covid-19 vanuselist jaotust; teadsime, et see mõjutab eakaid ja haigeid, kuid noorte ja laste puhul oli see leebe, tuginedes teabele, mis tuli välja... HiinaKuigi pildid Itaalia haiglad on ülerahvastatud olid väga murettekitavad, näitasid ka Itaalia andmed seda vanuselist kihistumist. Itaalias on mediaanvanus vanem kui enamikus Euroopa riikides ning Covidi tõttu surid eakad, mitte noored.
On Märtsil 17, 2020Stanfordi professor John Ioannidis, meta-uuringute spetsialist ja üks maailma enimtsiteeritud teadlasi, esitles Covid-19 suremuse analüüsi. Ta analüüsis andmeid kruiisilaevalt Diamond Princess (veebruar 2020), mis oli kurikuulus pardal toimunud haiguspuhang, kus inimestel polnud viiruse eest kuhugi põgeneda. 700 nakatunud reisija ja meeskonnaliikme seas oli seitse surmajuhtumit, mis annab „mõistliku hinnangu, et suremus USA elanikkonnas on vahemikus 0.05 kuni 1 protsenti“. Ioannidis selgitas:
See tohutu vahemik mõjutab oluliselt pandeemia tõsidust ja seda, mida tuleks teha. Rahvastiku suremus 0.05% on madalam kui hooajalise gripi puhul. Kui see on tõeline määr, võib maailma sulgemine potentsiaalselt tohutute sotsiaalsete ja rahaliste tagajärgedega olla täiesti irratsionaalne.
Kas Covid-19 suremus võib olla nii madal? Mõned ütlevad, et ei ole, viidates eakate kõrgele suremusmäärale. Siiski võib isegi mõnede niinimetatud kergete või külmetushaiguse tüüpi koroonaviirustega, mis on teada aastakümneid, kaasneda kuni 8% suremus, kui nad nakatavad hooldekodudes elavaid eakaid.
Need „kerged“ koroonaviirused võivad olla seotud tuhandete surmajuhtumitega igal aastal kogu maailmas, kuigi valdavat enamust neist ei ole täpsete testidega dokumenteeritud. Selle asemel kaovad nad mürana 60 miljoni surmajuhtumi seas, mis on põhjustatud erinevatel põhjustel igal aastal.
Ioannidis tunnistas andmete puudumist ja vajadust edasiste uuringute järele, kuid tema analüüsi tulemused olid julgustavad. Suremusprotsent ei olnud nii kõrge, kui kardeti, ja Covid-19 oli vanuseliselt stratifitseeritud, seega teadsime, keda kaitsta – eakaid ja neid, kelle tervis oli juba halvenenud.Ioannidise hilisem metaanalüüs, mis põhines rohkematel andmetel üle maailma, hindas üldiseks suremuseks 0.20 protsenti, kuid laste ja noorte puhul oli see näitaja peaaegu 0.0 protsenti.)
Seejärel, 2020. aasta aprillis, viis teadlaste ja arstide rühm läbi väikese uuringu seroprevalentsuse uuring Santa Clara maakonnas Californias, et teha kindlaks antikehade levimus üldpopulatsioonis. Nad leidsid SARS-CoV-2 vastaseid antikehi 4.65 protsendil 865 testitud inimesest. „Hinnangu kohaselt oli SARS-CoV-367,000 vastaseid antikehi ligikaudu 2 8,430 täiskasvanul, mis on oluliselt suurem kui 10 kinnitatud nakkusjuhtu maakonnas XNUMX. aprillil.“ See oli ka hea uudis. See tähendas, et Covid oli levinud palju kaugemale kui arvati, avastamata, sest enamiku inimeste juhtumid olid nii kerged, et nad olid kas asümptomaatilised või neil puudusid sümptomid, mida oleks saanud eristada teistest hingamisteede haigustest.
Ioannidise leiud, Santa Clara uuring ning Diamond Princessi varajased andmed Hiinast ja Itaaliast oleksid pidanud muutma kogu meie pandeemiale reageerimise suunda. Selle asemel toimus midagi kõrgematel otsustustasanditel ja avalikus sõnumis. Ioannidis ei suutnud oma artiklit avaldada üheski suuremas meditsiini- ja teadusajakirjas, kuhu ta regulaarselt kirjutas. Selle asemel avaldas Ioannidis oma artikli ... STAT, terviseteemaline uudiste veebisait.
Ioannidis oli vilistati, Santa Clara uuring oli VallandatudTeemantprintsessi, Hiina ja Itaalia näitel saadud tõendeid ignoreeriti või tõlgendati valesti. Meie valitsus ja rahvatervise juhid ning peavoolumeedia jätkasid elanikkonnas hirmu õhutamist. Traditsiooniline pandeemiamudel, mis hõlmas avalikkuse rahustamist, haavatavate kaitsmist ja ühiskonna võimalikult normaalse elu jätkamise võimaldamist – see traditsiooniline pandeemiamudel – hüljati.
Pandeemiataseme viirused ei õigusta ebainimlikku valitsuse poliitikat
Mäletate 1968. aasta Hongkongi gripi hirmu ja tapatalguid? 1977. aasta Vene grippi? 2003. aasta linnugrippi? Aga kuidas on lood kõigi nende elujõuliste ja tervete inimestega, keda nägite haigestumas ja suremas SARSi ajal 2002. aastal, MERSi ajal 2012. aastal ja H1N1 gripi ajal aastatel 2009–2010? Te ei mäleta tohutul hulgal ühiskondlikke häireid ja surmajuhtumeid varasemate pandeemiate ajal? Seda seetõttu, et neid pandeemiaid käsitleti ratsionaalselt. Nende pandeemiate ajal me... tegin järgida traditsioonilisi pandeemia ohjamise plaane.
Aga te ütlete, et see on sellepärast, et need polnud nii tõsised kui Covid-19. Covid-19 oli esimene halb haigus saja aasta jooksul, nagu Hispaania gripp. Teie väitele on kolm olulist vastust:
1) Eelpool loetletud varasemad pandeemiad ei paista silma just seetõttu, et järgiti nõuetekohaseid pandeemiaplaane, kuigi need põhjustasid laialdasi haigusi ja surmajuhtumeid.
2) Hispaania gripp paistab silma suure tapjana, jah, aga maailmal polnud antibiootikume ega edasijõudnud meditsiinilisi teadmisi, seega seisis haiguspuhanguga silmitsi sisuliselt ilma ravita.
3) Covid-19-ga seostatavad surmajuhtumid ei hakka lähenema XNUMX. aasta sama perioodi kahjudele. Hispaania gripp, mis tappis kogu maailmas 50 miljonit inimest. Tänapäeva rahvaarvuga arvestades oleks see umbes 219 miljonit surmajuhtumit. Covid-19 on tapnud veidi alla 7 miljoni inimeseLisaks sihtis Hispaania gripp nii noori kui ka eakaid; Covid-19 ei.
Paratamatult on need erinevad patogeenid olnud kõige tõsisemad eakatele ja juba haigetele. Iga inimese lahkumine siit elust on alati kaotus ja kurbus tema lähedastele, kes maha jäävad, kuid teeselda, et surm ei ole osa elust, on reaalsuse eitamine. Oodatav eluiga USAs oli 2019. aastal 78.8 aastatCovid-19 pandeemia ajal on surma mediaanvanus olnud umbes 78 aastat või veidi kõrgem. Manfred Horst, MD, PhD, MBA väidab: „Keskmiselt sureme oma keskmises surmaeas. Rühmana on Covid-19 surmajuhtumid osa normaalsest... vältimatust rahvastiku suremusest.“
Andmed ei kinnita ideed, et Covid-19 oli nii nakkav ja surmav, et seda peaaegu enneolematult esines. Nagu hiljutises uuringus öeldi Brownstone'i artikkel„Oleme koos patogeenidega arenenud ja peame õppima nendega elama ilma massilist psühholoogilist, sotsiaalset, majanduslikku ja rahvatervisega seotud kahju tekitamata.“
Eitada, et meid ümbritsevad pidevalt mikroobid, sealhulgas haigusi põhjustavad patogeenid, on harimatu.
Unustada, et meil on immuunsüsteem, mis on treenitud haigustega võitlema, tähendab eirata sajandeid kestnud intuitiivset ja väljakujunenud teadust.
Mõelda, et me suudame hingamisteede haiguste levikut inimese sekkumise abil kontrollida ja kõrvaldada, on parimal juhul naiivne ja halvimal juhul ülbe.
Ja rahvatervise ülbus valitses tõepoolest Covid-19 ajal. Meie valitsused praktiseerisid meditsiinilist türanniat. Propaganda ja tsensuur olid peavoolumeedias täielikult nähtaval. Sotsiaalmeedia platvormid lasid endal muutuda tsensuurirelvad valitsusest. Meie, keskmised kodanikud, olime ametlikust reageeringust Covid-19-le sõna otseses mõttes jahmunud.
Me teadsime varem, kuidas pandeemiatega õigesti toime tulla
Terve elanikkonna liikumispiirangud ja liikumispiirangud pole kunagi olnud pandeemia planeerimise osa. Isegi pandeemia ajal Black Death 1300. sajandi Euroopas pandi karantiini haiged, mitte terved. Tegelikult on „karantiin” vanglamõiste – mitte rahvatervise termin (st vanades trükisõnades). Merriam Webster on mugavalt lisanud... kolmas definitsioon (mis sobib COVID-19 vastusega, aga varem seda polnud). Üldpopulatsiooni karantiin ei olnud kunagi osa korralikust pandeemia planeerimisest, sest ühiskondlik hind oli teadaolevalt liiga suur.
Peter M. Sandman, PhD, kellel on üle 40 aasta kogemust riskikommunikatsiooni konsultandina ja enam kui kümme aastat kogemust pandeemiale reageerimise plaanide kallal töötades, väidab,
„Ma pole kunagi näinud (pandeemiaplaani), mis oleks ette näinud kõigile koju jäämise käskimise ning tervete osariikide ja riikide sulgemise. Isegi praegu ei suuda ma seletada, kuidas USA rahvatervise valdkond jõudis äkki järeldusele, et peaaegu üleriigiline sulgemine oli õige vastus SARS-CoV-2-le.“
Covid-19 puhul aga heideti väljakujunenud pandeemiastrateegia kõrvale. Kogu maailm sunniti Covidile reageerima, mis juuris välja kogu ühiskonna, tallati jalge alla kodanikuvabadused, tekitas konflikte peredes ja sõprussuhetes ning surus paljud niigi haavatavad inimesed olukordadesse, kus... vaesus ja nälgja laastas ülemaailmse tarneahela ja mitmed majandused, kõik levikut takistamata Covid-19.
Jah, te võite vastu vaielda, aga kui me poleks neid samme astunud, mida me tegime, oleks surnud palju rohkem inimesi. Leebe pilguga pean ma teile ütlema, et te kordate propagandat. Teid ei saa täielikult süüdistada, sest valitsus, rahvatervis ja meedia pommitasid teid pidevalt selle sõnumiga. Kuid rakendatud poliitika – täpsemalt tervete karantiin, maskikandmise kohustus ja sotsiaalne distantseerumine – oli algusest peale määratud läbikukkumisele, tuginedes aastatepikkusele meditsiinilisele ja teaduslikule kogemusele.
Võib-olla olete kuulnud sellest, Suur Barringtoni deklaratsioon, dokument, mis avaldati 2020. aasta oktoobris? Kui te pole sellest kuulnud, siis seetõttu, et valitsus, rahvatervise juhid ja peavoolumeedia ignoreerisid või lükkasid selle suures osas ümber. Dokumendis, mille kirjutasid kolm kõrgelt kvalifitseeritud epidemioloogi ja rahvatervise teadlast – üks Stanfordi, üks Harvardi ja üks Oxfordi ülikoolist –, öeldi:
„[M]eil on tõsine mure kehtivate Covid-19 poliitikate kahjuliku mõju pärast füüsilisele ja vaimsele tervisele ning soovitame lähenemisviisi, mida nimetame sihipäraseks kaitseks.“
Nii vasakult kui ka paremalt ja üle kogu maailma oleme pühendanud oma karjääri inimeste kaitsmisele. Praegune sulgemispoliitika avaldab laastavat mõju nii lühi- kui ka pikaajalisele rahvatervisele.
Rahvatervise meetmete keskmes COVID-19-le reageerimisel peaksid olema meetmed haavatavate inimeste kaitsmiseks... Neil, kes ei ole haavatavad, tuleks viivitamatult lubada normaalset elu jätkata. Kõik peaksid karjaimmuunsuse läve alandamiseks järgima lihtsaid hügieenimeetmeid, nagu kätepesu ja haigena kodus püsimine. Koolid ja ülikoolid peaksid olema avatud kontaktõppeks. Koolivälised tegevused, näiteks sport, peaksid taasalgama. Noored madala riskiga täiskasvanud peaksid töötama tavapäraselt, mitte kodust. Restoranid ja muud ettevõtted peaksid avama uksed. Kunsti-, muusika-, spordi- ja muud kultuuritegevused peaksid taasalgama. Riskitud inimesed võivad soovi korral osaleda, samas kui ühiskond tervikuna naudib kaitset, mida haavatavatele pakuvad need, kes on loonud karjaimmuunsuse.
Kümned tuhanded meditsiinitöötajad ja meditsiini- ning rahvatervise teadlased üle maailma on koos sadade tuhandete murelike kodanikega andnud allkirja Suurele Barringtoni deklaratsioonile. Kahjuks meie kõigi jaoks oli see meeldetuletus ratsionaalsest pandeemiaohjamisest ja hoiatus füüsilise, vaimse, sotsiaalse ja majandusliku hävingu eest, mis kaasneks sama pandeemiaohjamise teekonna jätkamisega, suunatud... „Kiire ja laastav mahavõtmine“ FDA direktori Francis Collinsi ja presidendi meditsiininõuniku Anthony Fauci poolt.
Miks? Sest operatsioon Warp Speed oli täies hoos ja raha voolas. Kas teadsite, et Riiklike Tervishoiuinstituutide töötajad (NIH), mis hõlmab FDA-d ja CDC-d, kasum farmaatsiatoodete arendamisest ja levitamisest?
Kasumlik tants suurfarmide, valitsuse ja peavoolumeedia vahel:
Kas teadsite, et Anthony Fauci... kõrgeim tasustatud föderaalvalitsuse töötaja (enne hiljutist pensionile jäämist) nägi oma leibkonna sissetulekut peaaegu kahekordne pandeemia ajal 7.5 miljonilt dollarilt 12.6 miljoni dollarini?
Kas teadsite seda rohkem kui 45 protsenti FDA eelarvest pärineb farmaatsiatööstus kasutustasud – samad ettevõtted, kes toodavad tooteid, mille ohutust ja efektiivsust FDA kontrollib?
Kas teadsite, et Suurfarm maksab peavoolumeediale suuri reklaamidollareid. seesama neljas võim, mis peaks valitsuses ja poliitilise võimu omavate isikute korruptsiooni ohjeldama?
Kas teadsite, et aastal sündis mitu uut miljardäri? tehnoloogia, veebiplatvormidja farmaatsiatooted pandeemia ajal?
Kuidas teil läks? Kas teie leibkonna sissetulek suurenes? (Võib-olla olite üks neist väikeettevõtete omanikest, kes kaotas kõik, sest pidite sulgema ajal, mil marketid, restoraniketid ja alkoholipoed olid avatud ning inimesed tellisid Amazonist.)
Suure Barringtoni Deklaratsiooni kolm autorit ei saanud sellest mingit kasu. Nende maine sai kahjustada ning nende professionaalsed võimalused vähenesid või kadusid täielikult. Sellise kohtlemise all kannatasid kõik, kes ei järginud ametlikku koroonaviirusele reageerimise narratiivi. Seega, kuigi paljud pädevad ja teadlikud inimesed nõudsid koroonaviirusele humaanset ja ratsionaalset lähenemist, tsenseeriti nende häält suures osas. Neid tuli otsida.
Dr Scott Atlas, kes oli Valge Maja koroonaviiruse töörühma nõunik, on väljendatud„Teadust ei ole olemas ilma ideede vaba vahetuseta. Kriitilist mõtlemist ei ole olemas ilma rohkem kui ühe vaatepunkti arvestamata.“ (Atlasit halvustati eest küsitlemine ametlik narratiiv.)
Valitsusametnikud nagu NIAIDi direktor dr Fauci, peakirurg Vivek Murthy, Valge Maja COVID-19 reageerimise koordinaator Ashish Ja, tervishoiu- ja sotsiaalteenuste minister Xavier Becerra ning CDC direktor Rochelle Walensky pole kunagi ühtegi COVID-XNUMX patsienti ravinud ja tegelikult pole nad päris patsiente ravinud aastakümneid, kui üldse. Paljud neist on olnud seotud akadeemilise ringkonnaga, mitte meditsiinipraktikaga. Endisel Valge Maja reageerimise koordinaatoril Deborah Birxil, kes lendas mööda riiki ringi, veendes kubernere oma koole ja ettevõtteid sulgema ning maskikandmise kohustust kehtestama, puudub rahvatervise taust ning ta on suurema osa oma karjäärist veetnud rahvusvaheliste HIV/AIDSi ravi- ja ennetusprogrammide koordineerimisel.
Igal õhtul Valge Maja meditsiinipressikonverentsi kuulamine ja peavoolumeedia jälgimine andis meile ainult seda infot, mida emotsionaalsed vägivallatsejad meile edastada tahtsid.
Alati, kui kuulen kedagi ütlemas midagi sellist nagu „Uuringud näitavad, et maskid toimivad, "Või"Covidi vaktsiinid päästsid miljoneid elusid„” või „Meie juhid tegid oma käsutuses oleva teabega parima, mis nad suutsid,” või „Järgige teadust„Ma tean, et need, kes kehtestasid ametliku pandeemiavastase võitluse, on neid emotsionaalselt väärkohelnud ja väärkohtlevad siiani. Need, kes on ametis, levitavad ikka veel valesid.“
Olemasolevad Covid-19 ravimeetodid peatati, et saaks levitada hädaolukorras kasutamiseks lubatud tooteid.
Võib-olla kõige salakavalam kogu ülalt-alla suunatud manipuleerimisest ja propagandast, millega meid pommitati, oli Covid-19 ravimeetodite mahasurumine, et hoida hoogu ülikasumlike Covid-19 vaktsiinide tootmisel. Kas teadsite, et vaktsiini erakorralise kasutamise loa (EUA) saab anda ainult siis, kui... „Piisavaid, heakskiidetud ja saadaolevaid alternatiive pole?“
Kas teadsite, et pandeemia alguses mitu arsti avastatud tõhus ravi Covid-19 puhul nii kiiresti vähenenud sümptomid ja hoidis ära haiglaravile sattumisi ja surmajuhtumeid?
Kui sina või su lähedane põdesid rasket Covid-19 haigust ja sulle öeldi koju minna ja oodata, kuna ravi polnud, siis sind väärkoheldi. Kui sa kaotasid lähedase Covidi tõttu seetõttu, et talle ei antud ravi enne haiglaravi, siis sind väärkoheldi. Oli olemas odavaid ja tõhusaid ravimeetodeid, mis kasutasid müügiloata ravimeid, mille efektiivsus oli tõestatud aastakümneid (vt siin ja siin). Kuid patendita ravimid, mis ei ole müügiloa piiranguga, ei ole rahaliselt kasumlikud. Ja olemasolevad tõhusad ravimeetodid tähendavad, et eksperimentaalsete vaktsiinide ja ravimite erakorraliseks kasutamiseks loa saamiseks puudub alus.
Meie kahjuks olid haiglad rahaliselt motiveeritud patsiendi Covidi diagnoosimiseks ja FDA korraldusel järgida teatud raviprotokolle, näiteks patsiendi paigutamine ventilaatorja hiljem Remdesiviiri manustamiseks. Ventilaatorid osutusid valeks raviks – üle 80 protsendi ventilaatorile pandud Covid-patsientidest suri.
Remdesivir, mis on tänaseni prioriteetne Covid-ravi protokoll, on kallis Hädaolukorras kasutamiseks loa saanud ravim, millel on teadaolevad kõrvaltoimed neer ja muud elundikahjustusedja COVID-19 vastu pole tõestatud efektiivsust. Isegi Maailma Terviseorganisatsioon (WHO)) soovitab vastu remdesiviiri kasutamist Covid-19 patsientidel, mis põhineb 5,000 osalejaga uuringul, milles remdesiviiri mõju hospitaliseeritud patsientidele oli "vähe või üldse mitte".
Arstid, kes otsustasid patsiente ravida odavate ja näidustustel mittetoimivate ravimitega, sealhulgas ivermektiini ja hüdroksüklorokiiniga, olid sageli takistatud, kadunud haigla privileegidning nende litsents tegutsemiseks ja sertifikaadid olid ohus (vt siin ja siin)See meditsiini nihe arsti/patsiendi suhtest valitsus ja administraatorid ütlevad arstile See, milline saab olema nende suhe patsiendiga, on katastroof.
Näomaskide eesmärk oli inimeste kontrolli all hoidmine, mitte haiguste kontrolli all hoidmine
Võib-olla kuulsite pandeemia ajal ringlevat fraasi: „Viirus saab viiruseks.“ Teisisõnu, inimese sekkumine ei saa ega suuda takistada aerosooli kujul leviva hingamisteede viiruse levikut. Põhjus on lihtne: SARS-CoV-2 levib sissehingatavas õhus.
Juba ammu enne esimest maskikohustust oli teada kaks olulist fakti: 1) Näomaskid olid hingamisteede haiguste leviku tõkestamisel ebaefektiivsed (vt siin, siinja siin) ja 2) SARS-CoV-2 levik toimus suures osas aerosoolide – st õhu kaudu –, mitte suurte piiskade ja nakatunud pindade kaudu.
Iga kord, kui oleme koos autos või toas, toimub kollektiivne õhuvahetus. Õhk leiab tee. Isegi korralikult paigaldatud K95 mask, mis filtreerib osakesi, laseb õhul välja pääseda ja sisse pääseda. Kui see nii ei oleks, lämbuks kandja. Kui sa saad hingata ja sul pole sukeldumisülikonda, siis sa hingad sisse ja välja enda ümber olevat õhku.
See fakt SARS-CoV-2 kohta, et see levib aerosoolide kaudu, purustas igasuguse loogika püüda Covid-19 levikut näomaski kandmise abil ennetada. Enne kui dr Fauci soovitas meil kanda mitte ühte, vaid kahte näomaski, oli ta... teaduslikum2020. aasta veebruaris kirjutas ta: „Maskid on tegelikult mõeldud nakatunud inimestele, et takistada neil nakkuse levitamist inimestele, kes pole nakatunud, mitte et kaitsta nakatumata inimesi nakkuse saamise eest. Tüüpiline apteegist ostetud mask ei ole viiruse eemalhoidmisel tegelikult efektiivne, kuna viirus on piisavalt väike, et materjalist läbi tungida. See võib aga pakkuda väikest kasu (suurte) piiskade eemalhoidmisel, kui keegi teie peal köhib või aevastab.“
CDC, Fauci ja teiste hilisemad väited, et teadus on kuidagi muutunud, ja nüüd maskid olid tõhusad, ei olnud teaduslike uuringutega toetatud. Maskide kohustuslikuks muutumise üksikasjalik ajalugu on välja toodud 3. juuni 2020 artiklis. "Maskid ja teadus" intervjuu epidemioloog dr Michael Osterholmiga (kes on sellest ajast peale, nagu dr Faucigi, kaotanud oma faktipõhise vaatenurga).
Asjaolu, et SARS-CoV-2 levib õhus, purustab ka sotsiaalse distantseerumise ja plasttõkete idee. Kuigi sotsiaalne distantseerumine põhjustas suurt kahju restorani-, majutus- ja meelelahutustööstusele ning paljudele inimsuhetele, ei aidanud see kuidagi levikut peatada. Õhk ei peatu pleksiklaasist barjääri juures; see liigub otse üle selle. Õhk ei peatu liikumises seetõttu, et sööte, selle asemel et oma laua juurde kõndida. Õhk ei austa põrandal olevaid väikeseid ringe, mis käsivad teil seista kahe meetri kaugusel.
Vaatamata kõigile meile peale surutud hirmudele kutsun kõiki üles koostama nimekirja superlevitajatega seotud sündmustest, mis on seotud inimeste igapäevaste toimingutega – toidupoes käimine, restoranis istumine, muuseumis või raamatukogus käimine, kirikus käimine, lennukiga reisimine, õues treenimine, spordis osalemine, paraadil osalemine, spordiüritusel või kontserdil suurel staadionil osalemine. Kuigi pandeemia ajal on superlevitajatest liikunud palju kuulujutte ja nende süüdistuste tõttu on meile kehtestatud palju piiranguid, isegi kurikuulus Sturgis mootorrataste ralli 2020. aasta augustis Lõuna-Dakotas tuhandete inimeste kogunemise tõttu toimunud intsident ei olnud superlevitaja. Kinnitatud Covid-19 puhangute nimekiri, mis hõlmas inimeste avalikes kohtades ja suurtes rahvahulkades viibimist, on napp.
Covid-19 levib aerosoolide kaudu, mida jagatakse suletud ruumides, mis samuti lükkab ümber idee, et sulgemised olid tõhusadCOVID-19 levik toimub peaaegu alati pikaajalise lähikontakti kaudu suletud ruumis, kus puudub hea õhuringlus. Punkt. Kodudes koos kolamine oli parim viis üksteist nakatada. Oleksime pidanud pandeemia ajal avama paar akent, parandama õhuringlussüsteeme, kus võimalik, ja oma igapäevast elu jätkama.
Ma näen, et sa raputad pead ja küsid: „Noh, kui see kõik on tõsi, miks meie juhid siis kõik need koroonareeglid kehtestasid? See ei kõla realistlikult, et valitsus, rahvatervis ja meedia tegid kõik koos midagi kogu maailmale kahjulikku. See nõuaks liiga palju koordineerimist ja kaasaks liiga palju inimesi, kes sihilikult kahju tekitavad. Nad üritasid meid lihtsalt kaitsta.“
Olen nõus. See kõlab liiga kohutavalt, et olla tõsi. Ja tegelikult, professor... Mark Crispin Miller, kes õpetas aastaid New Yorgi ülikoolis propagandaanalüüsi kursust, defineerib vandenõuteooriat kui „midagi, mis tõe korral ei suudaks sellega toime tulla“. On usutav, et mõned inimesed, kes kahjulikke koroonameetmeid kehtestasid või jõustasid, olid siirad, kuid petetud. See ei anna neile siiski vaba pääsu. „Ma lihtsalt täitsin käske“ Nürnbergis ei piisanud.
Ma usun, et me saame tõega hakkama ja me peamegi.
Kui piisavalt inimesi vastu astub, peatub institutsionaalne emotsionaalne vägivald
Niisiis, mu sõber, ma ei muretse mitte ainult sinu, vaid kogu ühiskonna pärast. Loodan, et sa võtad hetke, et ümber hinnata seda, mida me oleme läbi elanud, ja mõistad, et meid kõiki on emotsionaalselt väärkohelnud need, kes oleksid pidanud meid kaitsma. Meile on valetatud, meid on manipuleeritud, sunnitud, sunnitud, hirmutatud, ähvardatud, ära kasutatud ja väärkoheldud – kõik rahvatervise ja ohutuse nimel.
Meie vägivallatsejad käituvad praegu kenasti. Covidi riiklik hädaolukord on lõppenudMe ei pea maske kandma. Me saame sõpradega aega veeta ja reisida kohtadesse, mida tahame näha. Me tähistame taas pühi ja olulisi sündmusi lähedastega ning käime kirikus, kontsertidel, etendustel ja spordiüritustel.
Kuid kaose loojad üritavad meid veenda, et meie mälestus juhtunust on liialdatud. Nagu advokaat Michael Senger märgib, kasutavad nad nüüd eufemistlikult terminit „pandeemilised häired“ kui üldistust ulatuslikule sotsiaalsele, psühholoogilisele ja majanduslikule hävingule, mille nad põhjustasid.
Meie suhetes inimeste ja organisatsioonidega, kes teevad poliitikat ja suunavad maailma toimimist, on toimunud põhimõtteline nihe. Nad panid aluse Covidi ajal ja on hõivatud järgmise pandeemia planeerimisega ning terve hulga algatustega, mis nõuavad drastilisi muutusi meie elustiilis. Näiliselt on kõik seotud sõna „võrdsuse“ muutmisega kõigi jaoks, samal ajal kui planeedi päästmine.
Peapööritava kiirusega paiskavad need rühmitused maailma rahvastiku pihta humanitaarselt kõlavaid plaane ja eesmärke. Eesmärke, millel pole peaaegu mingit pistmist meie võimega elada tervislikku ja produktiivset elu ning mis on täielikult seotud meie kontrollimise ja elukvaliteedi vähendamisega. (Vt Suur lähtestamine, SDGs, ESG-d, 1.5, Null null, 2030i tegevuskava, digitaalsed ID-d, energia normeerimine, vähendamine lämmastikväetised, (vt ka siin ja siin), Ja 15-minutilised linnad.)
Emotsionaalsest väärkohtlemisest tervenemise esimene samm on väärkohtlemise äratundmine. Järgmine samm on muutuste tegemine, et väärkohtlemine ei jätkuks.
Islandi Sõnavabaduse Ühingu esimees Thorsteinn Siglaugsson hiljuti kirjutas,
„Vabadus minna restorani või poodi, jalutada, vabadus kohtuda sõpradega pargis, vabadus tunda ära näoilmeid, vabadus naeratada ja naeratust saada, lapse vabadus areneda normaalseks inimeseks. Ja muidugi vabadus ise otsustada, kas võtta ravimeid või mitte. See vabaduse kiht on nii fundamentaalne, et see ei ole isegi osa vabaduse definitsioonist. Seda ei arutata üheski inimõiguste deklaratsioonis. See ei ole ühegi erakonna päevakorras. Ometi on see meie inimolemuse tuum. Just seda vabaduse kihti ründavad praegu võimud, meedia ja tehnoloogiahiiglased.“
See vabadus on meie kõigi jaoks kaalul. Seepärast on hädavajalik, et me teaksime end vabaduse ja õnne vastu tegutsevatest jõududest ning seisaksime aktiivselt enda ja tulevaste põlvkondade eest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
