Uus-Meremaa keskpank, Uus-Meremaa Reservpank (RBNZ), on avanud konsultatsiooni keskpanga digitaalsete valuutade (CBDC-de) kohta. See on neljast etapist teine. RBNZ eeldab, et kolmas etapp hõlmab prototüüpide väljatöötamist ja see viiakse lõpule aastatel 2028–2029. Seejärel, umbes 2030. aastal, nad ...võtaks Aotearoas Uus-Meremaal kasutusele digitaalse sularaha.
RBNZ-i keel, alates riski käsitlevast retoorikast kuni keskpanga digitaalvaluutade niinimetatud eelisteni, jäljendab ülemaailmse pangandus-, finants- ja tehnoloogiatööstuse (FinTech) ning juhtimiskonsultatsioonifirmade keelekasutust ja muresid.
Parlamendil ei paista olevat rolli arutleda selle üle, kas Uus-Meremaa keskpank peaks üldse jaevaluutaturule sisenema või mitte.
Näib, et finantsturgude reguleerija, jaepankade reguleerija, eeldab, et ta saab endale anda volitused siseneda just sellele turule, mida ta peaks reguleerima – jaepangandusturule.
Uus-Meremaa keskpank on mõnevõrra ebatavaline selle poolest, et sellel on laiemad volitused kui enamikul keskpankadel. Pärast Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) ulatuslikku läbivaatamist läbis Uus-Meremaa keskpank oma suurima ümberkujunemisprotsessi neljakümne aasta jooksul.
RBNZ ei vastuta ainult rahapoliitika eest, keskpank on ka finantsturgude reguleerija – vastutab finantssüsteemi järelevalve ja pankade, hoiuste vastuvõtjate ja kindlustusseltside usaldatavusnõuete täitmise eest. RBNZ saab nüüd otsustada kui finantsasutus on pankrotti minekuks liiga suur (süsteemselt oluline). Hiljuti tegeles RBNZ suuremahuliste varade ostmisega, mis tulemuseks miljardi dollari suurused kahjud ja näis, et need tõid kasu peamiselt välisomandis olevatele pankadele.
Liiga suure, et pankrotti minna (süsteemselt olulise) keskpanga sisenemise mõju jaemüügikeskkonda? See pole ainus probleem.
Peamised riskid on seotud keskpanga digitaalraha ja digitaalse identiteedi (ID) tehnoloogiate teadaoleva koostalitlusvõimega ning keskpanga digitaalmaksete programmeeritavuse potentsiaaliga. RBNZ võib küll tehnoloogilise arhitektuuri potentsiaali alahinnata, kuid nende äripartner Accenture rõhutab asjaolu, et maailma juhtiv keskpanga digitaalraha võimekus maksimeerib selle. „koostalitlusvõime kaudu sünergia teiste riiklike digitaalsete algatustega, näiteks digitaalse ID, CDR 78 ja reaalajas maksete süsteemiga.“
Erinevalt teie kontol olevatest panga digitaalsetest valuutadest, kesk- Panga digitaalsed valuutad on programmeeritavad. Isetäituvad rakendused, mida nimetatakse nutikateks lepinguteks võimaldada maksete programmeerimist. Neid nutikaid lepinguid saab kombineerida või koondada keskpanga pearaamatutesse, seda võimekust nimetatakse koostatavuseks. Nutikaid lepinguid saab rakendada nii eemalt kui ka otse ning kolmandad osapooled saavad anda juhiseid, kasutades programmeeritavad kolme osapoole lukud.
Üks asi on see nõusolevas ärikeskkonnas. Samad võimalused valitsuses, mis kuulutab välja hädaolukorra või kriisi ja nõuab avalikkuselt vastavust? Mis võiks valesti minna?
CBDC-d pole mitte ainult programmeeritavad ja kombineeritavad, vaid ka pikk mäng hõlmab plaani keskpankade ja Rahvusvaheliste Arvelduste Panga ühendamine, et need saaksid ühtse pearaamatu kaudu võrgustikku luua. Riskist mõeldes ei saa me mõelda ainult lühiajaliselt; tehnoloogia tulevast võimekust tuleb hinnata ja arvestada globaalsel tasandil.
Me ei saa eeldada, et tarbijad saavad valida, kas kasutada keskpanga digitaalraha või mitte. Keskpanga digitaalraha kasutamiseks on vaja digitaalset isikutunnistust ja inimesed peavad läbima iirise skaneerimise, mis sisaldab biomeetrilist teavet. Digitaalset isikutunnistust nõutakse üha enam Uus-Meremaa valitsuse töökohtadele, teenustele ja rahastamisvõimalustele juurdepääsuks. Asjaomased asutused valivad... ignoreeri fakti et Uus-Meremaal on juhilubade ja passide pettuste määr ajalooliselt madal.
On põhjust kahtlustada, et keskpanga digitaalrahad (CBDC-d) hõlmavad sarnast strateegilist nihet. Valitsus võiks reguleerida, et valitsuse palku, töötasusid või rahastamisvõimalusi makstakse CBDC-de kaudu sarnasel viisil, jättes inimestele lõppkokkuvõttes vähe valikuvõimalusi.
Hiljuti vabastatud aruteludokument Uus-Meremaa Arstide ja Teadlaste Ülemaailmse Vastutuse Organisatsiooni (PSGRNZ) koostatud artikkel vaatleb Uus-Meremaa konsultatsioone ja nende suurte globaalsete finantstehnoloogiale suunatud tööstusharude poliitikakujundamise ajalugu. See näitab, kuidas keegi ei arvesta sellega, kuidas need koostalitlusvõimelised tehnoloogiad võivad kujutada endast potentsiaalset ohtu kodaniku-, põhiseaduslikele ja inimõigustele. Alates RBNZ-st kuni valitsusasutuste, inimõiguste ja avaliku õiguse ekspertideni on Uus-Meremaa vait.
"Digitaalne valitsus„on Uus-Meremaal nii oluline, et meie peaprokurör on varustatud hämmastava ja enneolematu küllus valitsuse, luure ja jälitustegevusega seotud portfellide digitaliseerimisest. Uus-Meremaa digitaalsele elule suunatud justiitsminister ei tegele tõenäoliselt meie iirises sisalduvate biomeetriliste andmetega igaveseks seotud digitaalse ID-CBDC tehnoloogia potentsiaaliga mõjutada õigusi ja vabadusi.
PSGRNZ usub, et RBNZ libiseb üle nelja peamise riski, millega tuleb tegeleda.
Esiteks, keskpanga digitaalsete valuutadega (CBDC-dega) ühendatud digitaalsed ID-d tugevdavad valitsuse täielikku järelevalvet erasektori tegevuse üle. Seega hõlmavad privaatsusküsimused valitsuse jälgimist, sealhulgas tagauste kaudu toimuvat juurdepääsu, mitte ainult ärikeskkonda.
Teiseks kantakse keskpanga digitaalrahad elektrooniliselt üle eelprogrammeeritavate nutilepingute abil. Nutilepingutel on potentsiaal stimuleerida või takistada käitumist tegevuste sidumise kaudu keskpanga digitaalrahale juurdepääsuks. Globaalsed panganduse valged raamatud näitavad, et neid kasutatakse laiemate poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Finantstehnoloogia sektor sõlmib valitsustega lepinguid digitaalse infrastruktuuri ja nutilepingute kujundamise ja kontrolli toetamiseks.
Kolmas murekoht on valitsuse järelevalve õõnestamise võimalus. Keskpangad vastutavad suveräänsete demokraatlike valitsuste ees. Tavapärane raha loomine eelarveprotsessi kaudu toimub valitud ametnike, asutuste juhtide ja nende töötajate vaheliste läbirääkimiste ning avaliku lobitöö kaudu. Erapankade raha loomine laenude kaudu on poliitilise ja majandusliku otsustusprotsessi tagajärg. Reservpanga õigus luua või vabastada keskpanga digitaalraha oleks nendest protsessidest sõltumatu ja jääks suures osas konfidentsiaalseks või salajaseks.
Lõpuks on oht, et strateegia, poliitika ja reeglite väljatöötamine suureneb ja delegeeritakse Rahvusvaheliste Arvelduste Pangale (BIS) või Rahvusvahelisele Valuutafondile (IMF). See võib toimuda ülemaailmse ühtlustamise ja parimate tavade korralduse kaudu, õõnestades samal ajal demokraatlike valitsuste võimu. Need institutsioonid juhivad keskpanga digitaalvaluutade (CBDC) globaalset poliitikat, tehes tihedat koostööd finantstehnoloogia sektoriga. Need institutsioonid on soodsas positsioonis, et ära kasutada sellist volituste delegeerimist ja võimalusi, mida pakuvad ühtsed, võrku ühendatud keskpanga pearaamatud ülemaailmsel tasandil.
Parlamendiliikmete, avaliku õiguse ekspertide ja kodanike laiemad mured selle üle, mis võib juhtuda, kui e-valitsemise järelevalve muutub kogu valitsemisalas võrgustatuks, ei kuulu käesoleva aruande ulatusse.
Samuti ei kuulu käesoleva määruse reguleerimisalasse küsimus, kas need koostalitlusvõimelised, panoptikumilaadsed tehnoloogiad võivad olla avaliku huviga vastuolus.
Samuti toome oma artiklis esile ulatuslikke tõendeid tööstuse hõivamise kohta.
See on lugu, mis on sama vana kui aeg. Uue tehnoloogia kasutuselevõtt muutub võimalikuks ning kaupmehed moodustavad kaubandusühendusi ja loovad suhteid valitsusasutustega, et tagada maksimaalne kasutuselevõtt ja sõbralik reguleerimine riigi, impeeriumi ja majanduse teenistuses. Alates 14. sajandi Londoni City värvitarnijatest kuni 21. sajandi finantstehnoloogia ja panganduskonsortsiumideni, mis pakuvad oskusi ja teenuseid koostalitlusvõimelise digitaalse infrastruktuuri võimaldamiseks ning digitaalse ID ja keskpanga digitaalraha potentsiaali rakendamiseks – kõik on seotud strateegia, teeninduse ja müügiga.
Sest loomulikult, kui mõelda hobuste värbamisele, tulevad meelde sadulad, ratsmed, ohjad ja üks või kaks lippu. Kui mõelda keskpanga valuutale, siis kujutad ette, kui hea see võiks olla. Kõigil on juurdepääs valitsuse rahale (universaalne baaspalk – UBI-d) ja kuidas keskpanga digitaalrahad võiksid olla väikemehele intressivabad laenud.
Kuid varustuse tarnijad pakkusid ka relvi, mitte ainult avamere vallutuste jaoks, vaid ka kohalike mässude peatamiseks. Kahe teraga mõõga probleem ilmneb sarnaselt ka keskpanga digitaalvaluutadega. Kuid meie 21. sajandi ränipõhise tehnoloogia dilemma on aeglaselt sepistatud relvadest hoopis teistsugune.
See on klassikaline tööstusharu võte, mille kohaselt uue tehnoloogiaga seotud riskiküsimust vähendatakse ja keskendutakse ühele eraldiseisvale komponendile. Samal ajal on valdkonna arendajad, alates uurimis- ja arendustegevusest kuni kommunikatsiooni- ja investeerimisstrateegiateni, kindlad, et see eraldiseisev tükk pole ilma teiste pusletükkideta midagi. Olenemata sellest, kas lõpptoode on patenteeritud koostis või digitaalne infrastruktuur, on tervik suurem kui selle osade summa.
Näiteks on valitsuse reguleerivad asutused aastakümneid väitnud, et Roundupi herbitsiidi toksilisus seisneb toimeaines glüfosaadis. Roundup-katsed heitsid valgust tööstusharu teadmistele, et jaemüügis olev koostis oli palju toksilisem. Samamoodi mRNA geeniteraapiad nõuda, et lipiidne nanoosake kapseldaks geneetilised juhised, võimaldades seeläbi geneetiliste juhiste transportimist rakkudesse tundmatult. Mõlemas näites ei olnud kaubandusliku formulatsiooni genotoksilisuse ja kantserogeensuse testimine kunagi vajalik. Kombineeritud tehnoloogiate kavandatud mõju kirjeldamine on tõeliselt meisterlik.
Tööstusharud töötavad väsimatult riskide raamistamise ja reguleerimise nimel, et tagada toksilise „summa” mittetunnustamine. Reguleerivad asutused ja valitsusasutused toetuvad oma tehnilisele ekspertiisile ja seavad esikohale valdkonna kirjanduse, sealhulgas avaldamata ja konfidentsiaalsed valdkonnaandmed, hoidudes samal ajal läbi vaatamata avalikule teaduskirjandusele, mis jääb väljapoole uuringujuhiseid. See pole lihtsalt õnn. See on aastatepikkuse taktikalise läbirääkimise tulemus valdkonna ekspertidega. Nägime seda ka Roundupi ja Covid-19 süstide puhul.
Seega on loomulik, kui vaadata RBNZ-i valgeid raamatuid CBDC-de eeliste kohta, et koostalitlusvõimelise tehnoloogilise infrastruktuuri võrgustatud võimsus jääks pildist välja.
CBDC-de eeliste osas mõtleb RBNZ samamoodi nagu tööstusharud, mis on need enda valdusse võtnud.
Regulatiivne haarang on palju enamat kui klassikaline definitsioon, kus „regulatsiooni omandab tööstusharu ning see on kavandatud ja teostatud peamiselt selle hüvanguks.”
Meie arusaam regulatiivsest haarangust on laienenud märkimisväärselt kaugemale kui lihtsalt pöördukse efekt. Kui tegemist on kõrgelt spetsialiseerunud teaduse ja tehnoloogia sektoritega, saavad valdkonna eksperdid juhtida, kontrollida ja kujundada poliitika kujundamist. Ekspertiis ja teave on aastaid saabunud valgete raamatute, valdkonna töötubade, infotundide, ülemaailmsete konverentside, konsensusavalduste, meediakajastuse, lobitöö ja võrgustike loomise kaudu. Seejärel kujundavad valdkonna juhitud põhimõtted ja väärtused riigisiseselt koostatud valgeid raamatuid ja poliitikat. Seejärel kajastavad valitsuse riskihindamis- ja poliitikadokumendid valdkonna keelt ja raamistikku. Lõpptulemusena on siseriiklikud seadused ja suunised täiesti vastuvõetavad nii reguleeritud tööstusharudele kui ka nende globaalsetele kolleegidele.
See mõjutab seejärel avaliku sektori teadmisi ja kujundab poliitika kujundamist, koondades seadusi ja määrusi teatud eesmärkide saavutamiseks. Saltelli jt (2022) kirjeldab seda kui kognitiivset või kultuurilist haarangut, mille tagajärjel regulaatorid mõtlema nagu tööstusharu, mille reguleerimise eest nad vastutavad.
Valitsusasutused palkavad strateegiate väljatöötamiseks ja elluviimiseks ka miljardite dollarite väärtuses juhtimiskonsultatsioonifirmasid. Ometi on needsamad konsultatsioonifirmad tegutsenud kohapeal algusest peale, tehes koostööd ülemaailmse panganduse ja finantstehnoloogiaga, kirjutades tehnilisi dokumente, korraldades valdkondlikke konverentse ja osaledes ülemaailmsetel konverentsidel juba aastaid. Konsultantide roll selles on kena pusletükk.
Miljardidollariline juhtimiskonsultatsioonifirma Accenture on palgatud RBNZ-d nende CBDC kampaaniaga abistama. Accenture'i peamised partnerid on maailma suurimad korporatsioonid. Accenture on aastakümneid töötanud digitaalsete ID-de kallal koos globaalsete pankurite ja finantstehnoloogiaettevõtetega, olles täiesti teadlik, et digitaalsed ID-d on CBDC-dele juurdepääsu lahutamatu osa. Accenture on täielikult teadlik digitaalsete ID-de ja CBDC koostalitlusvõimest ning nende... RBNZ toimik avalikustab selle.
Pole ime, et Uus-Meremaa avalikkust ei kutsuta keskpanga digitaalraha aktsepteerima ega tagasi lükkama. RBNZ konsultatsioonil kutsutakse avalikkust üles jagama oma arvamust vaid väikese hulga küsimuste kohta, mis puudutavad ainult keskpanga digitaalraha.
Praeguseks on kogu RBNZ CBDC-ga seotud teave edastatud ainult agentuurilt, millel on tohutu poliitiline ja rahaline huvide konflikt.
RBNZ väidab, et uuringud ja protokollid töötatakse välja järgmise nelja aasta jooksul ning keskpanga digitaalrahad avaldatakse 4. aastal.
Meie valge raamat soovitab teistsugust lähenemist. Meie arvates ei toimu järgmise kuue aasta jooksul (kaks valimistsüklit) avalikke kohtuprotsesse ja selle asemel jälgime hoolikalt mõju teistes jurisdiktsioonides. See hõlmab mõju kogu poliitilisele ja demokraatlikule maastikule ning mõju kodaniku-, põhiseaduslikele ja inimõigustele riikides, mis on esimest korda süsteemi kasutusele võtnud. Seejärel, alles pärast 2030. aastat, toimuks kas parlamendi- või avalik hääletus, et anda RBNZ-le luba jaemüügiks mõeldud keskpanga digitaalraha emiteerimiseks.
Keskpankadel ei tohiks lubada oma saatust ise otsustada.
PSGRNZ usub, et on oluline äärelt tagasi astuda ja arvestada, et riskid ei ole mustvalged, vaid ähmased ja raskesti etteaimatavad. Ometi võivad riskid olla nii märkimisväärsed, et neil on potentsiaal õõnestada kodaniku-, põhiseaduslikke ja inimõigusi. Sellises keskkonnas ei ole RBNZ-l head positsioonid riskide kaalumiseks, kuna huvide konfliktid – nende potentsiaalne võimu laienemine – on nii erakordsed.
Praegu on Uus-Meremaa poliitika-, õigus- ja valitsemistava uurijate vaikimine kõrvulukustav. Ja jah, pärast selle töö avaldamist saatis PSGRNZ selle kõigile akadeemilistele ekspertidele, keda me suutsime tuvastada ja kellel on haldus-, põhiseadus- ja/või inimõigustealased teadmised Uus-Meremaa viies õigusteaduskonnas. Keegi pole veel vastanud.
Lõpetuseks vaatleme a-d tsitaat Uus-Meremaa Victoria Ülikooli Haldus- ja Poliitikauuringute Instituudist:
Pikaajaliste huvide kaitsmine pole aga lihtne. Demokraatlikes süsteemides on poliitikakujundajatele tugevad poliitilised stiimulid seada lühiajalised huvid tulevaste põlvkondade huvide ette. Võimsad omakasupüüdlikud huvid takistavad sageli mõistlikku majanduslikku või keskkonnaalast majandamist. Valitsused peavad tegelema ka sügava ebakindluse, poliitilise keerukuse ning arvukate põlvkondadevaheliste ja põlvkondadevaheliste kompromissidega. Selliste väljakutsete tõttu ei ole tuleviku parima valitsemisviisi kindlaksmääramine lihtne; samuti ei ole lihtne hinnata sellise valitsemise kvaliteeti.
PSGRNZ (2024) Äärepealt tagasi astumine: programmeeritav pearaamat. Neli demokraatlikku riski, mis tekivad digitaalsete ID-de ja keskpanga digitaalsete valuutade ühendamisel.Bruning, JR, Arstid ja teadlased globaalse vastutuse eest Uus-Meremaal. ISBN 978-0-473-71618-9.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
