Arvestades seda, mida on umbes viimase viie aasta jooksul nähtud, ei oleks enamikul lugejatel ilmselt raske seostada „inimkeha rüvetamise (või desakraliseerimise, rikkumise)” mõistet ajaga, milles me elame. Mõelge kuhjuvale... tõend, et niinimetatud Covidi "vaktsiinid" sisaldavad nanoskaala elemente, mis muudavad inimkeha millekski selliseks, nagu see oli mitte enne torke manustamist (sellest lähemalt allpool). Siiski võib olla vähem kalduvus seostada seda ideed sajandeid tagasi ulatuvate ajalooliste sündmustega, mida võib siiski mõista kui sobiva tausta pakkumist hiljuti, tõenäoliselt juba aastakümneid kestnud, toimunu mõistmiseks.
Kõnealused ajaloolised sündmused ulatuvad 14. sajandi algusesse.th sajandil, mil paavsti poolt anti välja paavsti bulla (nime saanud pliipitseri või bulla järgi, mis märkis selle autentsust Bonifaat 8th), mis sätestas, et katoliku kirikul on keelatud surnud inimese keha tükkideks raiuda, kuna see on vastuolus kiriku sakramentidega.
Kontekst, milles see juhtus, on pehmelt öeldes huvitav ja puudutab seitset kristlikku ristisõda, mille eesmärk oli vabastada Jeruusalemm muhameedlaste okupatsioonist. Minu allikas on Hollandi fenomenoloogi põneva kaheköitelise uurimuse esimene osa, J. H. Van den Bergpealkirjaga Het Menselijk Lichaam, Esimene osa – Het Geopende Lichaam (Inimkeha – avatud keha; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Need köited jälgivad inimkeha muutuvaid arusaamu umbes 14. sajandist alatesth sajandist kuni 20. sajandinith sajandil, taustal Hippokratese Meditsiinilise ravi mõiste Vana-Kreekas.
Ristisõdade ajal tundus vastuvõetamatu matta langenud sõdurite hulka tähtsaid isikuid võõra maa pinnasesse, kuid nende surnukehade Euroopasse saatmine tekitas lahendamatu probleemi – liha lagunes kuumuses – puudusid sellised jahutus- või külmutamisvõimalused nagu tänapäeval. Lahenduseks sai surnukehade keetmine, liha skeletilt eemaldamine, liha võõral maal magamine ja skeleti tagastamine riiki, kust surnu pärit oli. Varem mainitud paavsti bulla käsitles seda olukorda, lükates selle tava tagasi. Siin on paavsti bulla selgitav alapealkiri (tõlgin hollandi keelest Van den Bergi raamatust, lk 79):
Laiba tükkideks lõikamine ja keetmine eesmärgiga eraldada selle käigus luud lihast ja saata surnukehad matustele oma kodumaale, on vastuolus sakramentidega.
Van den Berg teeb selgeks, et paavsti bulla käsitles ristisõdade ajal toimunud protseduuri, mille kohaselt surnud tähtsate tegelaste surnukehad tükeldati ja keedeti eesmärgiga viia nende luud tagasi kodumaale. Ta tsiteerib bullat, milles seda tava kirjeldatakse kui „kehade julma tükkideks rebimist“, mis oli „Jumala silmis kole“, et rõhutada selle asja tõsidust.
Selle üsna õõvastava ajaloolise nähtuse lähemalt käsitlemise eesmärk on rõhutada inimkehale hilisel kristlikul keskajal omistatud sisemist väärtust, isegi pühadust, mis avaldus õuduses, millega suhtuti desakraliseerimise aktina peetud tegevusse. Nagu Van den Berg edasi näitab, ei piirdunud see paavsti bullaga, milles ristisõdade ajal eespool kirjeldatud tükkideks lõikamise praktika tagasilükkamine oli selge. Tegelikult ilmneb tema teravast tõlgendusanalüüsist kahe esimese ajaloo anatoomi suhtumise kohta, Mundinus (Mondino De'Luzzi) ja Nad elasid (Guido da Vigavano), et tolleaegsed inimesed – eriti need, kelle tähelepanu oli suunatud inimkehale – olid Van den Bergi terminit kasutades „läbistatud“ („doordrongen“) sama „tagasilükkamise“ poolt (lk 82).
Teisisõnu, kõik olemasolevad tõendid viitavad sellele, et need anatoomikud pidasid uuritavat inimkeha puutumatuks ja pühaks – sedavõrd, et nad tõrjusid tagasi seda, mida nad selgelt pidasid selle rikkumiseks teatud tegudega, mis olid vajalikud nende teaduse produktiivseks praktikaks. Mundinuse puhul tähendas see keeldumist keeta basilaarluud – peamise koljuluu osa, millel on kriitiline funktsioon koljupõhja ja -õõnsuse struktuurilise terviklikkuse osas –, mis on nii keeruline, et nõuab hoolikat uurimist ja mida oli tol ajal võimatu põhjalikult uurida, kui kogu kude sellest keetmise teel ei eemaldatud, mis takistas ka lagunemist.
Hämmastav on see, et kirik ei sätestanud Mundinuse keeldumist otseselt; just nagu Vigevanol pärast teda, oli tal vabadus luid keeta anatoomilise uurimise hõlbustamiseks, kuid ta hoidus sellest, nimetades seda isegi „patuks“, mille ta „välja jättis“ (lk 81). Van den Berg märgib, et Mundinus oli sellest ilmselt teadlik. Sellegipoolest on hämmastav, kuidas Mundinus keeldumine on kooskõlas paavsti bulla määrusega surnukehade keetmise ja tükeldamise kohta.
Mundino õpilase Vigevano puhul avaldub tema keeldumine tegeleda sellega, mida ta ilmselgelt pidas inimkeha rüvetamiseks või desanaktifitseerimiseks, teisiti. Nagu Mundinus, pidi ka tema teadma, et anatoomilised uuringud, mis hõlmavad surnute kehade avamist (või keetmist), ei ole kiriku poolt otseselt keelatud, kuid ometi, otsustades tema anatoomiaraamatu (1345) sissejuhatuse põhjal, otsustas ka tema kiriku seisukohta selles küsimuses (valesti) mõista. Van den Berg tsiteerib Vigevanot järgmiselt (tõlgin hollandi keelest; lk 83):
Kuna kirik on anatoomilise uurimise praktika keelanud ja meditsiinilised teadmised oleksid ebatäiuslikud seni, kuni nendega ei kaasne lahkamisest saadud teadmisi, siis mina, Vigevano Guido, demonstreerin inimkeha anatoomiat tõetruude piltide [st jooniste] abil, mis võimaldavad uurida anatoomiat ilma lõhnadeta [tõenäoliselt viide lagunevale lihale].
Van den Berg osutab selles väites peituvale vastuolule, mis tähendab, et Vigevano väidab, et ta tegeleb anatoomiaga, kuna kirik keelab selle. Itaalia anatoomiku tegelik kavatsus ilmneb aga tema sõnul anatoomiliste jooniste esitamise mõtte üle mõtiskledes: neid illustratsioone pakkudes soovis Vigevano takistada tulevastel anatoomikutel surnute kehasid lõigates ja avades „patustamast“. Samal ajal kiirustab hollandi filosoof osutama Vigevano silmatorkavale silmakirjalikkusele: oma järeltulijate ja oma raamatu huvides pidi Vigevano ise inimkeha ehituse lahkamise ja vaatlemisega paratamatult „patustama“.
Kõige selle mõte on selles, et nii Mundinus kui ka tema õpilane Vigevano olid piisavalt veendunud (surnu) inimkeha pühaduses, et – hoolimata asjaolust, et kirik seda tegi mitte keelata anatoomikutel surnukehade lahkamise – nad uskusid siiski jätkuvalt, et inimkehade rüvetamine või rikkumine nende avamise teel on suur patt, isegi kui see on teaduse huvides. Nad näitasid üles mitte vähemat kui pimedat laiku kiriku jaatava seisukoha osas anatoomiliste protseduuride osas, mida ilmselgelt ajendas sügavalt juurdunud veendumus, et nagu Paulini ütlus ütleb: „...teie ihu on teie sees oleva Püha Vaimu tempel, kelle te olete saanud Jumalalt“ (1. Korintlastele 6:19). Sellest võib järeldada, et nad oleksid pidanud samamoodi patuks seda, kui arstid oleksid elava inimese keha „avanud“.
Kuidas see 14thsajandi perspektiivi võrrelda tänapäeva maailma suhtumisega inimkehasse? Kas tänapäeval tajutakse inimkeha vastu sarnast austust või pigem aukartust? Lihtsamalt öeldes asetab ülaltoodud keskaegne kõrvalepõige tänapäeva inimkehaga seotud tavad perspektiivi, mis peaks olema rahutukstegev, hämmeldav ja lausa häiriv kõigile, kes hindavad oma ja teiste keha selle peaaegu imelise elava olendi pärast, mis see on.
Igaüks, kes selles kahtleb, peab lihtsalt tähele panema paljusid näiteid keha taastumisest tõsisest haigusest. Seda kinnitas hiljutine ootamatu kogemus, kui – pärast kurnavat tugevat peapööritusehoogu, mille puhul mu keha reageeris väga negatiivselt ravimile, mille arst oli mulle – kahtlemata parimate kavatsustega – välja kirjutanud – loobusin kõigist tavapärastest peapöörituse ravimitest. Selle asemel hakkasin võtma looduslikke aineid, nagu hõlmikpuu, D-vitamiini toidulisand, magneesium ja B-vitamiinide kompleks, ning olen sellest ajast peale suutnud normaalselt funktsioneerida. Isegi nende looduslike tugivahenditega poleks see vaieldamatult võimalik olnud ilma keha võimeta ennast ise tervendada.
Keha rikkumise teema juurde tagasi tulles, anatoomikud, arstid ja kirurgid pole pikka aega enam muretsenud mõtte pärast, et inimkeha avamine (anatoomias või operatsiooni ajal) võib olla patune või „vale”, kui seda tehakse selle inimese tervise või paranemise edendamiseks, kelle keha see on. Kuid mingil hetkel muutus suhtumine, mida selliste heasoovlike teadlaste ja arstide poolt tuleb eeldada. Kui seda ei eeldata, ei ole võimalik seletada tõelist põlgust, kui mitte vihkamist, inimkehade vastu, mis väidetavalt on aluseks pseudovaktsiinide väljatöötamisele (millele viidati artikli alguses), mis muudavad inimeste keha, kellele neid süstitakse, millekski, mis pole enam see, mis see oli enne süstimist. Kui te selles kahtlete, siis mõelge sellele... abstraktne artikli alguses lingitud artiklis viidatud uuringust:
CDC eitab, et Pfizeri, Moderna või Novavaxi COVID-19 süstid võivad põhjustada magnetismi isegi süstimiskohas. CDC väidab, et kolm ferromagnetilist metalli, mis koosnevad rauast, koobaltist ja niklist, ning magnetites kasutatavad haruldaste muldmetallide kemikaalid, nagu tseerium, hafnium, lantaan, gadoliinium ja erbium, ei kuulu USA-s heakskiidetud süstitavate ravimite hulka. 2024. aastal läbi viidud induktiivselt sidestatud plasma-massispektromeetria (ICP-MS) uuringus tuvastati aga kõik need ja paljud teised deklareerimata elemendid Pfizeri, Moderna ja viie teise COVID-19 süstitava ravimi kaubamärgi partiides. Vastupidiselt CDC eitustele on James Giordano, kellest on saanud Kaitsealaste Täiustatud Uurimisprojektide Agentuuri (DARPA) direktor, alates 2018. aastast väitnud, et inimaju on DARPA „murranguliste tehnoloogiate“ lahinguväli, kus magnetilisi nanoosakesi manustatakse „intranasaalselt, intravenoosselt või intraoraalselt“ ilma operatsioonita, et saavutada „meelekontroll“, reguleerides elektromagnetiliste jõudude sagedusi, võimsust ja suunda. Magnetofektsiooni teadus on vähetuntud, kuid seda on arendatud aastakümneid. Me selgitame seda siin ja küsime, kas militariseeritud eksperimenteerimine magnetiliste nanoosakestega võiks olla seotud dokumenteeritud valgulise hüübimise, südame-veresoonkonna haiguste, insultide, uute autoimmuunhaiguste, enneolematult kiiresti arenevate „prioonhaiguste“, „turbo“vähkide ja äkksurmade tagajärgedega, millest paljud esinevad muidu noortel ja tervetel eksperimentaalsete COVID-19 süstide saajatel? Selles artiklis käsitletud uuring viitab sellele, et jaatavat vastust ei saa välistada.
Kui „magnetnanoosakesi kasutava sõjapidamisega“ seotud „murranguliste tehnoloogiate“ kasutamine, mida süstitakse inimkehasse – väidetavalt ja iroonilisel kombel selle „kaitsmiseks“ „surmava“ patogeeni, mida nimetatakse „uudseks koroonaviiruseks“, mõjude eest – ei tundu rünnakuna keha terviklikkuse ja sisemise väärtuse (või pühaduse, kui soovite) vastu, siis väidaksin, et inimesel puudub teatud väärtushinnang, mis on inimelu ellujäämiseks ja õitsenguks hädavajalik. Igaüks, kes kiidab heaks ülaltoodud abstraktselt kirjeldatud protseduurid, näitab üles abjektiivset nihilismi – midagi, mida 14thsajandi anatoomid, kellest varem juttu oli, kindlasti ei näidanud.
Lisaks on ülalmainitud uuring üks paljudest – liiga paljudest, et siin viidata. Kõikjal, kuhu otsid, leiab sarnaseid teaduslikke aruandeid (mida peavoolumeedias pole kunagi kohatud) laastavate tagajärgede kohta, mida koroonaviiruse „vaktsiinid” (eriti mRNA-variandid) on avaldanud miljonite inimeste kehale, kes said vaktsiini heas usus, kahtlustamata kunagi, et nad on vaid inimkatsealused. Näiteks Frank... Bergman hiljuti teatati, et:
Juhtiv Ameerika epidemioloog hoiatas avalikkust, et Covidi mRNA „vaktsiinid” on „keemiline lobotoomia”, mis „põhjustab tõsiseid ajukahjustusi ja LAASTAB vaimset tervist”.
Hoiatuse andis välja tuntud McCullough' fondi epidemioloog Nicolas Hulscher.
Hulscher on olnud üks neist juhtivad hääled mRNA „vaktsineerimise” ohtlikkuse pärast häirekella tõstmisel.
Uue ajal intervjuu koos dr Drew'ga hoiatas Hulscher, et suur õppima on kinnitanud, et mRNA süstid on põhjustanud mitmete neuroloogiliste häirete sagenemist.
Ta selgitab, et Covidi süstidest pärinev ogavalk siseneb ajju ja põhjustab põletikku.
See põletik põhjustab seejärel ajukahjustusi, mis omakorda viib raskete kognitiivsete häireteni.
Hulscher paljastas, et kognitiivsete häirete esinemissagedus mRNA-süsti saanud inimeste seas on hüppeliselt suurenenud vapustavad 140%.
Sellest võiks lõputult rääkida – uuring uuringu järel paljastab koroonaviiruse „vaktsiinide” hävitamatult kahjuliku mõju nende saajatele. Ühe teise olulise hiljutise uuringu kokkuvõttes... õppima teemal „…müokardiidi tulemused pärast COVID-19 mRNA vaktsineerimist Austraalias” kõrgelt hinnatud meditsiiniajakirjas Looduse vaktsiinid, on märgitud, et:
COVID-19 mRNA vaktsineerimisele järgnev müokardiidi kliiniline progresseerumine ja keskpikaajaline haigestumus on endiselt oluline, kuid määratlemata rahvatervise probleem. Viisime Austraalias läbi prospektiivse järelkontrolli isikutel, kellel oli kas kinnitatud või tõenäoline müokardiit pärast monovalentset Pfizer-BioNTech BNT162b2 või Moderna mRNA-1273 vaktsineerimist. 21 inimesest, kes nõustusid järelkontrolliga, enamasti mehed pärast teist annust, püsisid 2021%-l (5/2022) sümptomid 256-60 kuu möödudes ja 133%-l (221/3) 6-35 kuu möödudes. Ise teatatud jätkuvad treeningpiirangud, ravimite võtmise vajadus ja haiglaravile pöördumised olid seotud püsivate sümptomitega, nagu ka halvem enesehinnanguline tervislik seisund ja elukvaliteet.
Võib-olla tuleb viimane hoop meie kehalisele terviklikkusele ja selle asendamatule väärtusele 2023. aasta... õppima, kus teadlased leidsid, et – vastupidiselt niinimetatud faktikontrollijate väidetele – „…COVID-vaktsiinide mRNA integreerub jäädavalt mõnede COVID-vaktsineeritud inimeste DNA-sse.“ Otse öeldes on sellel võime muuta inimese DNA-d, muutes ühte neist. Homo ja Gyna sapiens millekski muuks, nimelt meie looduslikult arenenud hominiiniliigi biogeneetiliselt muudetud „variatsiooniks“. Kas kellelgi on õigus kasutada või kuritarvitada geeniteadust inimkeha muutmiseks viisil, mida saab kirjeldada ainult vägivaldse ja solvava viisil? Minu arvates mitte.
Selle punkti edasine käsitlemine on üleliigne; ma usun, et on tõestatud, et võrreldes inimkehale omistatud väärtusega 14. sajandilth sajandil, nagu nähtub kahe anatoomi (üks neist üsna ambivalentselt) keeldumisest „patustada“ surnud inimkeha lahkamisega, otsustades (eriti mRNA) Covid-süstide saamise tagajärgede põhjal tänapäeval, ei ole võimsatel asutustel mingit südametunnistust inimkehade rüvetamise ja kahjustamise suhtes. Seda näitavad külluslikult paljud teaduslikud uuringud, mis näitavad nende pseudovaktsiinide sisu kahjulikku ja paljudel juhtudel surmavat mõju inimkehadele. Usun, et see küüniline inimkeha väärtuse ja moraalse terviklikkuse eiramine – mis on selgelt tajutav 14.thsajandi hoiakud – on sümptomaatiline laialt levinud nihilismile „rahva” poolt, kes on kõnealuse südametunnistuseta rünnaku korraldanud.
-
Bert Olivier töötab Vaba Riigi Ülikooli filosoofiaosakonnas. Bert tegeleb uurimistööga psühhoanalüüsi, poststrukturalismi, ökoloogilise filosoofia ja tehnoloogiafilosoofia, kirjanduse, kino, arhitektuuri ja esteetika valdkonnas. Tema praegune projekt on "Subjekti mõistmine seoses neoliberalismi hegemooniaga".
Vaata kõik postitused
