Aastatel 1965–71 näitas CBS situatsioonikomöödiat pealkirjaga Green AcresSaate peategelane Oliver Wendell Douglas oli New Yorgi advokaat, kes ostis talu ja mitu aastat enne ... zeitgeist, läks tagasi maale. Hooterville'is, oma uues elukohas, kannab Oliver traktoriga sõites kolmeosalist ülikonda ning on ümbritsetud lollidest, kelmidest ja kobavatest bürokraadidest. Sari kujutab selle naiivse romantiku igapäevaseid kohtumisi hullumeelsete kohalike ja tema siira ungari immigrandi, kohatult glamuurse ja vastumeelse talunaise Lisaga, kes on ka väga halb kokk. Iga suhtlus lõpeb sellega, et Oliverit ärritavad tema uue sfääri kuuluvate inimeste naeruväärsed avaldused või käitumine.
Mäletan seda sürrealistlikku etendust üsna naljakana. Teiste inimeste mõistuse kaotamine on tihti lõbus.
Aga koroonamaania läbielamine pani me Lõppkokkuvõttes. Ma ei kartnud Ro-d hetkekski. Olles aja jooksul omandanud bioloogia, süsteemiökoloogia ja inimtervise alaseid praktilisi teadmisi ning suhtunud meediasse ja valitsusse skeptiliselt, tundus viirusoht mulle esimesest päevast peale liialdatud.
Ma kahtlen, kas ma üldse nakatunud olin, kuigi ühel veebruarikuu 2020 pärastlõunal tundsin end veidi imelikult, tegin uinaku ja pärast seda oli mul nädal aega muidu seletamatu kuiv köha. Sel ajal võis mu 40 tsükli PCR-test olla koroona suhtes positiivne. Aga sama tegid ka mandariinid.
Samuti ei tundnud ma otseselt kedagi, kes oleks koroonasse surnud. Sadadest inimestest, keda ma tean, teadis vaid viis väidetavat koroonasurnut; iga väidetav ohver oli väga vana ja/või väga halva tervisega. See anekdootlik tõendusmaterjal peegeldas... Ilmneja bioloogiliselt mitteüllatav statistiline trend, mida meedia mugavalt ignoreeris. Samuti kaotas avalikkus silmist Covidi demograafiliselt selge riskiprofiili.
2020. aasta märtsis ega järgneva 28 kuu jooksul ei juhtunud mitte midagi, mis oleks pannud mind ümber hindama oma esialgset arusaama, et viirus kujutab endast funktsionaalselt nullriski kõigile alla 70-aastastele tervetele inimestele. Isegi valdav enamus vanadest, ülekaalulistest või nõrgenenud immuunsüsteemiga inimestest elas suure tõenäosusega üle viiruse, mida meedia teatraalselt kujutas ja mida paljud, sealhulgas Trump, ekslikult pidasid „katkuks“.
Hiljem sai teatavaks – kuid seda alaraporteeriti rängalt –, et paljud väidetavad koroonasurmad omistati ekslikult koroonale CARES Acti haiglatele pakutavate perverssete rahaliste stiimulite tõttu; et raviprotokollid põhjustasid palju surmajuhtumeid; ja et odav ja alternatiivne varajane ravi või enesehooldus andsid palju paremaid tulemusi kui haiglate tavaliselt rakendatud protokollid.
Alguses nägin ette ühiskonna sulgemisega kaasnevaid suuri kulusid – majanduslikke, sotsiaalseid ja psühholoogilisi. Kogesin mõningaid neist tagajärgedest otseselt: igavust, kaotatud elukogemusi ja sääste föderaalse kulutuste poolt põhjustatud inflatsiooni tõttu. Paljud – eriti nooremad – inimesed, keda ma tean, kannatasid palju rohkem kui mina. Oli ilmne, et väidetavad rahvatervisega seotud eelised, mis tulenevad karantiinist, maskide kandmisest, testimisest ja palju reklaamitud vaktsiinide võtmisest, ei õigusta neid inimlikke kulusid. Johns Hopkinsi uuring, mis viidi läbi 2. veebruaril 2022, kinnitas seda hüpoteesi resoluutselt.
Ometi on minu ja teiste jaoks viimase 28 kuu kõige raskem olnud olla ümbritsetud nii paljudest inimestest, kes on reaalsusest nii sügavalt eemal. 28 kuud olen/me oleme tundnud end nagu Oliver Wendell Douglas filmis "Hooterville". Ilma naerurajata. Me võiksime pikalt arutada, kas Jumalad peavad olema pöörasedAga kahtlemata – ja ma ei püüa naljakas olla – saime teada, et paljud inimesed meie ümber on seda.
Ja lisaks veel rängalt valesti informeeritud. Nii paljud inimesed liialdasid koroonaviiruse ohtlikkusega. 50 protsenti demokraatidest arvas, et üle 28% nakatunutest sattus haiglasse, samas kui veel 20 protsenti demokraatidest hindas seda arvu 49% ja 1% vahele. Tegelik arv oli vahemikus 5–10%. 30 protsenti küsitletud demokraatidest uskus, et 1% nakatunutest suri; paljud arvasid, et 10% nakatunutest suri. Tegelik nakkuse suremus oli tublisti alla XNUMX%. Teine küsitlus näitas, et paljud demokraadid – sealhulgas mõned, keda ma tundsin – uskusid, et viirus tappis XNUMX% kõigist ameeriklastest. st, 33 miljonit inimest. Mõelge lühidalt, milline see välja näeks.
Eksitatud isikud hindasid naiivselt üle ka inimese võimet viiruse levikut peatada. Ja nad ei teadnud midagi statistilisest trikitamises, mida rakendati surmajuhtumite arvu, juhtumite arvu ja vaktsiinide tulemuste osas. Vaktsiinide kasulikkust liialdati räigelt ja süstide vigastusi on süstemaatiliselt varjatud. Uued andmed näitavad, et süstid... tõsta, mitte langetada, nakkuse ja surma oht. Vaatamata kogu eelnevale hüpele ja toetusele vaktsineerimiste – ja nendele kehtestatud nõuete – suhtes võib pikaajaline „vaktsiini” ohutuspilt muutuda väga inetuks.
Mind häiris selline laialt levinud teadmatus, hirm, kergeusklikkus, ebaausus ja pettus. See tuli lakkamatult igast suunast: valitsusest, televisioonist, ajalehtedest, raadiost, internetist, farmaatsiast, tänavainimestelt, naabritelt, üliõpilastelt, tööandjatelt, sõpradelt ja perelt – õnneks siiski mõnede märkimisväärsete eranditega, nagu mu naine, kaks õde-venda, kaks ämma-äia, kaks nõbu ja taibukad, ehkki „harimatud“ Mehhiko immigrandid, kellega ma koos töötan. Ja erinevalt vaatamisest Green AcresMa ei suutnud poolt tundi hiljem enda ümber valitsevat hullust välja lülitada. Varsti pärast esimese hirmulaine nägemist pimendasin kõik peamised (tegeliku) väärinfo allikad. Kuid paratamatult pidin tegelema paljude irratsionaalselt hirmunud inimestega või neid pealt vaatama.
Selle asemel Rohelised aakrid Tegelaste armsa totruse peale reageerisid inimesed, kellele ma oma koroonamaania kriitikat avaldasin, kohatu ja sageli vihase kindlusega, et see oli kohutav kriis, mis ähvardas kõiki, et maskideta inimesed selle põhjustasid ja vaktsineerimata inimesed seda põlistasid. Need, kellel olid kõige vähem faktilisi teadmisi, olid koroonavastaste sekkumiste suurimad toetajad.
Nagu sina, kuulsin ma korduvalt inimesi ärevalt meediast õpitud lauseid lugemas, näiteks:
"Me kõik oleme selles koos!"
"See on uudne viirus!"
"Me elame läbi ajaloo!"
„See on tõsine asi. Mu sõbra (87-aastane) äi suri sellesse!“
„Järgin „CDC protokolle“, et „kõverat lamendada“/levikut peatada!“
"Kui see päästab ainult ühe elu!"
„Ma ei kohtu sinuga õues õhtusöögile, kui sa läbid minu osariiki, sest sa oled pärit New Jerseyst ja seal on nakkuste arv „järsult tõusuteel”.“ (Inimesed armastatud see sõna; see kõlas teaduslikult keerukalt, ajakohaselt ja hirmutavalt).
„Miks ma peaksin sind kuulama? Sa pole ju arst!“
Hiljem kinnitasid mulle kümned inimesed – sealhulgas kolm arsti, kes otsesõnu oma kriitikat ignoreerisid –, et süstid olid: „tõeliselt head!“, „ohutud ja tõhusad“, „tehnoloogiline ime“ ja et „need teevad selle kõik ära“, et „kõik peaksid neid saama“ ja et need, kes keeldusid süstimast, olid „isekad ja ohustasid teisi“.
Jne
LOL. Pilkav tüüp.
Kümned miljonid inimesed peitsid end koju ja sõid kohale toimetatud toitu. Nad kandsid maske üksi kõndides või autot juhtides, isegi pärast vaktsiinide saamist, millesse nad nii kindlalt uskusid.
Päev-päevalt, nädal-nädalalt, kuu-kuult 28 kuu jooksul kuulsin ma inimesi šibolethi ja mantrat kordamas: „Pandeemia!“. Selle võlusõna lausumine pidi õigustama normaalse elu häirimist, vabandama paljude isiklike kohustuste täitmata jätmist ning välistama iga mõistliku arutelu/eriarvamuse, mis võiks toetada järeldust, et orkestreeritud, oportunistlik ülereageerimine hingamisteede viirusele oli täielik, välditav, valitsuse ja meedia põhjustatud kokkuvarisemine.
Nägin kogu Pandemaniumi dogmat valedena. Aeg on mind õigeks näidanud; väited, mis panid Medium.com-i mind platvormilt eemaldama, on osutunud vaieldamatult tõeks. Pärast 18 kuud kestnud vaktsiinifašismi on sellised petised nagu Fauci ja Birx lõpuks tunnistanud, et vaktsiinid ei peata levikut. Valge Maja tunnistab nüüd seda, mida mina ja paljud teised 2020. aasta märtsis ütlesime: laialdast nakatumist ei saa peatada.
Mida nad järgmisena üles tunnistavad?
Viimase 28 kuu jooksul uskus enamik inimesi, kellega ma kokku puutusin, „ekspertide“ koroonavaledesse tugevamalt kui millessegi muusse. See oli hale ja marruajav.
Hämmastaval kombel klammerduvad mõned ajupestud inimesed pärast kogu seda aega ja kõiki neid sulgemisi/maskide/testimise/süstimise ebaõnnestumisi endiselt arvamuse külge, et hingamisteede viirus, millest peaaegu kõik ellu jäävad, on endiselt tõsine oht ning et kõik peaksid maske kandma, testima ja end tugevdama. Isegi need, kes on nende sekkumiste rumalust hilja mõistnud, ei tunnista, et nende paanika on olnud alusetu ja äärmiselt kahjulik.
Selle eepilise massipsühhoosi episoodi läbielamise asemel oleksin ehk eelistanud, et minu piirkonda oleks tabanud mõni loodusõnnetus. Muidugi, erinevalt koroonast, oleks loodusõnnetus tapnud elutähtsaid inimesi. Ma oleksin seda vihanud. Loodusõnnetus oleks häirinud ka kogukondi ja elusid ning maksnud üksikisikutele ja ühiskonnale palju ressursse. Aga isegi kõige tugevamad orkaanid, tornaadod, üleujutused ja metsatulekahjud, mis USA-d kunagi tabanud on, oleksid põhjustanud palju vähem häireid kui inimtekkeline ülereageerimine infektsioonile, mida enamik inimesi kogeb külmetushaigusena.
Vähemalt kuumalaine/põua esinemine ja tagajärjed (nagu meil praegu on ja mis takistab minu püüdlusi toitu kasvatada oma kuivanud, endises Roheline, aakrid), maavärin või orkaan oleks olnud objektiivselt vaieldamatu ja vältimatu. Ma oleksin võinud mõista ja jagada teiste inimeste leina ja hirmu ning austada nende otsustusvõimet. Ma oleksin võinud nendega suuliselt arutleda ja mult poleks oodatud paanika õigustamist ja pidevalt muutuvate ilmselgelt naeruväärsete „leevendusmeetmetega“ nõustumist.
Palju mõistlikum oleks olnud jagada toitu ja vett ning taastada lammutatud hooneid, kui testida ja jälgida. Kes mõtles välja ja rahastas selle enam kui 70 miljardi dollari suuruse testimisfiktsiooni ja teised CARES Acti poliitilised jamad? Kui palju inimesi oleks saanud toita ja majutada nende triljonite eest, mis raisati „koroonaviiruse leevendamisele“?
Erinevalt koroonamaaniast oleks loodusõnnetuste kahju olnud geograafiliselt piiratud ulatuse ja kestusega. Selle asemel, et tunda koroonapõhist võõrandumist teistest tasakaalututest inimestest, oleks loodusõnnetuse vastastikune kogemine inspireerinud solidaarsust kaasmaalastega. (Kasvasin üles naabruskonnas, mis oli enamiku aastate jooksul üleujutatud; pered sõitsid aerupaatidega mööda mudast vett purskavaid tänavaid). Oleksin meie ühise tuleviku suhtes olnud palju vähem pessimistlik kui viimase 28 kuu jooksul.
Esimesest päevast peale on kogu see asi tundunud mulle nagu psühholoogilise operatsiooni laadne protseduur nii kartlike kui ka terve mõistusega inimeste vastu. Need, kes selle läbi viisid, murdsid palju inimesi.
Aga Hootervilliansid ei suutnud murda Oliver Wendell Douglasi. Ja koroonamaaniakud ei suuda murda mind.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
