Nad kurnavad meid šokeerivate pealkirjade ja arvamustega. Neid tuleb tänapäeval iga päev, üha ebausutavamate väidetega, mis võtavad lõua maha. Ülejäänud tekst on pealiskaudne. Pealkiri on kokkuvõte ja see osa on mõeldud demoraliseerimiseks, dekonstrueerimiseks ja desorienteerimiseks.
Mõni nädal tagasi ilmus New York Timesile ütles meile, et „Nagu selgub, on süvariik päris vinge.” Need on samad inimesed, kes väidavad, et Trump üritab demokraatiast lahti saada. Sügav Riik on demokraatia vastand, valimata ja igas mõttes vastutustundetu, valimiste ja rahva tahte suhtes immuunne. Nüüd on meil NYT seda tähistades.
Ja ka viimased karud märkavad: „Valitsuse jälitustegevus hoiab meid turvaliselt.„Autorid on klassikalised süvariigi pooldajad, keda seostatakse Hillary Clintoni ja George W. Bushiga. Nad kinnitavad meile, et orwelliliku riigi omamine on meile hea. Võite neid usaldada, lubage. Artikli ülejäänud sisul pole suurt tähtsust. Sõnum on pealkirjas.“
Hämmastav, kas pole? Peaksite oma mälu ja mõistust kontrollima. Need on inimesed, kes on juba aastakümneid õigustatult hoiatanud valitsuse privaatsuse ja sõnavabaduse rikkumiste eest.
Ja nüüd on meil just selle agressiivne ja avalik propageerimine, peamiselt seetõttu, et võimul on Bideni administratsioon ja tal on vaid kuud aega, et anda viimane lihv Ameerikasse saabunud õigus- ja vabadusrevolutsioonile. Nad tahavad muuta selle kõik püsivaks ja töötavad selle nimel raevukalt.
Lisaks rutiinsele loata jälgimisele, mis ei puuduta mitte ainult võimalikke pahalasi, vaid kõiki, kaasneb muidugi tsensuur. Mõni aasta tagasi tundus see olevat vahelduva eduga, nagu petturitest juhtide kallutatud ja meelevaldne tegevus. Me esitasime vastuväiteid ja mõistsime hukka, kuid üldiselt eeldasime, et see on ebanormaalne ja kaob aja jooksul.
Tol ajal polnud meil aimugi tsensorite ulatusest ja ambitsioonidest. Mida rohkem infot välja tuleb, seda selgemaks muutub tegelik eesmärk. Võimueliit tahab, et internet toimiks nagu 1970. aastate kontrollitud meedia. Iga arvamus, mis on vastuolus režiimi prioriteetidega, blokeeritakse. Veebisaidid, mis levitavad alternatiivseid vaateid, on õnnelikud, kui üldse ellu jäävad.
Et aru saada, mis toimub, vaadake Valge Maja dokumenti nimega Deklaratsioon interneti tuleviku kohtaVabadus on vaevu allmärkus ja sõnavabadus ei ole selle osa. Selle asemel peab see olema „reeglitel põhinev digitaalmajandus“, mida juhitakse „mitme sidusrühma lähenemisviisi kaudu, kus valitsused ja asjaomased asutused teevad koostööd akadeemikute, kodanikuühiskonna, erasektori, tehnikaringkondade ja teistega“.
Kogu see dokument on orwellilik asendus 2012. aasta internetivabaduse deklaratsioonile, millele kirjutasid alla Amnesty International, ACLU ning suurettevõtted ja pangad. Selle deklaratsiooni esimene põhimõte oli sõnavabadus: ärge tsenseerige internetti. See oli 12 aastat tagasi ja see põhimõte on ammu unustatud. Isegi... originaalne veebisait on alates 2018. aastast surnud. Nüüd on see asendatud ühe sõnaga: „Keelatud”.
Jah, see on jahmatav, aga samas ka täiesti kirjeldav. Kõigis peamistes internetiplatvormides, alates otsingutest ja ostlemisest kuni sotsiaalmeediani, pole vabadus enam tava. Tsensuur on normaliseeritud. Ja see toimub föderaalvalitsuse ning maksumaksjate rahaga rahastatavate kolmandate osapoolte organisatsioonide ja uurimiskeskuste otsesel kaasamisel. See on väga selgelt esimese muudatuse rikkumine, kuid eliitringkondades on uus ortodoksia see, et esimene muudatus lihtsalt ei kehti interneti kohta.
See küsimus liigub kohtuvaidlustes edasi. Oli aeg, mil otsust ei küsitud. Enam mitte. Mitmed või enam Ülemkohtu kohtunikku ei paista mõistvat isegi sõnavabaduse tähendust.
Austraalia peaminister tegi uue seisukoha selgeks oma avalduses Elon Muski trahvimise kaitseks. Ta ütles, et sotsiaalmeedial on „sotsiaalne vastutus“. Tänapäeva keeles tähendab see, et nad peavad kuuletuma valitsusele, mis on avaliku huvi ainus õige tõlgendaja. Selle vaate kohaselt ei saa te lihtsalt lubada inimestel postitada ja öelda asju, mis on vastuolus režiimi prioriteetidega.
Kui režiim ei suuda avalikku kultuuri hallata ja avalikkuse meelsust manipuleerida, milleks see siis olemas on? Kui ta ei suuda internetti kontrollida, usuvad selle juhid, kaotab ta kontrolli kogu ühiskonna üle.
Mahavõtmine intensiivistub iga päevaga. Esindajatekogu liige Thomas Massie filmis video pärast seda, kui Ukraina hääletas hämmastava 95 miljardi dollari suuruse välisabipaketi poolt. Tohutu hulk demokraate Esindajatekoja saalis lehvitas Ukraina lippe, mis võib tunduda riigireetmisena. Ülemseersant kirjutas Masseyle otse, et käskida tal video maha võtta või saada 500 dollari suurune trahv.
Demokraatide lippude lehvitamise eest trahvimise asemel helistas mulle just Esindajatekoja relvaseersant ja ütles, et ma saan 500 dollari suuruse trahvi, kui ma seda videopostitust ei kustuta.
- Thomas Massie (@RepThomasMassie) Aprill 23, 2024
Mike Johnson tahab seda Ameerika reetmist tõesti mällu mällu lasta. https://t.co/5DPWoo4cLw
Tõsi, reeglite järgi ei tohi filmida viisil, mis „rikub kombekust“, aga ta lihtsalt võttis telefoni välja. Kombekust segasid välisriigi lippu lehvitavad seadusandjad. Seega Massie keeldus. Lõppude lõpuks oli kogu see häbiväärne stseen C-SPAN-is, aga eeldatakse, et keegi seda ei vaata, aga kõik loevad X-i, mis on ilmselt tõsi.
On selge, et Vabariikliku Partei kõneleja Mike Johnson ei taha, et tema reetlikkust nii hästi reklaamitaks. Lõppude lõpuks oli just tema see, kes karjatas FISA paragrahvi 702 abil Ameerika rahva järel luuramise volitusi, millele 99 protsenti Vabariikliku Partei valijatest oli vastu. Keda need inimesed siis arvavad end seal esindavat?
Tegelikult on hämmastav teha oletuslik ajalugu, kus Elon ei ostnud Twitterit. Režiimi monopol sotsiaalmeedias oleks täna 99.5 protsenti. Siis võiks käputäie alternatiivseid platvorme ükshaaval sulgeda, täpselt nagu Parleriga paar aastat tagasi. Selle stsenaariumi kohaselt poleks interneti sotsiaalse poole sulgemine nii keeruline. Domeenid on teine asi, kuid need võiks aja jooksul järk-järgult keelustada.
Kuid kuna X on pärast Eloni võimuletulekut meteooriliselt tõusnud, on see nüüd palju keerulisem. Ta on seadnud endale eesmärgiks tuletada maailmale meelde põhiprintsiipe. Seepärast käskis ta boikoteerivatel reklaamijatel järve hüpata ja keeldus allumast Brasiilia ülemkohtu despootliku juhi igale korraldusele. Ta näitab iga päev, mida tähendab põhimõtete eest seista äärmiselt rasketel aegadel.
Glenn beck paneb hästi: „Mida Elon Musk nii Brasiilias kui ka Austraalias teeb, on see, et ta lihtsalt seisab seal, kus vaba maailm varem seisis. Nemad on liikunud, mitte tema. Nemad on radikaalid, mitte tema. OLGE JULGUSES jääda paigale, vankumatuks tões, mis ei saa kunagi muutuda, ja teid sihitakse ning lõpuks muudate maailma.“
Tsensuur ei ole eesmärk omaette. Selle eesmärk on kontrollida rahvast. See on ka jälitustegevuse eesmärk. See ei ole ilmselgelt mitte avalikkuse kaitsmine. See on riigi ja selle tööstuspartnerite kaitsmine rahva eest. Muidugi, nagu igas düstoopilises filmis, teesklevad nad alati vastupidist.
Millegipärast – nimetage mind naiivseks – ma lihtsalt ei oodanud seda New York Timesile olema täielikult pühendunud jälgimisriigi viivitamatule loomisele ja universaalsele tsensuurile „vinge“ süvariigi poolt. Aga mõelge sellele. Kui NYT võib selle ideoloogia täielikult haarata ja tõenäoliselt haarata ka sellega kaasneva raha, nii nagu seda suudab teha iga teine institutsioon. Olete ilmselt märganud sarnast toimetuslikku joont, mida suruvad peale Juhtmega, Ema Jones, Rolling Stone, salong, Slateja muud kohad, sealhulgas kõik Conde Nastile kuuluvad väljaanded, sh mood ja GQ ajakiri.
„Ära tüüta mind oma hullumeelse vandenõuteooriaga, Tucker.“
Ma saan aru mõttest. Mis on sinu selgitus?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
