Kui Kanada veoautojuhtide mässul ja paljudes teistes maailma paikades toimunud populistlikel protestidel on ajalooline pretsedent, siis tahaksin teada, milline see on. See püstitab kindlasti konvoi suuruse rekordi ja on Kanada jaoks ajalooline. Aga siin toimub palju enamat, midagi fundamentaalsemat. Kaheaastane biofašistliku valitsuse pealesurumine diktaadi abil tundub üha vähem vastuvõetav – valitsetavate nõusolek võetakse tagasi –, aga mis edasi saab, tundub ebaselge.
Meil on nüüd kaks arenenud maailma kõige piiravamat „juhti” (Justin Trudeau Kanadast ja Jacinda Ardern Uus-Meremaalt), kes peidavad end avalikustamata asukohtades, viidates vajadusele pärast koroonaviirusega kokkupuudet karantiini jääda. Tänavad üle maailma on täitunud inimestega, kes nõuavad mandaatide ja sulgemiste lõpetamist, nõuavad vastutust, suruvad peale tagasiastumist, mõistavad hukka privilegeeritud korporatsioonid ning hüüavad põhivabaduste ja -õiguste tunnustamise järele.
revolutsiooni televisioonis ei näidata
— Maajid أبو عمّار (@MaajidNawaz) Jaanuar 29, 2022
Ottawa, Kanada 🇨🇦 TÕUSEB COVID-19 MANDAATIDE VASTU
(heli sisse)#VASTU pic.twitter.com/RJ8NYGCdkQ
Samuti tuleb märkida, et need liikumised on spontaansed ja tulevad „altpoolt“: neid asustavad enamasti needsamad töötajad, keda valitsused kaks aastat tagasi patogeeniga silmitsi seisma sundisid, samal ajal kui valitsev klass peitis end elutubades sülearvutite taha. Just sulgemised lõhestasid klasse teravalt ja mandaadid kehtestasid segregatsiooni. Nüüd seisame silmitsi keskaja talupoegade ülestõusu tänapäevase allegooriaga.
Pikka aega olid töölised vapralt kuulekad, kuid olid sunnitud vastu võtma meditsiinilisi süste, mida nad ei tahtnud ega uskunud end vajavat. Ja paljudele keelatakse endiselt vabadused, mida nad veel kaks aastat tagasi enesestmõistetavaks pidasid, nende koolid on suletud, ettevõtted lagunenud, meelelahutuskohad suletud või rangelt piiratud. Inimesed lülitavad sisse raadiod ja televisioonid, et kuulata valitseva klassi eliidi loenguid, kes väidavad, et levitavad teadust, mis lõpeb alati sama teemaga: valitsejad on vastutavad ja kõik teised peavad kuuletuma, olenemata sellest, mida neilt küsitakse.
Aga siis sai maailmale karjuvalt ilmseks, et miski sellest ei toiminud. See oli hiiglaslik läbikukkumine ja 2021. aasta lõpu taevani ulatuvate juhtumite arv enamikus maailma paikades andis sellele terava löögi. Need ebaõnnestusid. See kõik oli asjata. See ei saa ilmselgelt jätkuda. Midagi peab järele andma. Midagi peab muutuma ja see muutus ei oota ilmselt järgmisi plaanipäraseid valimisi. Mis saab vahepeal? Kuhu see kõik välja viib?
Oleme näinud, millised näevad välja revolutsioonid monarhiate vastu (18. ja 19. sajand), koloniaalokupatsiooni vastu, totalitaarsete üheparteiriikide vastu (1989–90) ja banaanivabariigi jõumeeste vastu (20. sajand). Aga milline näeb välja revolutsioon arenenud demokraatiates, mida valitsevad juurdunud haldusriigid, kus valitud poliitikud on vaid bürokraatia katteks?
John Locke'ist alates on üldtunnustatud idee, et inimestel on õigus ise valitseda ja isegi asendada valitsusi, mis lähevad selle õiguse eitamisega liiale. Teoreetiliselt lahendatakse valitsuse liigse mõjuvõimu probleem demokraatias valimistega. Sellise süsteemi kasuks esitatakse argument, et see võimaldab valitseva eliidi rahumeelset vahetamist ja see on sotsiaalselt palju odavam kui sõda ja revolutsioon.
Teooria ja reaalsuse ühitamisel on palju probleeme, sealhulgas see, et 21. sajandil ei ole tegeliku võimuga inimesed mitte need, keda me valime, vaid need, kes on oma privileegid saavutanud bürokraatliku manööverdamise ja pikaealisuse abil.
Viimase kahe aasta jooksul on olnud palju kummalisi jooni, aga üks neist, mis mulle silma paistab, on see, kui äärmiselt ebademokraatlik on sündmuste kulg olnud. Näiteks kui nad meid lukustasid, oli see valitud autokraatide otsus, mida soovitasid volitatud eksperdid, kes olid kuidagi kindlad, et see tee viirusest lahti saab (või midagi sellist). Kui nad kehtestasid vaktsineerimisnõuded, siis sellepärast, et nad olid kindlad, et see on rahvatervise seisukohast õige tee.
Küsitlusi ei toimunud. Seadusandlike kogude panus oli igal tasandil väga väike või olematu. Isegi alates esimestest USA sulgemistest, mis toimusid 8. märtsil 2020 Austinis Texases, ei konsulteeritud linnavolikoguga. Samuti ei küsitud kodanike arvamust. Väikeettevõtjate soove ei küsitud. Osariigi seadusandlik kogu jäeti täielikult kõrvale.
Justkui oleksid kõik äkki eeldanud, et kogu riik hakkab toimima administratiivse/diktatuurilise mudeli järgi ning et tervishoiubürokraatia juhised (koos plaanidega sulgemiste kohta, millest peaaegu keegi isegi ei teadnud) on ülimuslikud kõikidest traditsioonidest, põhiseadustest, riigivõimu piirangutest ja avalikust arvamusest üldiselt. Meist kõigist said nende teenrid. See juhtus kogu maailmas.
Paljudele inimestele maailmas sai ootamatult ilmseks, et valitsemissüsteemid, mida me arvasime end omavat – avalikkusele reageerivad, õigusi austavad ja kohtute kontrolli all –, ei kehti enam. Tundus, et oli olemas mingi alusstruktuur, mis oli silmapiiril peidus, kuni see järsku täieliku kontrolli haaras, meedia rõõmuhõisete ja oletuse saatel, et asjad lihtsalt peavadki nii olema.
Aastaid tagasi hängisin ma ühe föderaalagentuuri hoones, kui toimus valvurivahetus: uus administratsioon määras ametisse uue inimese. Ainus muudatus, mida bürokraadid märkasid, olid uued portreed seinal. Enamik neist inimestest on uhked, et ei märka seda. Nad teavad, kes on võimul, ja see pole inimene, keda me ette kujutame valivat. Nad on seal kogu elu ja ei seisa silmitsi avaliku kontrolliga, rääkimata vastutusest, millega poliitikud iga päev silmitsi seisavad.
Karantiinid ja korraldused andsid neile täieliku võimu mitte ainult ühe või kahe sektori üle, mida nad varem valitsesid, vaid kogu ühiskonna ja selle toimimise üle. Nad kontrollisid isegi seda, kui palju inimesi me oma kodudes võisime pidada, kas meie ettevõtted võisid olla avatud, kas me võisime teistega koos jumalateenistusi pidada, ja dikteerisid täpselt, mida me peaksime oma kehaga tegema.
Kuhu sai võimu piirangutest? Inimesed, kes panid 18. sajandil kokku valitsemissüsteemid, mis viisid maailma ajaloo jõukaimate ühiskondade tekkeni, teadsid, et valitsuse piiramine on stabiilse sotsiaalse korra ja kasvava majanduse võti. Nad andsid meile põhiseadused ja õiguste loetelud ning kohtud jõustasid neid.
Kuid mingil hetkel ajaloos leidis valitsev klass nendele piirangutele teatud lahendused. Püsivate bürokraatidega administratiivne riik suutis saavutada asju, mida seadusandjad ei suutnud, seega lasti need järk-järgult erinevate ettekäänetega (sõda, depressioon, terrorioht, pandeemiad) valla. Lisaks õppisid valitsused järk-järgult oma hegemoonilisi ambitsioone delegeerima erasektori suurimatele ettevõtetele, kes ise said kasu vastavuskulude suurenemisest.
Ring on lõppenud, kaasates suurmeedia kontrolli alla, pakkudes ligipääsu valitsejate klassile, et vastu võtta ja edastada päevakajalisi uudiseid ning solvata kõiki elanikkonna teisitimõtlejaid („äärmusrühmitus“ jne). See on loonud selle, mida me näeme 21. sajandil: mürgise kombinatsiooni suurtehnoloogiast, suurvalitsusest ja suurmeediast, mida kõiki toetavad mitmesugused muud tööstushuvid, kes saavad kontrollisüsteemidest rohkem kasu kui vabast ja konkurentsivõimelisest majandusest. Lisaks ründas see salaliit radikaalselt kodanikuühiskonda ennast, sulgedes kirikuid, kontserte ja kodanikuühendusi.
David Hume (1711–1776) ja Etienne de la Boétie (1530–1563) on meile kinnitanud, et valitsuse võim on talumatu, kui see kaotab valitsetavate nõusoleku. „Otsustage enam mitte teenida,“ kirjutas Boetie, „ja te olete kohe vabad. Ma ei palu, et te puudutaksite türanni, et teda kukutada, vaid lihtsalt, et te teda enam ei toetaks; siis näete teda, nagu suurt kolossi, kelle postament on ära rebitud, oma raskuse pealt kukkumas ja tükkideks purunemas.“
See on inspireeriv, aga mida see praktikas tähendab? Milline on täpselt mehhanism, mille abil meie ajal ülemvõimud kukutatakse? Oleme seda näinud totalitaarsetes riikides, ühemehevõimuga riikides ja valimata monarhiaga riikides. Aga kui ma midagi kahe silma vahele ei pane, siis pole me seda näinud arenenud demokraatias, kus tegelik võim on administratiivse riigi käes. Meil on küll plaanipärased valimised, aga need pole abiks, kui 1) valitud juhid ei ole tegelik võimuallikas ja 2) kui valimised on liiga kauges tulevikus, et praeguse hädaolukorraga toime tulla.
Üks väga lihtne ja ilmselge tee praegusest kriisist eemale on see, et valitsev klass tunnistaks oma viga, tühistaks mandaadid ning lubaks lihtsalt kõigile ühiseid vabadusi ja õigusi. Nii lihtne kui see ka ei kõla, põrkab see lahendus vastu seina, kui seisavad silmitsi valitseva klassi ülbuse, hirmu ja soovimatusega tunnistada varasemaid vigu hirmust selle ees, mida see nende poliitilisele pärandile tähendab. Sel põhjusel ei oota absoluutselt keegi, et sellised inimesed nagu Trudeau, Ardern või Biden alandlikult vabandaksid, tunnistaksid oma viga ja anuksid rahvalt andestust. Vastupidi, kõik ootavad, et nad jätkaksid teesklemismängu nii kaua, kui nad sellega pääsevad.
Tänaval olevad inimesed ja need, kes on valmis küsitluste läbiviijatele ütlema, et neil on kõrini, ütlevad: mitte enam. Mida tähendab see valitseva klassi jaoks, et nad enam selle jamaga ei pääse? Eeldades, et nad ei astu tagasi, nad ei hüüa mandaatide ja sulgemiste koeri, mis on järgmine samm? Minu sisetunne ütleb mulle, et me oleme vastuse avastamas. Valimisringkondade ümberkorraldamine tundub vältimatu, aga mis saab enne seda?
Ilmselge vastus praegusele ebastabiilsusele on massilised tagasiastumised administratiivse riigi sees, poliitikute klassi seas, kes seda kattevarju pakuvad, aga ka meediakanalite juhtide seas, kes on nende eest propagandat teinud. Rahu, inimõiguste ning heaolu ja usalduse taastamise nimel peab see juhtuma juba täna. Matke uhkus maha ja tehke seda, mis on õige. Tehke seda kohe, kuni revolutsioonil on veel aega sametine olla.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
