Eelmise sajandi lõpus ehmatas kinokülastajaid, kui üks tegelane filmis "Salatoimikud" teatas, et föderaalne hädaolukordade haldamise amet (Federal Emergency Management Agency) võib lubada "Valgel Majal..." põhiseadusliku valitsuse peatamine „...riikliku hädaolukorra väljakuulutamisel.“ Kui sama lauset tänapäeval mõtliku filmipubliku ees kasutataks, võiks vastuseks olla kibedad kassihüüded või ehk ropud sõnad, mida kõrgetasemelisel veebisaidil tsiteerimiseks ei sobi.
Viis aastat tagasi kuulutasid kümnete riikide poliitikud, et neil on peaaegu piiramatu võim kõigi oma valduses elavate inimeste üle. Üle maailma kadusid põhiseaduslikud piirangud presidentidele, peaministritele ja kõigile teistele valitsejatele praktiliselt üleöö. Need võimuhaaramised poleks saanud aset leida, kui neile poleks eelnenud tohutu poliitilise kirjaoskamatuse kasv Leviathani suhtes.
Juba üle poole sajandi on eksperdid ja asjatundjad kinnitanud inimestele, et valitsuse võim on palju vähem ohtlik, kui paistab. Isegi kõige jultunumad kuritarvitused ignoreeriti või varjati tavaliselt. 1977. aastal maksis Ida-Saksamaa Lääne-Saksamaale lunaraha sadade oma juhtivate intellektuaalide ja kunstnike eest, kuna ei soovinud rahvusvahelisel inimõiguste konverentsil taluda oma kodanike avalikku kriitikat. Vaatamata inimkaubandusele ei tekkinud Ida-Saksamaa valitsuse vastu välismaal üldist vastikustunnet.
Paljud sotsiaalteadlased pidasid Ida-Saksamaa režiimi Lääne-Saksamaa valitsusest legitiimsemaks tänu ulatuslikule sotsiaalhoolekandesüsteemile ja paternalistlikele pretensioonidele. Samamoodi eirasid lääne eksperdid peaaegu iga tunnustatud progressiivse režiimi põhjustatud rõhumist. Olgu, Khmer Rouge läks küll liiale, aga muidu...
Mitu oma kodanikku peab valitsus müüma enne, kui kaotab legitiimsuse? Mitu oma alamat peab valitsus panti panema, enne kui kõik tema alamad tunnistatakse sisuliselt orjadeks?
Poliitikud siin- ja välismaal kogusid tohutu võimu, hoolimata peaaegu 500 aasta tagusest kõneosavatest hoiatustest. Prantsuse filosoof Étienne de la Boetie. vaadeldud 1563. aastal: „On mõttetu vaielda selle üle, kas vabadus on loomupärane või mitte, kuna kedagi ei saa orjuses pidada ilma ülekohut tegemata.“ 1691. aastal ütles inglise filosoof John Locke kirjutas„Keegi ei saa soovida mind oma absoluutse võimu alla, välja arvatud selleks, et mind jõuga sundida millekski, mis on vastuolus minu vabaduse õigusega, st mind orjaks tegema.“
Kui Kontinentaalne Kongress avaldas 1775. aastal ametliku üleskutse relvade kasutuselevõtule, kuulutas see: „Oleme selle võitluse maksumuse välja arvutanud ja ei leia midagi nii kohutavat kui vabatahtlik orjus.“ Ajaloolane John Phillip Reid kirjutas: „Sõna „orjus“ tegi revolutsioonilises võitluses silmapaistvat teene mitte ainult seetõttu, et see võttis kokku nii palju poliitilisi, õiguslikke ja põhiseaduslikke ideid ning oli nii sisukas. See oli väärtuslik ka seetõttu, et see võimaldas kirjutajal öelda nii palju vabaduse kohta.“ Kuigi osa 1760. ja 1770. aastate retoorikast tundub tänapäevaste standardite järgi ülekuumenenud, mõistsid need mõtlejad, kuidas piiramatu valitsusvõim tähendas oma ohvritele igavest alandamist.
Tol ajal oli ameeriklastel ilmekas ettekujutus valitsusvõimu „liiga kaugele minemisest“. Varased osariikide põhiseadused ning USA põhiseadus ja õiguste deklaratsioon püüdsid luua institutsioone, mis hoiaksid valitsuse igavesti kodanike ees alandlikuna. Kuid ülemkohtunik John Marshalli 1800. sajandi alguses tehtud otsuste seerias leiutas Ülemkohus suveräänse puutumatuse ja muutis seeläbi valitsusametnike kuritarvituste eest süüdi võtmise palju raskemaks.
Poliitiline orjus ilmneb hetkedel, mil kodaniku ja riigi teed ristuvad – kui kodanik saab ootamatult teadlikuks oma täielikust juriidilisest tähtsusetusest. Orjus ei ole poliitilise kavatsuse küsimus. Mida suurem on riigi õiguslik üleolek kodaniku üle, seda lähemale kodanik orjale jõuab. Tänapäeva poliitiline orjus tähendab poliitikutel absoluutset võimu kodanike üle – üksikute kodanike muutumist puutumatute õigustega pelgalt sotsiaalseks, majanduslikuks ja kahuritoiduks – ühekordselt kasutatavateks ehitusplokkideks oma valitseja kuulsuse ja auhiilguse jaoks.
Küsimus, kas inimesed on sisuliselt poliitilised orjad, ei sõltu sellest, kui sageli valitsusagendid neid peksavad, vaid sellest, kas valitsusagentidel on eesõigused ja puutumatus, mis lubavad sellist peksmist oma äranägemise järgi. Vallasvara orjuse mõõdupuuks oli orjaomanike võimu ulatus, mitte piitsajälgede arv orja seljal. Orjus ei ole kõik-või-mitte-midagi seisund. Orjusel on erinevad astmed, nagu ka vabadusel on erinevad astmed.
Kuna Asutajad Isad olid isiklikult kogenud võõrvõimu rõhumist, püüdsid nad luua valitsuse, mis oleks igavesti seadusele alluv. Kui valitsejad on seadusest kõrgemal, siis saab seadusest vaid rõhumise tööriist. Kui valitsejad on seadusest kõrgemal, on kodanikel samasugune vabadus, mis oli orjadel päevil, mil nende isandad otsustasid neid mitte peksta.
Samal ajal kui keskmised inimesed tunnevad intuitiivselt ära vabaduse väärtuse oma elus, kiidavad paljud eliitistid allutamist kui päästet. Peaaegu 50 aastat pärast seda, kui Ida-Saksamaa režiim oma intellektuaalid pandimajasse pandi, toetab Maailma Majandusfoorum (WEF) pärisorjust – vähemalt inimkonna suurema osa jaoks. WEF lubas noortele, et aastaks 2030 „teil ei ole enam midagi ja olete õnnelikud“. Hiljutised poliitilised reformid paljudes riikides on esimese lubaduse täitumist edendanud, laastades eraomandi õigusi ja õõnestades individuaalset iseseisvust.
Austraalia senaator Malcolm Roberts hoiatas: „Suure Lähtestamise plaan on see, et te surete ilma millegita. Klaus Schwabi „elu tellimuse alusel“ on tegelikult pärisorjus. See on orjus. Miljardäridest globalistlikud korporatsioonid omavad kõike – kodusid, tehaseid, talusid, autosid, mööblit – ja tavalised kodanikud rendivad seda, mida nad vajavad, kui nende sotsiaalne krediidiskoor seda lubab.“ WEF on ka tsensuuri juhtiv toetaja – see on ainus viis takistada pilkajatel seda nimetamast „Maailma Orjastamise Foorumiks“.
Covid-19 pandeemia oli suurepärane näide sellest, kui kergesti saavad poliitikud käituda nii, nagu kuuluksid neile praktiliselt miljardid kodanikud. Pärast seda, kui Trumpi administratsioon nägi, kuidas Hiina valitsus pärast Covidi puhangut oma elanikkonda rangelt represseeris, võttis USA kasutusele sama karmi poliitika. 16. märtsil 2020 kiitis Trump heaks loosungi „15 päeva leviku aeglustamiseks” – loosungi, mis jääb häbisse. Majanduse ja igapäevaelu külmutamine ning koolide sulgemine oleks väidetavalt viiruse võluväel alistanud. 13. aprillil 2020 avalikustas Trump: „Föderaalvalitsusel on absoluutne võim. Tal on võim. Kas ma seda võimu kasutan või mitte, näeme.”
Poliitikutele piisas tulevaste nakkuste metsikult ebatäpsetest prognoosidest, et muuta põhiseadus koroonaviiruse tõttu tee peal tapetuks. Sajad miljonid ameeriklased pandi sisuliselt koduaresti. New Yorgi kuberner Andrew Cuomo andis 2020. aasta märtsis ja aprillis välja hulga dekreete pärast seda, kui osariigi seadusandlik kogu oli talle andnud „absoluutse võimu volitused“, kuna New Yorker kuulutas. Kentucky osariigis Louisville'i linnapea keelas kirikus drive-in teenistused samal ajal, kui ta lubas drive-in alkoholipoodidel avatud olla. Los Angelese linnapea Eric Garcetti keelas kõik ebavajalikud „reisid, sealhulgas, kuid mitte ainult, jalgsi, jalgratta, tõukeratta, mootorratta, auto või ühistranspordiga reisimise“. Justiitsminister Bill Barr nimetas tabavalt sulgemisi "Suurim sekkumine kodanikuvabadustesse"„orjuse lõpust alates.“
2020. aastal mõistis presidendikandidaat Joe Biden Trumpi hukka selle eest, et too ei haaranud palju rohkem võimu, et teeselda, nagu hoiaks kõiki kõige eest turvaliselt. 11. märtsil 2021, koroonapiirangute esimesel aastapäeval, pani president Biden pähe retoorilised sõjaväelised õlarihmad ja teatas televisioonis: „Ma kasutan Ameerika Ühendriikide presidendina kõiki oma volitusi, et panna meid sõjavalmidusele ja töö tehtud saada. Kõlab nagu liialdus, aga ma mõtlen seda tõsiselt, sõjavalmidusele.“
Võidu kindlustamiseks püüdis Biden enda kätte haarata kõik riigi harud. Biden murdis oma varasema lubaduse ja dikteeris, et enam kui sada miljonit eraettevõtetes töötavat Ameerika täiskasvanut peavad saama Covid-vaktsiini. (Biden oli juba sundinud föderaaltöötajaid ja sõjaväelasi süstima.) Oma 2021. aasta septembri televisioonis edastatud kõnes, milles ta teatas mandaadi kehtestamisest, valetas Biden häbitult, vähendades vaktsiinide lumepalliefekti tõttu nakkuste ja edasikandumise ennetamisel.
Selle asemel, Biden taunitud Vaktsineerimata: „Oleme olnud kannatlikud, aga meie kannatlikkus hakkab otsa saama. Ja teie keeldumine on meile kõigile kalliks maksma läinud.“ Bideni avaldus kõlas nagu diktaatori ähvardus enne võõra riigi vallutamist. Kuid Biden kavatses inimesi sundida vaid eksperimentaalse süsti tegema, mis võib põhjustada müokardiiti ja muid südameprobleeme, seega milles probleem? Ülemkohus tühistas suurema osa Bideni vaktsiinimandaadi 2022. aasta jaanuaris.
Ülemkohtu kohtunik Samuel Alito kahetses, et pandeemia „on varem kaasa toonud kujuteldamatud piirangud isikuvabadusele„Kuid vapustav vabadus ei suutnud ära hoida enam kui 200 miljoni ameeriklase nakatumist koroonasse. Hämmastaval kombel pole repressiivsete koroonadekreetide ebaõnnestumine poliitilist klassi kuidagi alandanud.“
Kahjuks ei vastuta valitsus süstide eest, mida ta ette näeb, ega vabaduste eest, mida ta hävitab. Vaatamata laialt levinud kuritarvitustele ei veetnud ükski valitsusametnik Ameerika ajaloo poliitiliselt enim ärakasutatud pandeemia eest päevagi vanglas. Pandeemia krooniv väärikusetapp leidis aset Bideni ametiaja viimasel päeval, kui ta andis koroonatsaarile Anthony Faucile ulatusliku armuandmise kõige eest, mida Fauci eelneva kümne aasta jooksul tegi. Aga milline päästjateadlane vajab presidendi armuandmist, mis kaitseks teda isegi genotsiidisüüdistuste eest?
Nagu minister Robert F. Kennedy noorem eelmisel nädalal kuulutas, „käivitas Anthony Fauci sisuliselt uuesti biorelvade võidurelvastumine ja tegi seda vaktsiinide väljatöötamise ettekäändel – viies lõpuks oma katsed avamerepiirkonda, peamiselt Wuhani laborisse.“ Riikliku luure direktor Tulsi Gabbard teatas 1. mail: „Teeme selle kallal koostööd NIH uue direktori Jay Bhattacharyaga ning minister Kennedy uurib funktsionaalsete uuringute eeliseid Wuhani labori ja paljude teiste puhul.“
Paljud neist teistest biolaboritest üle maailma olid tegelikult USA rahastatud ja viisid seda tüüpi ohtlike uuringuteni, mis paljudes näidetes on... põhjustas kas pandeemia või mõni muu suurem tervisekriis.“ NIH juht Bhattacharya kritiseeris kogu Covid-vaktsiinide farmaatsiafondi: „Järgmine samm on mRNA platvormi enda [peatamine]... tootjal on pole aimugi, mis doosid nad on „...andes, pole aimugi, kuhu see kehas läheb ja kas nad toodavad sihtmärgiväliseid antigeene.“ Suurfarmakabrid võisid olla täiesti hoolimatud, sest poliitikud tühistasid kõik süstida sunnitud inimeste seaduslikud õigused.
Trumpi administratsiooni ametisse nimetatud ametnikud lubavad toimikud avada ja paljastada rohkem valesid ja kuritarvitusi, mis COVID-19 poliitikat edendasid. Washington on kohustatud täielikult avalikustama kõik, kelle elu COVID-XNUMX ediktid segadusse ajasid. Kuid tuleb teha ka vankumatu analüüs selle kohta, kuidas nii paljude ameeriklaste poliitiline mõtlemine läks nii kaugele eksinud teele, et nad usaldasid pimesi iga valitsusametnikku, kes kordas fraasi „Teadus ja andmed“.
Nii nagu iga sõjaline sissetung tõstatab küsimusi riikliku suveräänsuse kohta, peaks iga ametnike regulatiivne sissetung tõstatama küsimusi üksikisikute suveräänsuse kohta oma elu üle. Millised ettekäänded õigustavad valitsuse massilist üksikisiku elu piiride ületamist? Ja kas on mingit võimalust poliitilisi sissetungijaid seaduse alusel vastutusele võtta?
„Absoluutne võim karistamatult tapab” on üks pandeemia selgemaid õppetunde. Kui paljud ameeriklased mõistavad nüüd, et võitlus koroona vastu raudse rusikaga oli täielik katastroof? Vaktsiini, mis kaitseks kodanikke piiramatu poliitilise võimu eest, ei tule kunagi.
Selle teose varasem versioon avaldati Libertari Instituut
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
