Viimaste päevade sündmused näivad viitavat sellele, et koroonaajaloo juhid üritavad salaja varjata mitmeid selle pikaajalisi usuartikleid.
Nad tunnistavad äkki, et PCR-testid olid sügavalt vigased ja et tohutu hulk koroonaviirusesse haigestunutest hospitaliseeritud peamiselt muudel põhjustel kui viirus, millest võime järeldada, et paljud surid sageli või isegi peamiselt muude haiguste tõttu.
Nad jagavad direktiive, mis ütlevad, et Covidi diagnoosid tuleks tuletada (kes oleks võinud arvata!) peamiselt sümptomite, mitte testimise põhjal. Samuti tunnistavad nad nüüd, et me kannatame tohutu vaimse tervise kriisi all, eriti noorte seas.
Nad isegi möönavad – ehkki nirklikult – loomuliku immuunsuse olemasolu, kui nad, nagu paljudes kohtades toimub, tervitavad varem nakatunuid haiglatesse ja koduhooldusasutustesse tööle tagasi, esitamata neile vahetult pärast haiguspuhanguid vaid mõnda küsimust.
Pole päris selge, mida nad sellest võita loodavad. Kui peaksin pakkuma, siis ütleksin, et nad toetuvad oma tüüpilisel ülbel moel sellele, et enamikul inimestel puudub igasugune toimiv sotsiaalne mälu.
Selles valguses arvasin, et oleks tore uuesti läbi lugeda ja uuesti läbi lugeda artikkel, mille ma avaldatud 22. augustil 2020 Off-Guardianis. See järgneb allpool.
Kas olete valmis järjekordseks versiooniks rutiinist "keegi ei oleks võinud teada", mille tegid kuulsaks kõik ennast liberaalideks kuulutanud inimesed, kes häbitult nõustusid neokonservatiivide kavandatud ja valedel põhineva Lähis-Ida hävitamisega peaaegu kaks aastakümmet tagasi?
Nagu oleks „keegi võinud teada“, et kui me sulgeme elu sellisena, nagu me seda tunneme, et keskenduda obsessiivselt viirusele, mis mõjutab peamiselt endiselt suhteliselt väikest hulka inimesi nende elu lõpus (jah, oh, need pirtsakad, peame avaliku poliitika kujundamisel julguse kokku võtma ja kvaliteetselt korrigeeritud eluaastatest rääkima), siis me ilmselt:
1. Põhjustavad majanduslikku laastamistööd ja seega palju suuremat hulka surmajuhtumeid, enesetappe, lahutusi ja depressioone kui viiruse tagajärjel hukkunuid.
2. Anda juba niigi monopoolsele ja röövellikule veebikaubandusettevõttele konkurentsieelised kapitalireservide ja turuosa osas, mis muudaks riigi ja maailma väikeste ja isegi keskmise suurusega ettevõtete jaoks praktiliselt võimatuks neile lähitulevikus järele jõuda. Ja see paiskab tohutud sektorid maailmamajandusest pärisorjalikku hävingusse koos kõige sellega, mida see tähendab täiendavate surmade ja inimkannatuste näol.
3. Põhjustavad oluliselt suurenenud viletsust ja lugematul hulgal surmajuhtumeid niinimetatud globaalses lõunas, kus paljud inimesed, õigustatult või mitte, sõltuvad meie, suhteliselt õnnelike kodus istujate, tarbimisharjumustest, et nädal vastu pidada.
4. Hävitada palju sellest, mis oli linnaelu juures, nagu me seda teame, ligitõmbav, ja viia erakordsete proportsioonidega kinnisvaraturu kokkuvarisemiseni, muutes isegi meie vähesed allesjäänud uhked linnad kuritegevusest haaratud reservaatideks, kus elavad üha meeleheitlikumad inimesed.
5. Sunnida osariigi ja kohalikke omavalitsusi, kes olid juba enne kriisi raskustes ja ei suutnud nagu föderaalvalitsus raha oma suva järgi trükkida, kärpima oma niigi ebapiisavaid eelarveid ajal, mil nende rahapuuduses ja stressis valijad vajavad neid teenuseid rohkem kui kunagi varem.
6. Viige meie elu „nutikas“ jälgimine, mis on juba niigi talumatu kõigile, kes ikka veel klammerduvad 11. septembri eelse maailma vabaduse mälestuste külge, punktini, kus enamik inimesi ei mõista enam seda, mida varem tunti privaatsuse, intiimsuse või lihtsalt üksiolemise väärikusena.
7. Kasvata terve põlvkond lapsi esimesest päevast peale teiste suhtes hirmu ja umbusku tundma ning nägema elu peamise eesmärgina pigem diktaadile allumist "nende turvalisuse tagamiseks" (ükskõik kui empiiriliselt kaheldav tegelik oht neile ka poleks), mitte aga rõõmu ja inimliku täiuslikkuse vaprat taotlemist.
Meile öeldakse kahtlemata ka seda, mida keegi tol ajal ei osanud ette kujutada ega teada:
Et valitsused teevad sageli poliitikat teabe põhjal, mis on nende teada suures osas alusetu või lausa vale. Sest nad teavad (Karl Rove paljastas oma kuulsas intervjuus Ron Susskindiga kõik), et selleks ajaks, kui need vähesed kohusetundlikud uurijad jõuavad hüpest mööda vaadata ja oma esialgseid süžeeliine kummutada, on vale narratiivi põhjal loodud neile soodsad struktuurid normaliseeritud ja seega pole neil enam ohtu lammutada.
See, et meie haridusasutused, mis juba praegu ebaõnnestuvad olulises demokraatlikus ülesandes harida noori produktiivses konfliktis nendega, kelle ideed erinevad nende endi omadest, soodustavad veelgi „teise” dehumaniseerimist, toetudes üha suuremal määral kaugõppe kehatutele praktikatele. Ja et see omakorda soodustab ainult „sõidul mööda tulistamise“ lähenemisviisi edasist kasvu uute ja väljakutseid pakkuvate ideedega „toimetulekuks“, mida viimastel aastatel meie avalikes „aruteludes“ nii sageli näha on.
Et eespool mainitud võõrandunud ja võõranduvat hariduspraktikat veelgi õhutades on meie oligarhide jaoks lihtsam oma niigi rõvedat kontrolli meie igapäevaelu ja pikaajalise saatuse üle jaga ja valitse taktika abil suurendada.
Demokraatia ja valimisabi instituudi (IDEA) andmetel on COVIDi tõttu edasi lükatud tervelt kaks kolmandikku veebruarist alates kavandatud valimistest. Ja see harjutab kodanikke ja elanikkonda palju mõttega, et ühe nende vähestest allesjäänud demokraatlikest õigustest saab sisuliselt bürokraatlike kapriiside tõttu ära võtta, luues ohtliku „uue normaalsuse“, mis ilmselgelt soosib väljakujunenud võimukeskuste huve.
Et Rootsi ja teised riigid töötaksid välja palju proportsionaalsemad, kultuuri ja väärikust säästvad viisid, kuidas viirusega turvaliselt ja palju täisväärtuslikumalt elada.
Et Anthony Faucil on hästi dokumenteeritud kalduvus näha iga terviseprobleemi kui kallite farmaatsialahendustega lahendatavat (mõned võivad seda isegi korruptsiooniks nimetada)isegi kui on olemas teisi, vähem pealetükkivaid, odavamaid ja sama tõhusaid ravimeetodeid.
Et hiljutine ajalugu vaktsiinide kasutamisest hingamisteede infektsioonide vastu võitlemisel on olnud ebaefektiivne, kui mitte groteskselt kahjulik.
Et 20. sajandi esimesel poolel oli lastehalvatuse nakkushaigus pidevaks ohuks, kulmineerudes 1952. aastal laastava arvuga 3,145 surmajuhtumit ja 21,269 162,000,000 halvatuse juhtumit USA XNUMX XNUMX XNUMX elaniku seas, kusjuures peaaegu kõik ohvrid olid lapsed ja noored täiskasvanud. Seega oli alla 24-aastastele (umbes 34 miljonit) nakatumise (169%), halvatuse (044%) või surma (0092%) oht protsentides ja ilmselgelt ka kõige tõsisema mõju poolest, mida COVID sama vanuserühmale teeb. Ja ometi ei räägitud üldistest koolide sulgemistest, keskkoolide, ülikoolide ja profispordi tühistamistest ega, ütlematagi selge, kogu ühiskonnale mõeldud sulgemistest või maskikandmisest.
Et maailm kaotas aastatel 1.1–1957 Aasia gripiepideemias umbes 58 miljonit inimest (rohkem kui praegune COVID-760,000 juhtumite arv 116,000 064), kusjuures USA-s on neid umbes XNUMX XNUMX (XNUMX% elanikkonnast) ja samamoodi ei peatunud kogu maailmas.
Et 1968.–69. aasta Hongkongi gripp tappis kogu maailmas 1–4 miljonit inimest ja USA-s umbes 100,000 XNUMX inimest (048% elanikkonnast hukkus) ja et elu samamoodi ei peatunud. Tõepoolest, Woodstock toimus selle keskel.
Et kõigil neil juhtudel eluga edasimineku otsused ei olnud ilmselt tingitud, nagu mõned tänapäeval kiusatusse sattuda võivad, teaduslike teadmiste puudumisest või elu väärtuse suhtes väiksemast hoolimisest., vaid pigem tolleaegsete ajalooliselt mõtlevate inimeste teravam arusaam sellest, et risk on alati osa elust ning et agressiivsed katsed seda kõige üldlevinud inimlikku reaalsust kõrvaldada võivad sageli viia tõsiste soovimatute tagajärgedeni.
Et paljud mainekad teadlased, sealhulgas Nobeli preemia laureaadid, ütlesid meile juba märtsis, et see viirus, kuigi uus, käitub suuremal või vähemal määral nagu kõik varasemad viirused ja kaob ära.Ja seetõttu oli parim viis sellega toime tulla lasta sel oma rada kulgeda, kaitstes samal ajal ühiskonna kõige haavatavamaid inimesi ja lastes kõigil teistel oma elu elada.
Et olulised infoplatvormid keelasid või lükkasid kõrvale nende kõrge prestiižsete teadlaste vaated, levitades samal ajal agressiivselt selliste naljameeste sõnu nagu Neil Ferguson Imperial College'is, kelle rumalad ja paanikasse ajavad ennustused COVID-i suremuse kohta (viimane karjääris, mis oli täis rumalaid ja paanikasse ajavaid, kuid mitte juhuslikult farmaatsiatööstusele soodsaid ennustusi) andsid poliitikutele ettekäände panna käima võib-olla maailma ajaloo kõige agressiivsema sotsiaalse manipuleerimise eksperimendi.
Just siis, kui viirusest tingitud suremus 2020. aasta hiliskevadel ja varasuvel kiiresti langes, tekitades lootust väga vajaliku normaalsuse taastumise osas, toimus peamises meedias sujuv sööt ja ümberlülitus diskursuselt, mille keskmes oli loogiline ja kiiduväärt eesmärk „kõvera lamendamine“, diskursusele, mille keskmes oli absurdselt utoopiline (ja mitte juhuslikult vaktsiinidele orienteeritud) eesmärk kaotada uued „juhtumid“.
See, et uudistemeedia keskendus kitsalt ja kinnisideeliselt „juhtumite” arvu kasvule, kuigi 99%+ neist on täiesti eluohtlikud, oli äärmiselt tõsine ajakirjanduslik väärkäitumine., mis on oma pahaendelise mõju poolest võrreldav, kui mitte ületab seda, mille tekitas kaks aastakümmet tagasi meedia täiesti alusetu jutt seenepilvedest ja massihävitusrelvadest – jutt, mis viis (nii kahju, pruunid inimesed) miljonite inimeste surmani ja tervete tsivilisatsioonide hävimiseni Lähis-Idas.
See, et valitsus ja ettevõtete võimukandjad, olles edukalt harjutanud inimesi osalema suurtes solidaarsust hävitavates sotsiaalsetes muutustes suures osas tähenduseta termini „juhtum“ kordamise kaudu hakkab kindlasti sellele ja teistele hingematvalt korduvatele, ehkki suures osas tühjadele tähistajatele toetuma, et ühiskonda oma äranägemise järgi halvata, eriti nendel aegadel, mil inimesed näivad ärkavat ja tulevad kokku, et nõuda muutmist olemasolevas sotsiaalses võimutasakaalus.
Kuna arvukad olemasolevad ja uued uuringud näivad näitavat, et hüdroksüklorokiin on koos teiste sarnaselt taskukohaste ravimitega ohutu ja üsna tõhus COVID-19 varajase staadiumi ravi.
Et hüdroksüklorokiini efektiivsust käsitlevad negatiivsed uuringud, mis avaldati kahes maailma prestiižseimas meditsiiniajakirjas – The Lancet ja New England Journal of Medicine – ning mida COVID-19 võimalike ravimeetodite varajase arutelu võtmehetkel ravimi efektiivsuse ümberlükkamiseks ikka ja jälle esile toodi, osutusid võltsitud andmekogumitele tuginevaks. (vt varasemat postitust selle kohta, kuidas võimukeskused mängivad valeinfo abil taju mahajäämuse mängu, et saavutada pikaajalisi struktuurimuutusi)
See viitab sellele, et 20ndates ja 30ndates eluaastates maailmatasemel profisportlased või isegi nende vähem andekad ja kehvemas vormis keskkooli- ja ülikoolikaaslased riskisid surmavate tagajärgedega Isegi minimaalses arvus COVID-i leviku keskel mängides oli haiguse suremuse kohta teadaolevate vanusega seotud numbrite valguses parimal juhul naeruväärne ja halvimal juhul väga küüniline hirmu õhutav trikk.
Korda minu järel, "Keegi ei oleks võinud neid asju teada" ja seejärel kontrollige oma ekraani, et näha, kas te peaksite Okeaania kodanikena sel nädalal muretsema Euraasia või Ida-Aasia ohu pärast.
Ja muidugi oleksin ma hoolimatu, kui ma ei tuletaks teile meelde, et kandke maski väga tihedalt, eriti CDC numbrite valguses – peate siinkohal andestama, et murdsime puhtalt paanikast lähtuva narratiivi rikkaliku traditsiooni ja liikusime empiiriliste arvude valdkonda –, mis ütlevad meile, et kuni selle hetkeni meie „kõik peab muutuma” kriisis:
- 0.011% USA alla 65-aastastest elanikest on COVID-i tõttu surnud
- 0.005% USA alla 55-aastastest elanikest on COVID-i tõttu surnud
- 0.0009% USA alla 35-aastastest elanikest on COVID-i tõttu surnud
- 0.0002% USA alla 25-aastastest elanikest on COVID-i tõttu surnud
- 0.00008% USA alla 15-aastastest elanikest on COVID-i tõttu surnud
Ja mis puutub kõige "kõrgema riskiga" inimestesse?
- 0.23% USA üle 65-aastastest elanikest on COVID-XNUMX tõttu surnud.
Kuigi nad on püüdnud seda teisiti müüa, on sellel asjal väga vähe, kui üldse, pistmist vanavanaema 1918. aasta Hispaania gripiga.
Tõepoolest, pole isegi päris selge, kas see on inimelude kaotuse poolest kumulatiivselt hullem kui 1957.–58. või 1968.–69. aasta gripipuhangud, mille enamik inimesi maha magas. Aga ma arvan, et see pole oluline, kui on olemas narratiiv, mida säilitada.
Kas oleks aeg küsida, kas selle kõigega on seotud ka midagi muud?
Avaldatud uuesti 22. augustil 2020 Kaitseväline
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
