Paljud eksperdid ja sotsiaalkommentaatorid uurivad praegust presidendivalimiste vastasseisu Kamala Harrise ja Donald Trumpi vahel selle ajalooliste, ühiskondlike või poliitiliste tagajärgede seisukohast. Nad on välja pakkunud mitu hüpoteesi, millest mõned on huvitavamad ja olulisemad kui teised, kuid minu arvates ei täida eesmärki. Selles lühikeses essees on minu eesmärk näidata, et kõige kasulikum viis praeguse valimistsükli vaatlemiseks on vaadata Trumpi ja Harrise vastasseisu kui Nixoni ja McGoverni vastasseisu 2.0 vastasseisu.
1960. aastate keskpaigast lõpuni õnnestus grupil, keda olen pikka aega nimetanud Woodstock Nationi hipi- ja uimastisõltlasteks, USA kolledžid ja ülikoolid üle võtta. Selle tulemusel on need institutsioonid enam kui 50 aasta jooksul igal aastal miljoneid poliitiliselt korrektseid, grupiviisiliselt mõtlevaid ja progressiivselt koolitatud hülgeid välja õpetanud. See indoktrineerimine laienes isegi neile, kes ülikoolis ei käinud, kuna praktiliselt kõik neist said oma põhikoolihariduse ülikoolikraadiga õpetajatelt. See viis lõpuks 2016. aasta valimisteks selleni, et enamikul valijatest oli selline mõtteviis.
1960. aastate lõppu tagasi tulles üritasid need vasakpoolsed, omaenda tajutavast võimust joobunud, liikuda 1968. aasta Chicago Demokraatliku Partei konvendi pealtvaatajatest kõrvalseisjatena (kus nad tekitasid küll palju kaost, kuid partei juhtkond suutis end hoida ja valida peavoolu kandidaadi, Hubert Humphrey), selleni, et valida oma partei presidendikandidaat 1972. aasta Demokraatliku Partei konvendil Miami Beachil Floridas... ja neil see ka õnnestus. Tegelikult usun, et 1972. aasta Demokraatliku Partei konvendi võrdlemine eelseisva 2024. aasta konvendiga annab palju rohkem arusaama kui eelseisva 2024. aasta konvendi võrdlemine 1968. aasta konvendiga, mida paljud eksperdid on teinud ja teevad jätkuvalt.
1972. aasta Demokraatliku Partei kandidaat oli George McGovern, kes kuulus „Suurima Põlvkonna“ hulka ja kelle Teise maailmasõja ajal saavutas ta suurepärase sõjalise teenistuse, mis oli võrreldav George H.W. Bushi omaga. Tema poliitilist tegevuskava peeti aga partei jaoks vasakpoolseks. Mäletan siiani, et tänu konvendi ajal toimunud protseduurilistele vaidlustele ja vaidlustele ning meeleavaldajate katsetele konvendi saali ees partei platvormi veelgi vasakule nihutada läks McGovern tegelikult saalist välja, et protestijatega kohtuda. Seetõttu ei pidanud ta oma tänukõnet enne keskööd. Hilise tunni tõttu oli televaatajaskond imeväike, kuna inimesed pidid magama, et järgmisel päeval oma tööl hakkama saada. Seda kirjutades kõlab see kõik tänapäeva standardite järgi nii provintslikult!
McGovern valis oma asepresidendikandidaadiks Thomas Eagletoni, kes oli tollal Missouri senaator. Varsti pärast nimetamist selgus, et Eagleton kannatas mitmel korral raske depressiooni all, mis vajas elektrošoki ravi. McGoverni esialgne reaktsioon oli Eagletonit 1000% toetada, kuid varsti pärast seda asendas teda Sargent Shriver. Kõlab tuttavalt?
Õnneks tõi järgnev kampaania kaasa ühed kõigi aegade suurimad, kui mitte kõige suuremad valimised. Nixon võitis kõik osariigid peale Massachusettsi (ja Columbia ringkonna), sealhulgas McGoverni koduosariigi Lõuna-Dakota. Ta suurendas oma häälte arvu enam kui 15 miljoni võrra, mis oli üle 40% rohkem kui 1968. aastal. Nii häälte arvu kui ka protsendilise kasv oli läbi aegade suurim ja püsib siiani rekorditena. Uskuge mind, kui ma ütlen, et Nixon saavutas selle saavutuse vaatamata sellele, et ta ei kandideerinud kunagi Miss Südamlikkuse auhinnale!
Võrdluseks, ametisoleva presidendi teine suurem häälte arvu kasv oli 11.3 miljonit (mis moodustab 18% kasvu) Donald Trumpi poolt 2020. aastal, kuid ta kaotas nii rahvahääletuse kui ka valimised. Märkimist väärib, et ainus teine ametisolev president, kelle häälte arv suurenes mingil määral (antud juhul 750,000 1.1-lt 1840 miljonile), kuid kaotas nii rahvahääletuse kui ka valimised, oli Martin Van Buren XNUMX. aastal; ajal, mil antud häälte arv oli peaaegu kaks suurusjärku väiksem. Iga teine ametisolev president, kes oma tagasivalimise kaotas, sai vähem hääli kui esimesel korral. Huvitaval kombel on Barack Obama ainus ametisolev president, kes on võitnud teiseks ametiajaks tagasivalimise vähemate häältega kui esimesel korral.
2024. aastal on 1960. aastate lõpu hipilike ja uimaste looderdajate tudengid ja järeltulijad, kes nüüd kontrollivad praktiliselt kõiki Demokraatliku Partei võimuhoobasid (lisaks administratiivsele riigile), taas oma lihaseid demonstreerinud ning neid toetavad väga võimsad, väga rikkad ja totalitaarselt meelestatud globalistid. Nende kandidaat on Kamala Harris, kes ülendati sellele ametikohale Joe Bideni vaimsete puuete tõttu. Ta valis just oma asepresidendikandidaadiks Tim Walzi. Koos esindavad nad Demokraatliku Partei ajaloo kõige vasakpoolsemaid kandidaate, nagu ka McGovern ja Shriver omal ajal.
Eelseisva konventsiooni ainus pingeline koht on see, kas tavaliste delegaatide seas on teisitimõtlejaid. Ma kahtlustan, et need hääled surutakse maha. Nagu eespool mainitud, keskenduvad paljud inimesed konverentsisaali ees seisvatele inimestele, et võrrelda ja vastandada 1968. aastal toimunut. Usun, et kasulikum on võrrelda 2024. aasta sündmusi sellega, mis toimus konverentsisaali ees 1972. aastal. Taaskord kahtlustan, et seekord pole sellel mingit mõju konverentsisaalis toimuvale, mis toimib nagu endise Nõukogude Liidu poliitbüroo.
10. augustil 1972 sain 21-aastaseks. See asetas mind noorimate valimisõiguslike valijate hulka. Kuna ma hääletasin entusiastlikult McGoverni poolt, nagu paljud nooremad valijad, tähendas see, et mu vanemad, kellest praktiliselt kõik on nüüdseks surnud, säilitasid terve mõistuse. Selle tulemusel moodustavad 1972. aastal hääletanud inimesed vaid väikese osa 2024. aastal antud häältest ja kalduvad palju progressiivsema poole kui 1972. aastal.
Seega on 2024. aasta valimiste tulemus võrreldes 1972. aasta valimiste tulemusega võimas mõõdupuu selle kohta, kui tõhus on selles riigis viimase 50+ aasta jooksul toimunud hariduslik indoktrineerimine. Seega teame, kui kaugele oleme minu valimisaja (52 aastat) jooksul marksistlikuks riigiks saamise suunas liikunud. Loodetavasti oleme tagasipöördumatu punktist ikka veel piisavalt kaugel, et petturlikud hääled ei oleks piisavad tulemuse marksistide poole kallutamiseks. Isegi kui seda moonutamist on võimalik vältida, peaks asjaolu, et tulemus on kampaania selles etapis kahe otsaga, panema meid kõiki mõtlema.
Usun, et kui oleme kord marksismi läve ületanud, siis tagasiteed enam pole... ja isegi kui me seekord seda piiri ei ületa, oleme ehk juba liiga kaugele läinud, et riigilaeva ümberpööramise protsessi alustada. Inimesena, kellel on väikesed lapselapsed, on see minu suurim mure. Täring on valatud ja edaspidi on kõik Issanda kätes. Omalt poolt palvetan vabariiklaste suure võidu eest 2024. aastal, mis meenutab 1972. aastat.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
