Augusti alguses kirjutasin Brownstone Journalis essee pealkirjaga „Nixon vs. McGovern 2.0“. Püüdsin näidata, et kõige kasulikum viis äsja lõppenud 2024. aasta valimistsükli vaatlemiseks oli võrrelda Trumpi ja Harrise vastasseisu Nixoni ja McGoverni vastasseisuga 1972. aastal. Tol ajal õnnestus progressiivsetel vasakpoolsetel, kes olid hiljuti riigis kolledžid ja ülikoolid üle võtnud, valida Demokraatliku Partei presidendikandidaat George McGovern. Tulemuseks oli vabariiklaste suurim maalihkevõit presidendivalimistel, mida seni oli nähtud.
Võrreldes 2024. aastat 1972. aasta valimistsüklitega, tekkis mul küsimus, kas vasakpoolsete enam kui 50 aastat kestnud võim kolledžite ja ülikoolide (ning Demokraatliku Partei) üle on muutnud valijaskonda sedavõrd, et äärmiselt progressiivne kandidaat võiks lõpuks saada Ameerika Ühendriikide presidendiks ja lõpetada jäädavalt meie konstitutsioonilise vabariigi. Pange tähele, et ma kasutan sõna "valitud" teadlikult, arvestades toimunud valimisprotsessi. Isiklikult uskusin, et demokraatide võiduvõimalused on suuremad kui 50%, seega jätsin asjad Issanda väga võimekate käte hooleks.
Eelmisele postitusele tagasi vaadates sarnanes minu kirjeldus tõenäolisest sündmusteahelast enne 2024. aasta valimispäeva väga täpselt 1972. aasta sündmustega. Veelgi olulisem on see, et valimistulemusi on kirjeldatud sarnaste terminitega, näiteks maalihke või löök. Selle valimistulemuse põhjal kirjutavad paljud vabariiklased (ja mõned dinosauruslikud tsentristlikud demokraadid) juba nekroloogi Demokraatliku Partei praegusele, väga progressiivsele iteratsioonile. Sisuliselt ütlevad nad, et üle 50 aasta kestnud pingutused Ameerika ümberkujundamiseks on kokku varisenud... millele mina ütlen: mitte nii kiiresti!
Selleks, et näidata, et väidetavad sarnasused 1972. ja 2024. aasta valimistsüklite tulemuste vahel on vaid pealiskaudsed, uurin valimistulemusi detailsemalt paarist erinevast vaatenurgast. Esiteks, kuigi mõlemat valimist on kirjeldatud kui maalihke või lahkarvamusega valimisi, näitab andmete pilk olulisi erinevusi.
1972. aastal võitis Nixon 49 osariiki ja sai 61% rahvahääletusest. 2024. aastal võitis Trump kõik seitse olulist osariiki keskmiselt veidi üle 2% häältega ning tema üldine rahvahääletuse protsent on umbes 10% madalam kui Nixonil. Kui Harris oleks oma rahvahääletuse osakaalu igas olulises osariigis vaid 2% võrra suurendanud, oleks ta valimiskogu võitnud. Kokkuvõttes oli Nixoni võidumarginaal suurusjärgu võrra suurem kui Trumpil.
Teiseks peame vaatama vastavaid Demokraatliku Partei kandidaate aastatel 1972 ja 2024; McGoverni ja Harrist. George McGovern, nagu ma varem kirjeldasin, oli lugupeetud senaator väga silmapaistva Teise maailmasõja teenistuskäiguga, kes pärast kaotust naasis veel kümnendiks senatisse. Tema ülekaalukas kaotus oli täielikult tema sõnumi eitamine, mitte tema enda eitamine.
Teisest küljest oli Kamala Harris niinimetatud mitmekesisuse/võrdsuse/kaasatuse (DEI) kandidaadi kehastus, mida näitavad kriteeriumid, mille alusel ta valiti 2020. aasta Joe Bideni asepresidendiks, ja asjaolu, et ta oli harva läbinud konkurentsitiheda valimiskampaania tule. Ta oli nii temperamendi kui ka tööeetika poolest halvasti ette valmistatud ametikohtadele, mida ta taotles. Minu arvates oli ta vaevu kvalifitseeritud kandideerima halvasti toimiva keskkooli abituriendiks.
Kuidas saab keegi selline oma partei sõnumit kaitsta, kui ta ise ei suuda seda teha? Selle tulemusel on asepresidendi poliitiline karjäär nüüd läbi ja temast ei kuule enam riiklikul tasandil. Kui ta peaks püüdma jääda oluliseks, sekkudes poliitilisse võitlusse, tühistavad Demokraatliku Partei tegelikud võimukandjad ta kiiresti.
Joe Bidenist rääkides oli ta vaid korrumpeerunud, räämas ja üha hullumeelsemaks muutuv vanamees, keda ajalugu kirjeldab parimal juhul juhusliku presidendina ja halvimal juhul pettusega valitud presidendina, kui tõde 2020. aasta valimiste jamade kohta lõpuks selgub. Neid asjaolusid arvestades on minu jaoks ilmne, et valijaskond lükkas 2024. aastal tagasi demokraatide sõnumitooja(d), mitte sõnumi enda. Seega usun kindlalt, et Dylan Mulvaneyl (Bud Lite'i kuulsusega) poleks valimiskogus ilmselt läinud palju halvemini kui asepresident Harrisel, kui ta oleks olnud kandidaat.
Võite kindlad olla, et demokraadid ei hakka tegelema mingisuguse eneseanalüüsiga. Kui eri fraktsioonide poliitilised süüdistused ja telgis tulistamine on lõppenud, mis ei võta väga kaua aega, suunavad nad kogu oma energia Trumpi tegevuskava takistamisele ja, mis veelgi olulisem, Obama 2.0 leidmisele, kes kandideeriks 2028. aasta presidendiks.
Kordan veel kord, ärge laske lärmil ja solvangutel kedagi petta ja panna mõtlema, et ühed valimised tühistavad üle 50 aasta kestnud haridusliku ajupesu. Ärge eksige: äärmusvasakpoolne progressiivne sõnum on elus ja terve. Need, kes neile vastu seisavad, peaksid rünnakuks valmis olema. Kuigi meie poolel on aega vähe, võivad progressiivid oma aega oodata, kuna nende armeed on juba pikka aega paigas olnud ja administratiivses riigis hästi juurdunud.
Meie, Brownstone'is, kelle peamine eesmärk on paljastada rahvatervise Gestapo poolt niinimetatud koroonaviirusele reageerimise ajal toime pandud julmused, peame selle teema käsitlemisel olema väga strateegilised, kuna suur osa avalikkusest on tõe kuulmise suhtes äärmiselt vastumeelne. See tähendab, et kolmetäheliste tervishoiuasutuste (CDC, FDA, NIH jne) amputeerimiskatseid ei võeta positiivselt vastu.
Minu kogemus ütleb, et kui nende asutuste juhtimiseks valitud professionaalid on kindlad, siis korrumpeerunud, ebakompetentsed ja mahajääjad kaovad üsna kiiresti, kinnitades endale, et nad on asendamatud. Head minekut! See loob atmosfääri, kus nende asutuste pädevad spetsialistid tunnevad end piisavalt toetatuna, et olukorraga toime tulla.
Kui mul lubatakse teoloogiliselt pikemalt peatuda, siis usun, et 2024. aasta valimistsüklit on parem võrrelda Estri raamatuga, mitte 1972. aastaga. Selle raamatu ainulaadne omadus on see, et Issandat ei mainita kunagi, kuid TEMA mõju on kogu raamatus ilmne.
Välja arvatud see, kui ISSAND 13. juulil oma sõrmega palgamõrvari kuuli kõrvale juhtisthTema teod selle valimistsükli ajal olid alateadlikud, kuid tulemust täielikult määravad. Nüüd on tõe otsijate kord haarata kinni võimalustest, mis on antud, et taastada rahva alusleping, mis koosneb iseseisvusdeklaratsioonist, põhiseadusest ja õiguste deklaratsioonist.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
