Kas sa tead Uus-Meremaa rahvusvahelise reisivaktsineerimissertifikaadi kohta? Mina ka mitte!
See on natuke müstiline. Ma pole kindel, kas valitsus ka nii palju teab. Kui ametnikud sellest niinimetatud sertifikaadist teavadki, siis nad ei ole eriti huvitatud (läbipaistvalt) oma teadmiste jagamisest.
Ma tean, et kui Uus-Meremaa valitsus kehtestaks rahvusvahelise reisivaktsineerimissertifikaadi (ITVC) nõude, kaasneks teatav moraalne ja õiguslik oht – võib-olla ka kerge türannia varjund. Riik on ju juba mõnda aega teadnud, et vaktsiin ei suuda nakkuse levikut ära hoida.
Lained reinfektsioonid ründavad neidsamu Uus-Meremaa elanikke, kes järgisid reegleid ja lasid end vaktsineerida, selle asemel et oma töökohti kaotada. Selle asemel, et arutada varajased ravimeetodid mis ennetavad nakkuse intensiivsust ja kestust, on valitsus nüüd rääkima karantiini taastamise plaan.
Selles murettekitavas, kuid samas vastuolulises keskkonnas äratas minu huvi, kui märkasin Uus-Meremaa valitsuses COVID-19 vaktsineerimisstaatuse tõend leht, see
„Kui reisite välismaale ja peate esitama tõendi oma COVID-19 vaktsineerimisstaatuse kohta, vajate rahvusvahelist reisivaktsineerimissertifikaati.”
Ma mõtlesin, mis see on, mida see võiks kaasa tuua ja millistel teistel riikidel võiks see sertifikaat nii tõhusalt poliitikasse lukustatud olla.
Ma ei näinud laiaulatuslikku poliitikapõhist arutelu, seega esitasin 22. septembril 2022 ametliku teabe seaduse alusel taotlused Peaministri osakond ja kabinet (Jacinda Arderni osakond, DPMC) ja terviseministeerium.
Tahtsin aru saada, millist teavet ametid ja valitsusametnikud sisemiselt hoidsid, sealhulgas WHO-lt, ÜRO agentuuridelt, GAVI-lt ja CEPI-lt, Maailma Majandusfoorumilt ja juhtimiskonsultatsioonifirmadelt saadud teavet ja nõuandeid.
Sest lõppude lõpuks järeldab ITVC, et risk on COVID-19. Seega, et korraldusi täita, saab avalikkus uudse mRNA geeniteraapia, mis annab kehale korralduse paljundada antigeenset põletikulist ogavalku. Tervishoiuministeerium eemaldas hiljuti OIA taotlusdokumendi, mis kirjeldas Uus-Meremaa kliinilise hindamise teavet – sealhulgas „nukleosiidmodifitseeritud messenger RNA” kirjeldust. kodeerimine SARS-CoV-2 S-glükoproteiin.
St – Nõuetele vastavus nõuab biotehnoloogia saamist, mis kodeerib kehale juhised Spike (S) valgu paljundamiseks. Kas Uus-Meremaa kodanikuühiskond teab, et COVID-19 „vaktsiin” oli tegelikult üheahelaline messenger RNA (mRNA), mis kodeeris SARS-CoV-986 spike (S) glükoproteiinide (antigeeni) täispikka, koodon-optimeeritud, fusioonieelselt stabiliseeritud konformatsioonivarianti (K987P ja V2P)?
Ilma väljalülituslülitita?
Vastuseks esitas DPMC mulle ühe dokumendi: 23. märtsi 2021. aasta NAB hindamisaruande (AR 086/2020-21): COVID-19 vaktsiinid: piiride haldamineSee toodeti samal kuul, mil kõik kodanikud süstitud väljakuulutamise strateegia.
Neljas lehekülg on valgustav.
Jaotises „WHO vaktsiinipassi töö” näidatakse, kui lihtne oli 2021. aasta märtsis eeldada, et vaktsiinipassid saavad reaalsuseks – st seadusega kehtestada. Dokumendi on koostanud Riiklik hindamisbüroo, mis on osa Uus-Meremaa luurekogukonnast.
Eeldatakse, et sa ei saa lennata, kui sa pole saanud üheahelaline messenger RNA (mRNA), mis kodeeris täispikka, koodon-optimeeritud, fusioonieelselt stabiliseeritud konformatsioonivarianti.
Lisaks tunduvad „esmase omakapitali probleemid” kergemeelsed ja juriidiliselt teadmatud.
„Võrdsuse küsimused“ puudutavad lühidalt vaktsiinipasside potentsiaali õõnestada nende inimeste õigusi, kes „ajaloolistel, kultuurilistel, isiklikel või usulistel põhjustel ei soovi vaktsineerida“.
Nad unustasid (või jätsid mainimata), et inimesed ei pruugi tahta vaktsineerida teaduslikel põhjustel. Nende hulgas võivad olla avalikkuse usalduse ja teadliku nõusoleku ajalugu ning asjaolu, et tegemist oli uudse ravimiga, mille kliinilised uuringud pole veel lõppenud.
Kas teaduslikke põhjuseid saab alahinnata ja suures osas isiklikuks põhjuseks pidada? Nad ei pruugi soovida vaktsineerida, kuna hingamisteede viirus ei kujutanud endast ohtu neile ega nende peredele esimesest päevast peale. Nad ei pruugi soovida vaktsineerida muutuva riski-kasu profiili tõttu, kuna ohutussignaalid kaaluvad üles kõik eelised.
Kuid sellised kaalutlused ei kuulunud selle retoorika ulatusse.
Ametliku teabe seaduse taotlused lükati tagasi
Minu OIA taotluse küsimus DPMC-le:
Palun teavitage kõiki teadaolevaid riike, kes on rahvusvahelise reisivaktsineerimissertifikaadi oma poliitikatesse ja protseduuridesse integreerinud, ning riike, kelle jaoks see plaan on käimas.
Keelduti:
Ma lükkan teie taotluse selle osa tagasi seaduse paragrahvi 18(g)(i) alusel, kuna nõutud teavet ei valda DPMC ja mulle on teatatud, et seda ei valda ka ükski teine osakond.
See lükati tagasi, kuna ühel kahest käivitamisse kaasatud võtmeagentuurist polnud aimugi, et ükski teine riik ITVC-d kasutaks.
Vastusest järeldub, et ITVC globaalse positsiooni üle käimasolevat arutelu ega läbivaatamist ei toimu – ometi esitletakse tervishoiuministeeriumi COVID-19 kampaania veebisaidil sellist reisimisvahendit tavalise või normaalsena.
Pärast tervishoiuministeeriumile esitatud taotlust nad osaliselt üle antud taotluse välisministeeriumile (VM) 6. oktoobril. Kaks nädalat hiljem otsustas tervishoiuministeerium pikendada 22.nd novembrist, nagu 'Vaja on edasist konsultatsiooni.'"
Välisministeerium leidis, et minu palve
Praeguses sõnastuses hõlmaks see märkimisväärset hulka teavet. Seega oli tõenäoline, et minu taotlus lükatakse OIA paragrahvi 18 punkti f alusel tagasi, kuna see oleks nõudnud ulatuslikku teabe kogumist ja uurimistööd.
Apsakas! See oli üllatav, kuna avalikkusele suunatud poliitikadokumente selle kohta pole ja peale viidete sertifikaadile pole veebis muud teavet. Seetõttu nõustusin täpsustama oma välisministeeriumi taotlust, et see hõlmaks välisministeeriumi koostatud ja välisministrile saadetud kabineti dokumente, memorandume ja raporteid.
Ma nõudsin algse küsimuse säilitamist, milles paluti nimekirja riikidest, kes on rahvusvahelise reisivaktsineerimissertifikaadi oma poliitikatesse ja protseduuridesse integreerinud, ning riikidest, kelle jaoks see plaan on käimas.
See oli aga ilmselt liiga koormav ja seda laiendati 9. klassile.th detsember 2021.
kuna teie taotluse kohta otsuse tegemiseks vajalikud konsultatsioonid on sellised, et algse aja jooksul ei ole mõistlikult võimalik nõuetekohast vastust anda (viitab OIA paragrahvile 15A(1)(b).
OIA päringu vastusena näitas 2021. aasta märtsis eeldasid võimud, et vaktsiinipassid ja -sertifikaadid muutuvad kohustuslikuks ning „muudavad COVID-19 piirihalduse olemust“.
Selline väide tundub olevat pisut ettemääratud.
Rahvusvahelise reisivaktsineerimissertifikaadi vastu tuntakse suurt huvi. ei ole varundatud sõltumatu teaduse poolt, mis võiks vaktsiini ohutust ja tõhusust üle vaadata, et tagada tootjate väidete triangulatsioon – avalikkuse huvides. Uus-Meremaa valitsus ei teinud oma COVID-19 kampaania ajal kunagi kohta teadusele, mis võiks valitseva poliitikaga vastuolus olla.
COVID-19 teave liikus veebipõhiselt, võrgustikuna kohalike asutuste, Maailma Terviseorganisatsiooni, teadusnõunike, vaktsiinilobistide ja regulatiivasutuste vahel.
Kuid teaduslike ressursside eraldamine ettevõtete väidete kontrollimiseks oli mitte kunagi sõltumatult asutustest, kellel on õigus poliitiline huvi.
Uus-Meremaa kodanike süstimise poliitika
Üldise vaktsineerimise edendamine otsustati väga kõrgel tasemel. On ilmne, et kuninganna Elizabeth II soovis kogu Uus-Meremaa elanikkonna vaktsineerimist. Pfizeriga sõlmiti leping kogu elanikkonnale piisavate dooside saamiseks. Uus-Meremaa paremal asuv suverään, meie tolleaegne riigipea (kuninganna Elizabeth II). kõik kodanikud süstitud Kasutuselevõtustrateegia loodi 2021. aasta märtsis. On selge, et peaminister Ardern ja auväärne Chris Hipkins olid juurutamises tihedalt seotud, teatades nii lepingu allkirjastamine ja saabumine esimesed partiid.
Nn vaktsiini ohutuse ja efektiivsuse tõendid tuginesid Pfizeri esitatud tõendite manustamisele ja analüüsile, mis põhinesid tootja vastavusel 58 tingimusele. esialgne nõusolek teade. Pfizer oli kohustatud esitama „igakuised ohutusaruanded ja kõik ohutusülevaated, mida nad viivad läbi või millest nad teada saavad“. Lisaks nõudis tingimus 54 tootjalt järgmist:
Esitage kõik efektiivsusaruanded, sh vaktsineeritud rühmas esineva asümptomaatilise infektsiooni, vaktsiini ebaõnnestumise, immunogeensuse, efektiivsuse kohta populatsiooni alarühmades ja turustamisjärgsete uuringute tulemuste kohta, viie tööpäeva jooksul pärast nende koostamist.
Ilmnevad lüngad. Paistab, et Pfizer ei pruukinud oma Veebruar 2021 pärast turuletulekut esitama tervishoiuministeeriumile õigeaegselt aruande. Kui 2021. aasta oktoobris turustamisjärgseid aruandeid küsiti, siis Ministeerium vastas „Teie otsitud aruandeid seisundi 54 kohta ei ole olemas.”
(Alternatiivne seletus on see, et nad keelduvad tehniliselt tunnistamast veebruarikuu aruannet [54] jaoks oluliseks, kuna [54] seda otseselt ei öelnud ohutus aruanded.)
Vastuolud ja ebakõlad ei suutnud kunagi turuletoomist peatada
Teadmiste lüngad, huvide konfliktid ja vastuolud läbisid Uus-Meremaa valitsuse memosid ja modelleerimisdokumente. Riigi poolt heakskiidetud teabepakkujad olid alati nende asutuste egiidi all, kes vastutasid rakendamise ja elluviimise eest. vaktsiin strateegia.
Töörühmad loodi vaktsiini kasutuselevõtu toetamiseks, mitte selle õõnestamiseks. Uus-Meremaa tervishoiuministeeriumi peamine teaduslik vahend – vaktsiinistrateegia teaduslik ja tehniline nõuanderühm (CV-SIG) – loodi selleks, et anda COVID-19 vaktsiinistrateegia töörühmale nõu COVID-19 vaktsineerimiste kasutamise kohta. Juhataja oli tervishoiuministeeriumi teadusnõunik Ian Town. COVID-19 vaktsiinistrateegia töörühm oli asutatud rakendamise järelevalveks vaktsiin strateegia. CV-TAG vaevalt oleks nende endi agentuuri kindla programmiga vastuolus olnud.
CV-TAGi koostatud memod näitavad, et teaduskirjanduse metodoloogilisi analüüse ei teostatud ei Pfizeri andmete trianguleerimiseks ega vaktsiiniväliste alternatiivide uurimiseks.
Jacinda Arderni DPMC rahastatud modelleerimisgrupp Te Pūnaha Matatini/Covid-19 modelleeriv Aotearoa said 2. septembrist 20 kuni 2021. juunini 30 2022 miljonit Uus-Meremaa dollarit. Oli ebatõenäoline, et nad kampaaniat ohtu seaksid.
Kõige vanemad modelleerijad (matemaatika ja statistika professor, füüsika ja keerukuse ekspert ning finantspõhiste arvutus- ja rakendusmatemaatikateaduste lõpetanu) väitsid, et vaktsineerimine on ainus viis saavutada rahvastiku immuunsus.
Enne kui kodanikuühiskonnale mandaadid sadasid, teadsid teadlased, et süst ei ole efektiivne.
2021. aasta juuniks oli seenioride rühm vastuoluline ise, teavitades tervishoiuministrit, et vaktsiiniga saavutatav karjaimmuunsus on ebatõenäoline ja et variandid levivad jätkuvalt – samas et elimineerimisstrateegia oleks eduka vaktsiinikampaania abil teostatav. Artikkel pandi kaheks kuuks avalikkuse eest varjatud ja avalikkust ei teavitatud kunagi, et „tõenäoline vaktsineerimise ulatus... ei ole karjaimmuunsuse läve ületamiseks piisav“.
Covid-19 modelleerimine Aotearoa modelleerijad olid 2021. aasta augustis teadlikud, et süst ei takista jätkuvat nakkust – nad modelleerisid vaktsiini algtaseme efektiivsus nakkuse 70% vähenemisena, nakatunute edasikandumise 50% vähenemisena.
Siiski, kooskõlas 2021. aasta märtsi strateegiaga, COVID-19 minister Chris Hipkins süstemaatiliselt Kehtestati mandaadid. Oktoobris pidid üle 12-aastased haigestunud töötajad saama süsti ja 3. detsembriks ei tohtinud keegi minna jõusaali, ujulasse ega rahvusparki, kui ta polnud nõustunud oma kehas olevat ogavalku kodeerima.
Laialdase ravikuuri järgselt uuesti nakatumine
Tervishoiuministeeriumi teadusnõunik ja CV-TAGi esimees teadis septembris, et võimendid on... immuunpuudulikkusega rühmad olid ebausaldusväärsed.
Selle kirjutamise seisuga jätkavad taasnakatumislained kiivide elanikke. Nad on hämmingus. Neid ei teavitatud kunagi piisavalt, et vaktsiiniga seotud süvenenud haiguse (VAED), sealhulgas vaktsiiniga seotud hingamisteede haiguse (VAERD), registreeris tootja kui „…oluline potentsiaalne risk."
Euroopa regulaator väljendatud:
On olemas teoreetiline risk, mis põhineb peamiselt mittekliinilistel beetakoronaviiruse andmetel ja mille kohaselt võib VAED tekkida kas enne täieliku vaktsineerimiskuuri manustamist või vaktsineeritutel, kelle immuunsus aja jooksul väheneb. Kui VAED tuvastatakse tegeliku riskina, võib see olenevalt selle esinemissagedusest ja raskusastmest negatiivselt mõjutada vaktsiini üldist kasu-riski hinnangut teatud isikute jaoks.
Kuid Uus-Meremaa on vahistatud. Puudub teadusringkond, millel oleks piisavalt vabadust ja ressursse, et läbi viia uuringuid, mis uurivad seda seost või mis võiksid kahtluse alla seada ministrite, valitud ametnike ja meedia ohutus- ja efektiivsusväiteid.
Kuidas saavad valitsetavad kubernerid usaldada?
Loomulikult peavad demokraatlike riikide ametnikud ja valitud liikmed usalduse säilitamiseks olema kodanikuühiskonna ees demokraatlikult vastutavad. Nende väited peaksid olema tõenduspõhised ja toetama erapooletu teave (sealhulgas sõltumatu teadus) ning olema vabad huvide konfliktidest. Neil osalistel on esmane kohustus kaitsta tervist ja tagada inimeste turvalisus. Nii säilib usaldus kuberneride vastu aja jooksul.
Utilitaarsed „suurema hüve” mandaadid olid nende (vaikselt hoitud) institutsionaalsete teadmistega täielikult vastuolus – juba enne mandaatide kehtestamist.
Austatud minister Hipkins praegu keeldub vastama OIA päringutele, mis on seotud tema ametiajaga selles ametis, hoolimata sellest, et ta vastutas mandaadiga seotud õigusaktide eest.
Paljud meist tunnevad olulise samaväärsuse võlujõudu – võlujõudu, mis võimaldab kemikaalidel, jookidel ja uutel biotehnoloogiatel regulatiivasutuste sõrmede vahelt läbi lipsata, et need seejärel avalikuks tarbimiseks turule lasta.
Nüüd näeme, et suurfarmide tootjatel on kliinilistest uuringutest saadud antikehade tiitrid (tasemed) vaktsiini "toimivuse" tõestamiseks kasutusel.
Immunosildumine on järgmine oluline ekvivalentsustrikk – kus neutraliseerivate antikehade kontsentratsioonid ja seroloogilise vastuse määrad annavad märku, et immuunsüsteem suudab ehk piisavalt kaitsta, et vältida midagiMiks ma ütlen „midagi“? Noh, algsetes Pfizeri mRNA BNT162b2 uuringutes ei täheldatud efektiivsust haiglaravi ja surma ennetamise kaudu; see oli lihtsalt järeldada vähemate sümptomitega 7 päeva pärast teist annust. Kurikuulus 95% efektiivsuse väide, mida korrati iiveldama, põhines sellel tohutult lühikesel ajavahemikul.
Nüüd on neil julgust järeldada, et ühes vanuserühmas on immuunsillav reaktsioon peegeldav vastusest veidi erinevas vanuserühmas.
Vaktsiinipasside naeruväärne rumalus kiiresti muteeruva hingamisteede viiruse puhul on ilmselge kõigile, kes tunnevad kas rahvatervise ja epidemioloogia ajalugu või on perearst ja mõistab vaktsiinide piire – eriti keeruliste krooniliste terviseprobleemidega patsientide puhul. Iga inimene on erinev. Igaüks reageerib nii viirustele kui ka ravimitele erinevalt.
Meie valitsus teadis, et kliinilistes uuringutes esitatud efektiivsuse väited moonutasid oluliselt avalikkusele esitatud väiteid. Nad teadsid, et vaktsiin ei takista edasikandumist ja et selle kaitset kõige haavatavamate vastu ei saa kinnitada. Sellegipoolest jätkasid nad autoritaarsete ja sammhaaval kehtestatud universaalsete mandaatidega. Nüüd on meil uued olulised samaväärsustrikid.
Ometi järeldavad Uus-Meremaa valitsuse avalikkusele suunatud veebisaidid endiselt, et rahvusvahelised reisivaktsineerimissertifikaadid on mõistlik, õigustatud ja eetiline reguleerimis- ja kontrollivahend.
Nad ei ole.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
