Juhtumite arv kasvab mitmes Euroopa riigis, mis on ajendanud sulgemisi. Kõige märkimisväärsem on see, et Portugal, mida on kiidetud kõrge vaktsineerimismäära (87%) eest, on taas karantiini kehtestanud..
Samuti uudistes: Maailma Terviseorganisatsioon on täheldanud uut muret tekitavat varianti ja turud on selle uudise kartuses languses. Ameerika Ühendriigid ja paljud Euroopa riigid on sulgenud piiri kaheksa maakonnaga Lõuna-Aafrikas..
Siin on mõned mõtted.
1. Reisipiirangud on otsekohene poliitiline sekkumine ja paljud inimesed on väitnud, et need on rumalad – viirus on juba majas selleks ajaks, kui ukse lukustad. Siin on Stef Barali ja Wes Pegdeni tsitaadid sellel teemal.
SELLEKS AJAKS, KUI TE PIIRID SULGETE, ON VARIANT JUBA OLEMAS.
— Stefan Baral (@sdbaral) November 26, 2021
(minu esimene säuts suurtähtedega)
Hiljuti Lõuna-Aafrika Vabariigile ja teistele riikidele Omikroni variandi tõttu kehtestatud reisikeelud peaksid olema meeldetuletuseks, et meie kalduvus ei ole paljudel juhtudel õppida varasematest vigadest seoses ebaefektiivse poliitikaga, vaid muutuda nende suhtes tundetuks ja neid korrata.
— Wes Pegden (@WesPegden) November 26, 2021
Ma arvan, et Stefil on peaaegu kindlasti õigus, et viirus on piiri sulgemise ajaks juba riikidesse jõudnud. Seega on reisikeeldude poliitiline küsimus järgmine: kas uue tüve leviku vähendamisest või kahanemisest teie riigis (keelu kaudu) tulenev marginaalne kasu on väärt keeluga kaasnevat katkenud algust ja inimlikku kannatust?
Tuleks eeldada, et mingi kogus uut varianti on juba teie kaldal ja seega on kasuks selle variandi lähtepunkti marginaalne muutus. Samuti tuleb eeldada, et reisikeelust ei ole raske mööda hiilida, reisides enne lõppsihtkohta jõudmist kolmandasse riiki.
Nii öeldes olen kindel, et nii Stefil kui ka Wesil on õigus ja see on lollide ülesanne, aga nagu enamiku pandeemiaga seotud asjade puhul, on ka siin teatud ebakindlust.
2. Karantiin. Portugali karantiin on tõend selle kohta, et isegi kui riigi vaktsineerimismäär on 86% – mis on tõeliselt tähelepanuväärne määr –, ei tähenda see, et juhtumite/tervishoiusüsteemide koormus on tingimata kontrolli all. See asjaolu õõnestab tõsiselt vaikimisi väidet vaktsineerimiskohustuste kohta USA-s. USA täiskasvanute vaktsineerimiskohustuste kasutamine püüab tõsta vaktsineerimismäära 86%-ni (see on tõenäoliselt paar protsendipunkti, nagu ma mujal väidan), kuid isegi kui see nii oleks, näeme nüüd Portugali näitel, et see vaktsineerimismäär ei taga laiemat tervisealast eesmärki (vähendada potentsiaalselt suurt juhtumite ja haiglaravi vajavate isikute arvu kogu elanikkonnas), mida paljud vaikimisi vihjasid olevat mandaadi õigustus.
Teisisõnu, riik õigustab mandaadi jõudu, kuna see toob kaasa ühise avaliku hüve, kuid Portugal õõnestab seda õigustust. Ma kahtlustan, et mandaatide negatiivsed küljed laiematele poliitilistele protsessidele ja elule ületavad positiivseid külgi kaugelt vähemalt USA-s.Ja olgu protokollis ka kirjas, et vaktsiinimandaatide kui poliitilise sekkumise hindamise viis on vaadata vaktsineerimise edusamme (hea), kuid lahutada tööjõust välja tõrjutud ja ühiskonnast välja tõrjutud inimesed ning hilisemad poliitilised tagajärjed (halb).
3. On piinlik, et meil pole rohkem maskide kandmise klastrite randomiseeritud kliinilisi uuringuid. Bangladesh on ainus, millest seni on teatatud (sellest lähemalt tulevases postituses). Kuid ühtegi neist pole tehtud kõrge sissetulekuga riikides. Ühtegi pole tehtud lastel. Ühtegi pole tehtud vaktsineeritud inimestele. Ühtegi pole tehtud loomuliku immuunsusega kohtades. Ühtegi pole tehtud linnades.
Kuigi on haletsusväärne, et meil puuduvad usaldusväärsed andmed selle kohta, et meie maskikandmise poliitika (peamiselt riidest maskikandmise poliitika) toimib, ning et me rakendame ja rakendame seda aastaid koos kaasneva moraalse häbistamise saatel, on palju hullem jätkata sulgemismeetmete rakendamist teadmata, kas ja kui, siis millistel asjaoludel need toimivad (st annavad tervisele kasulikku kasu).
Me tõesti ei tea, kas Austrias, Hollandis, Portugalis jne võetud meetmed toovad kogukonnale pikaajalist tervisekasu. Karantiini kriitikuid on ebaõiglaselt vaigistatud ja demoniseeritud. Kuna me neid drakoonilisi meetmeid ikka ja jälle kehtestame, on vaja paremaid tõendeid või peame neist kui vahenditest loobuma. Poliitik näeb nende vahendite kasutamisel tugev välja, aga kas need toovad kodanikele lihtsalt rohkem kannatusi?
4. Me oleme muutunud nende sekkumiste (karantiin ja reisikeelud) suhtes tundetuks ning seetõttu kasutame neid üha rohkem.
Hiljuti rääkisin lennujaamas kingade jalastvõtmise ajaloost, mis sai alguse USAs 2006. aastal ja kestab tänaseni. Muidugi ainult neile, kes ei saa endale TSA eelkontrolli lubada! Kas peaksime analoogiaid märkama?
Kingade eemaldamisel oli 2006. aastal pärast ebaõnnestunud jalanõupommitamise katset loogika. Samal ajal on sellel ka varjukülg. See võtab aega. Kui kellelgi on empiiriline analüüs, tahaksin seda väga näha. Veetsin aega otsides.
Sekkumine kaotab ilmselgelt eluaastaid. Inimeste arv, kes seda teevad, korda 30 -90 sekundit. See on tohutu! Ja võidetakse eluaastaid, kui harva kingarelva ära hoida. Kas keegi teab, kumb on suurem? Kui tõhus see on? Sama kehtib kõigi pandeemiavastaste sekkumiste kohta.
Teine analoogia on see, et nagu kogu pandeemia ajal, ei ole piirangud rikaste jaoks nii koormavad. (TSA eelkontroll/eralennukid).
Ja kolmas analoogia on see, et mõne aja pärast harjume ebamugavusega ära ja keegi ei kahtle selles enam. Oleks kohatu nõuda maskide kandmist hooajast hooajasse ilma täiendavate klastrite kaupa randomiseeritud kliiniliste uuringuteta. Lukustused on palju koormavamad ja mitmetahuliste tagajärgedega ning neid tuleks põhjalikumalt uurida.
Üldiselt peaksid käimasolevad sündmused ajendama poliitilisi arutelusid sekkumise eesmärkide üle ning selle üle, kuidas saaksime luua paremaid tõendeid ja seada nendele vahenditele piiranguid.
Telli autori uudiskiri alamstack, et temalt rohkem sisu saada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
