Kui inimesed väljuvad aeglaselt 2020. aasta märtsis neile langenud udust, on desorientatsiooni ja ärevuse tunne tuntav. Mõned neist, kes osalesid fanatismis ja kiusamises, on ümberkirjutamine või mäluauk mida nad tegelikult ütlesid ja tegid. Teistel on tegi ettepaneku pandeemia amnestiaks, justkui kõik ärkaksid alles pärast purjuspäi ja mäletaksid ähmaselt, et nad tegid asju, mida nad ilmselt poleks pidanud, aga hei, see kõik oli hästi mõeldud. Kõik teevad vigu, nii et liigume edasi.
Mis tegelikult juhtus miljonite inimestega, kes Covid tsirkust hoidsid? Millised jõud tegutsesid nende mõtetes, mis nüüd lõpuks taanduma hakkavad? Kas järjekordne hullus tuleb alla ja kui, siis miks ja millal?
Oma raamatus Totalitarismi psühholoogia, kliinilise psühholoogia professor Matthias Desmet räägib "massi moodustumisest" - nähtusest, millele on ajalooliselt antud nimetus "hulga moodustumine". Desmet väidab, et suurem osa maailma elanikkonnast ühines rahvahulgaks 2020. aasta alguses. Selle rahvahulga narratiiv hakkas domineerima avalikus, poliitilises ja erasfääris, muutes selle klassikaliselt totalitaarseks, sündmuseks Desmet. asetab laia ajaloolise ja tehnoloogilise perspektiivi. Tema tõstatatud probleemid on olulised, et mõista, mis tõenäoliselt järgmisena juhtub, ja kaardistada meie endi rolle Team Sanity liikmetena lähiaastatel.
Rahvahulgad tekkisid 2020. aasta alguses
Desmeti keskne tees on see, millega me täielikult nõustume, ja see on peaaegu identne meie enda kirjutistega: paljude riikide elanikkond muutus 2020. aasta veebruaris-märtsis rahvahulgaks, kinnisideeks uue viiruse eest kaitset otsides. Eliit vastas üleskutsele ohverdada ja turvalisusele, avaldades propagandat ja tellides terviserituaale, mida nende elanikkond innukalt omaks võttis ja võimendas. Inimesed hülgasid oma individuaalsuse ja kriitilise mõtlemise, kasutades oma mõistust mitte selleks, et seada kahtluse alla totalitaarsed kontrollid, mis eemaldasid nende põhivabadused, vaid neid ratsionaliseerida ja evangeliseerida.
Kirjeldades, kuidas inimesed mõtlevad ja käituvad selles rahvahulgas, tugineb Desmet sajanditepikkusele sotsioloogilisele mõttele, sealhulgas Elias Canetti, Gustav Le Boni, Hannah Arendti ja eriti Frankfurdi koolkonna teostele. Ta tunnistas oma juulis 2022 intervjuu John Watersiga (ja jällegi peaaegu identses intervjuu koos Tucker Carlsoniga 2022. aasta septembris), et tal kulus 2020. aastal paar kuud, et mõista, et rahvahulgad on tekkinud. Ka meie tundsime rahvahulga moodustumist ära alles mitu kuud kestnud hullumeelsuses, umbes juuni 2020. Sellest nähtusest oli läänes nii kaua aega möödas, et see nähtus sellises ulatuses aset leidis, et see võimalus näib olevat meie kollektiivsest teadvusest välja libisenud. Me ei tea ühtegi kommentaatorit, kes tuvastas kohe alguses rahvahulga moodustumise ja kirjutas sellest.
Kuigi covid rahvahulgad hakkavad nüüd aeglaselt laiali minema, on kahju nii suur ja õppetunnid, mille inimkonna tegevus sel perioodil meile on andnud, on nii ebameeldivad ja väljakutseid pakkuvad, et saadavad judinad läbi nende seas, kes ei osalenud.
Elanikkond juhtis valitsust, mitte vastupidi
Rahvahulga dünaamika üks peamisi tagajärgi on see, et pole ühtegi süüdlast, maopead ega vaenlast, kes kavandas Covid-saagat ajast aega tagasi. Rahvahulkades satuvad nii elanikkond kui ka selle juhid omaksvõetud narratiivi keerisesse, tõmmates nad kõik metsikusse sõidusse, millel erinevalt lõbustuspargisõidust pole etteaimatavat rada ega lõppu. Jah, eliit võtavad enda kanda vangivalvurite ja autokraatide rollid, kuid need on rollid, mida neilt nõuab nende elanikkond. Kui nad keelduvad nõutult mängimast, heidetakse nad kiiresti kõrvale ja asendatakse teistega, kes on valmis äri tegema. Nagu Desmet märgib, poleks eliidi mis tahes osa eemaldamine midagi muutnud, kuna see ei muudaks praegu midagi.
Kõnekas näide sellest dünaamikast, mis toimus Londonis märtsis 2020. Rishi Sunak, toonane Ühendkuningriigi laekur (praegu peaminister) tuletas meile hiljuti meelde nendel päevadel juhtunust: meditsiiniasutus ja poliitikud püüdsid tegelikult järgida 100-aastase arstiteaduse omandatud tarkust ja seisid lukustamise vastu, kuid Briti elanikkonnas oli selline kära, et valitsus loobus ja õhutas sulgemisi. igatahes.
Üks meist oli siis Londonis ja võib isiklikust kogemusest kinnitada, et just nii see oli. Ühendkuningriigi valitsuse nõrk vastupanu murenes hirmu hiidlaine all. Pärast seda, kui poliitikud olid avalikkuse survele allunud, langesid institutsionaalsed meedikud rivisse, tõrjudes esiplaanile meediahagijad, nagu Neil Ferguson, kellel oli eriline kalduvus mängida välja apokalüptilisi stsenaariume, mis andsid end totalitaarsetele lahendustele.
Desmet lükkab vaikimisi ümber mõtte, et selle kõige taga olid hiinlased või et Maailma Majandusfoorum, CIA, WHO või mõni väike rühm lukustust pooldavaid meedikuid kavandasid katastroofi nagu kurjad geeniused, keda näete James Bondis. filmid. Muidugi nuusutasid mitmed rühmitused võimalust saada suuremat võimu, kui stamp oli alanud, või arendasid oma kauaaegseid tegevuskavasid ja soovide nimekirja, kuid keegi ei näinud seda kõike tulemas ega olnud välja mõelnud, kuidas manipuleerida miljardeid inimesi, et sellesse sattuda.
Aktsiate trajektoor neil esimestel päevadel näitas üllatusi: tohutud langused (sealhulgas näiteks Big Tech sektoris) 2020. aasta veebruaris-märtsis, millele järgnesid pärast maid tohutud tõusud teatud sektorites (näiteks Big Tech). 2020, kui turud hakkasid välja mõtlema, mis tegelikult juhtus ja kes uuest reaalsusest kasu sai. Kui keegi oleks ette teadnud, kuidas kõik krõpsud kukuvad, oleks see inimene nüüd maailma rikkaim inimene.
Oleme täiesti nõus Desmeti mõttega selle kõige kohta, kuigi „suure vandenõu” puudumine ärritab paljusid Team Sanity'is, kellele meeldib süüdlase lihtsus, keda saab süüdistada. See on lihtne väljapääs. Ometi, kas on tõesti tõenäoline, et paljud USA kohtunikud üle kogu riigi, kes ei tahtnud USA põhiseadust jõustada, olid millegipärast juhatatud õelate hiinlaste poolt?
Kas on kasulik mõelda, et ELi üksikute riikide otsused varjata ja süstida väikelapsi nende elust ühe tolli täpsusega on tõesti osa WEF-i süžeest, mis viidi läbi 20 aastat tagasi? Ei. Neid USA kohtunikke ja ELi seadusandjaid tuleks süüdistada selles, mida nad otsustasid teha, nii seetõttu, et "suure vandenõu" alternatiiv on erakordselt ebatõenäoline, kui ka seetõttu, et üksikute tegude eest süü määramine on Lääne kohtumõistmise tugisammas. Inimeste vastutusele võtmine selle eest, mida nad tegid, on palju silmitsi seisvam ja poliitiliselt keerulisem kui süü välistamine, kuid just seda tuleb teha õigluse taastamiseks.
Kas liiga palju "valgustust" andis rahvahulga moodustumise põhiliseks?
Desmet väidab – ja siin me teeme temaga lahku –, et elanikkond on viimastel aastakümnetel muutunud psühholoogiliselt rahvahulkade jaoks ette valmistatud. Samuti pakub ta välja lahendusi, mis meie arvates ei ole veenvad.
Desmet identifitseerib ratsionalismi, mehhanistlikku mõtlemist ja atomiseerumist kaasaegses ühiskonnas kui need, mis on ühiselt põhjustanud ümbritsevas keskkonnas suure üksilduse ja ärevuse taseme. Seejärel väidab ta, et nende nähtuste esilekerkimine tekitas suure grupi inimesi, kes olid innukad ühise eesmärgi nimel, et täita tühimik oma elus. See on tegelikult vana argument, mida juhtis ka Theodor Adorno Frankfurdi koolkonnast, kirjutades 1950. aastatel. Charlie Chaplini geniaalne film Modern Times oli sarnane maitse: konveieril töötavast tehasetöölisest, kes tunneb end teistest võõrandununa, üksikuna ja muljetavaldavana, saab rahvahulgale istuv part.
Desmetiga on lihtne nõustuda, kui vaadata ainult USA-d või Hiinat. Võib kergesti väita, et nendes kahes riigis oli Covidi tekke eelnev võõrandumine tõusmas ja mehhanistlik ning „ratsionaalne” mõtlemine tekitas veendumuse, et keerulisi sotsiaalseid probleeme saab tehnoloogia abil kontrollida ja parandada. Võib väita, et 2020. aasta eelsed edasised tarbimissuundumused ja paljude sotsiaalsete suhete järkjärguline asendamine otseste interaktsioonidega riigiga tervishoius, hariduses ja muudes valdkondades on katalüüsinud atomiseerunud ja üksildase elanikkonna teket, mis on meeleheitel ühiste ohtude järele. siduda neid.
Nende töökohtade tõus, mida me oleme mujal nimetanud "julmadeks töödeks", mis jätavad inimesed ilma väärtus- ja väärikusetundeta, digitaalsed asendused isiklikele suhetele ja kogukondadele, mis ei suuda pakkuda turvalisust ja kinnitust, mida isiklikud võimalused pakuvad, ning kõrge tase. ebavõrdsus, mis paneb paljud inimesed end alaväärsena tundma, olid vaieldamatult nagu õli tulle. Kõik need elemendid on kooskõlas Desmeti väitega, et modernsus ise oli inimkonna ette valmistanud uueks rahvahulkade ajastuks.
Võtkem aga laiem vaatenurk, kus see arutluskäik hakkab 2020. aasta alguses toimunu selgitusena vähem kehtima.
Esiteks levis covid-paanika üle kogu maailma, paljudes erinevates kultuurides ja paljudes erinevat tüüpi majandustes. Et Desmeti jutt oleks tõsi, peaks kõikjal kehtima sama "kaasaja kuiva tinderi" argument ja tõsi peaks olema ka see, et need vähesed riigid, kus hullus tõrjuti (Rootsi, Nicaragua, Tansaania, Valgevene) tuleks ühendada puudub see kuiv tinder.
Ometi ei muutnud paanika rahvamassiks ainult üksiku lääne rahvaid, vaid ka Ladina-Ameerika emotsionaalselt soojemates piirkondades elavaid inimesi, Sahara-taguse Aafrika põhiliselt põllumajandusühiskondi, tugevalt religioosseid ja perekeskseid Araabia lahe riike. ja ülisekulaarne Singapuri osariik.
Miks pääsesid mõned riigid hullusest, kui mitte sellepärast, et nad olid pääsenud modernsuse söövitavatest elementidest? Peamised põhjused näivad olevat rohkem seotud juhusliku õnnega kui nende riikide suhetega tehnoloogiaga või valgustusajastu ratsionalistlike tõekspidamistega. Tansaania president asus narratiivile kohe vastu, püüdes oma riiki kaitsta. Nicaragua suhtus ettevaatlikult igasuguste meditsiiniliste lugude suhtes, mis tulevad tema piiri tagant.
Valgevenet juhtis diktatuur, mis ei tahtnud tol ajal oma riiki nõrgestada. Rootsis oli palju mehhanistlikke ratsionaalseid mõtlejaid, kuid seal juhtus olema ka üsna omapärane tervishoiuasutuste kogum, mille mehitasid konkreetsed inimesed, Anders Tegnell ja Johan Giesecke, kes tõrjusid teenitavate inimeste nimel. Kui me peaksime panema need eraldi lood ühe pealkirja alla, võib see olla "julge patriotism, mis ilmub meeletult õigel ajal õiges kohas".
Empiirikutena ei saa me märkamata jätta, et 2020. aastal nähtud rahvusvaheline rahvahulkade moodustumise muster ei sobi argumendiga, et modernsus lõi nn kuiva varjundi, mida väidetavalt on vaja covid rahvahulkade tekkeks. See ei sobi meie kolleegi Brownstone'i autori Thorsteinn Siglaugssoni väitega, kes järgis Desmeti argumenti, et "terve ühiskond ei allu massilisele kujunemisele.” Meie arvates on see liiga optimistlik ja pealegi liiga mugav.
Empiiriline rekord samuti ei sobi Giorgio Agambeni selgitus juhtunu eest. Ta märgib, et aastakümneid kestnud ohutusteatri all toime pandud võimuhaaramine tekitas elanikkonna, mille valitsejaks oli hirm, ja valitsejad, kes olid harjunud hirmu tundma. See lugu vastab tõele Itaalia kohta (mida Agamben kommenteeris), kuid see ei seleta 2020. aastal äkiliste rahvahulkade tekkimist kõikjal maailmas.
Teine Desmeti hüpoteesiga vastuolus olev fakt on see, et heaolu ja sotsiaalsed sidemed paranesid Euroopas aastakümneid enne 2020. aastat, nagu kajastuvad ülaltoodud andmetes. 2000. aastate algus oli positiivse psühholoogia kuldaeg, mil tuhandeid teadveloleku ja heaolu teemalisi eneseabiraamatuid müüdi miljoneid eksemplare ning terved riigid võtsid kasutusele kogukonna kujundamise poliitikad, nagu Ühendkuningriigi riikliku loterii heaolualgatused. USA võis viimase 30 aasta jooksul olla üksildasemaks muutunud, kuid see ei kehti suure osa Euroopa kohta, mis näis olevat töötanud välja, kuidas luua rahumeelne ja jõukas ühiskond. Ühiskonnad, kus on palju korrumpeerunud valitsusi ja suur ebavõrdsus, jah, kuid õnnelikud ja seltskondlikud elanikud on igal juhul.
Hea näide äärmiselt sotsiaalselt seotud ja õnnelikust paigast, mis on täis enesekindlaid kodanikke, kes usuvad endasse, oli Taani, riik, mis on olnud kümne aasta jooksul püsivalt maailma õnnelikuma riigi esiviisikus. Ometi oli Taani väga varane lukustaja (pärast Itaaliat). Taanlased pääsesid sellest suhteliselt kiiresti, kuid nad olid alguses nagu kõik teisedki, hoolimata nende kõrgest sotsiaalsest sidususest, madalast korruptsioonitasemest ja üksinduse puudumisest.
Me järeldame, et 2020. aasta jaanuaris ei olnud inimkonna mõtteviisis midagi erilist, mis muutis selle rahvahulga tekkele vastuvõtlikumaks. Meie arvates on veenvam narratiiv see, et igas rühmas ja ühiskonnas on alati olemas potentsiaal muutuda rahvahulgaks, ainult selleks, et teda äratada tugev emotsionaalne laine. Covidi puhul oli tegemist hirmulainega, mille äratas massimeedias uudse hingamisteede viirusega seotud viimsepäevateadete tuisk.
Võtmeasi, mis selgitab, kuidas covid-hirm üle maailma pühkis, on (sotsiaal)meedia. Uued infosüsteemid võimaldasid ulatusliku ja surmava ülemaailmse superlevitamissündmuse käigus levida inimeselt inimesele laialdaselt üle kogu teabe jagamise vahendi.
Jah, seda lainet manipuleeriti ja võimendati kõikvõimalikel põhjustel, kuid jagatud sotsiaalmeedia olemasolu kogu maailmas oli tõeline covidi rahvahulkade esilekerkimise võimaldaja. Massimeedia on globaalse rahvahulga moodustamise vahend, mitte mehhaaniline maailmavaade, valgustusajastu ratsionalism ega mõttetute töökohtadega inimeste oletatav üksindus. Meie arvates ei pea inimkond olema mures, et olla vormitud rahvahulgaks. Vaja on vaid üht või teist tüüpi megafoni, vahendit, mille kaudu põnevust paljudega jagada. Kuna massimeedia levis üle maailma, pidi varem või hiljem toimuma suur ülemaailmne paanika.
Kas peaksime "valgustatusele" selja pöörama?
Desmet on selgesõnaliselt vastu valgustusajastu ideaalidele, järgides Frankfurdi koolkonnaga sama mõttekäiku. Väide on, et teiste üle arutlemise protsess loob "teise", muutes teised analüüsiobjektiks ja seega millekski, mis on asetatud vahetu empaatia jaoks veidi eemale. Desmet märgib, et see "muu" lahutab inimesed nende endi empaatiast.
Tal on õigus "muu" mõjude osas, kuid see mõju ei ole ainulaadne mõistusele. Igasugune teiste kommenteerimine, näiteks teiste käitumise selgitamine, näiteks nende suhte kaudu jumalaga, omab sama mõju, muutes teised inimesed mõtteobjektideks. Religioosselt vabandatav ketseride "muustamine" keskajal võimaldas rahvahulkadel oma kaasinimesi tuleriidal põletada.
Sarnane argument kehtib ka mehhanistlike maailmavaadete kohta. Inimene on aastatuhandeid kasutanud vahendeid looduse mõjutamiseks, muutes oma keskkonda eesmärgipäraselt ja pidevalt. Kuigi valgustusajastu nägi läbimurdet teatud tüüpi teistest mõtlemises ja täiesti uues tööriistakomplektis, ei leiutanud see teistsugust ja keskkonna vormimist, vaid pigem viis see nende asjade varasemate viiside asendamiseni. vähem "muu" või loodusest lahutatud.
Lihtsa näitena võib mõtiskleda tõsiasja üle, et Inglismaa oli enne inimeste koloniseerimist praktiliselt kaetud metsaga, misjärel metsasus langes pidevalt sajandeid, kuna maad hakati kasutama põllumajanduseks, kusjuures metsasus suurenes uuesti alles viimased 100 aastat (vt allpool). Valgustusperioodi (pärast 1700. aastat) on raske vaielda kui "loodusest lahutatud".
Mehhanistlik ja ratsionalistlik mõtlemine on toonud inimkonnale ka tohutut kasu, millest me ei kujuta ettegi, et meie liik loobuks. Mehhaniseeritud põllumajandus, mehhaniseeritud massitransport, massiharidus, massiteave, masstootmine: need on tänapäevase majanduse olulised osad, mis on aidanud inimkonnal kasvada 300 miljonilt vaeselt Rooma ajal ligi 8 miljardiks palju jõukamaks ja pikema elueaga inimeseks tänapäeval.
Sellel edenemisel pole lihtsalt enam tagasiteed. Inimkond ei loobu puidu raiumiseks leiutatud kirvest lihtsalt sellepärast, et kirvest kasutatakse ka teiste tapmiseks. Pigem arendab inimkond kõrgendatud tapmispotentsiaali vastumeetmena kilpe, täiustades samal ajal kirvest puiduhakkimisvahendina. Seda teeme kindlasti ka seekord. Me ei kavatse taanduda tehnoloogia, sealhulgas mõistuse tehnoloogiate osas, mis praegu nii paljudes valdkondades meie jaoks hästi töötavad.
Sügavamalt, kuigi me tunneme kaasa ja nõustume Desmeti hingestatud üleskutsega tunnistada ratsionaalsuse piire, inimlikku vajadust müstika ja empaatilise sideme järele ning headust, mis tuleneb julgest ja põhimõttekindlast otsustamisest, ei usu me, et sellised üleskutsed aitavad. ühiskonnad teevad palju edusamme. Esiteks kõlavad moraalsed üleskutsed kõrvalt alati pisut meeleheitlikult. Tõeliselt võimsatel on armeed ja meedia, et oma tahet jõustada ja kõik sellised üleskutsed unustuse hõlma suruda. Samuti, kui ühiskond tahab tõesti meenutada õppetunde kaugele tulevikku, otsib ta ajalooraamatutesse midagi, mis on moraalist vähem muutlik.
Inglise konservatiivne filosoof Edmund Burke tabas selle tõsiasja kenasti väitega, et just meie hariduse, seaduste ja muude institutsioonide kaudu mäletame sajandite jooksul omandatud sügavaid teadmisi selle kohta, mis töötab ja mis mitte. Meie praegustest vigadest õppimine avaldab ka pikaajalist mõju meie institutsioonide muutuste kaudu. Me ei lõpeta massiharidust, massitransporti, riiklikku maksustamist ega enamikku muudest tegevustest, mida ühiskonnad on aastatuhandete jooksul omaks võtnud, et areneda konkurentsis teiste ühiskondadega. Me lihtsalt kohandame praeguse probleemidega seotud institutsioone, kasutades ajaloo viimase vooru vigadest ja õnnestumistest kogutud arusaamu.
Pikemas perspektiivis ei ole mängu nimi moraalsed üleskutsed, vaid institutsionaalne areng. Isegi Prantsuse revolutsionäärid ja bolševikud, kes mõlemad kasutasid jõhkraid meetodeid oma ühiskondade ümberkorraldamiseks, hoidsid tegelikkuses valdava enamuse olemasolevatest institutsioonidest paigal. Prantsuse revolutsionäärid ei hävitanud olemasolevat bürokraatiat ega armee struktuure, mille nad Bourbonide kuninglikust õukonnast pärisid, vaid laiendasid ja moderniseerisid neid.
Nõukogude võim ei kaotanud Vene aristokraatialt päritud suuri põllumaad, vaid kollektiviseeris. Prantslased ei kaotanud 18. sajandi lõpu olemasolevaid teadusasutusith sajandil, mis olid kuninglikult tellitud, kuid seadsid neile muid ülesandeid.
Nõukogude võim ei lammutanud sadamaid ja muud infrastruktuuri, mille tsaarid olid neile jätnud, vaid ehitas neid juurde. Samamoodi peaksime ootama, et meie ajastu jääks järeltulevatele põlvedele edasi antud institutsioonidele. Meie arvates on Team Sanity'i peamine intellektuaalne programm oma institutsioonide muutmise ja kohandamise üle mõtlemine: omada häid plaane, kuidas asju parandada paljudes valdkondades nii kohalikul kui riiklikul tasandil.
Kuigi Desmet unistab avalikult mehhanistliku, ratsionalistliku ja valgustusaegse mõtlemise "lõpust", ei näe me nende elementide kadumist niipea. Jah, inimkond võib komistada paremate kogukondlike narratiivide otsa ja suudetakse kinnistada üldisemat arusaama mõistuse ja kontrolli piiridest – valdkonnast, mille osas meil on palju ettepanekuid –, kuid see pole tegelikult modernsuse lõpp.
Kas rahvahulgad on tõesti hullud?
Veelgi sügavamalt ei nõustu me Desmetiga, et rahvahulgad on sünnipäraselt "mõistusest väljas". Desmet ise väldib sõna "psühhoos", kuid räägib sellest, et rahvahulga liikmed on justkui hüpnoosi all. Olles olnud tunnistajaks laastamistööle, mille tekitasid üle maailma levivad rahvahulgad, meelitab see rahvahulga fenomeni ennast „muudele” ja asetab selle ja need, kes sellele alistuvad, kasti, millel on silt „halb vaimne tervis”. Ometi on rahvahulgad pigem kõrge oktaanarvuga rühmad: ebatavaliselt kõrge intensiivsuse ja seotuse tasemel tegutsedes on nad äärmiselt keskendunud ega võimalda avalikult väljendatud arvamuste ega huvide mitmekesisust.
Rahvahulgad võivad viia hävinguni, kuid need on lihtsalt intensiivsemad, kiiremini tegutsevad ja agressiivsem mitteusklike suhtes kui "tavalised" rühmad. Nad on hullud nende poole pealt, kes nendega kaasa ei lähe, aga kas nad tekivad või jäävad ellu düsfunktsionaalsuse – psühhoosi – tõttu? Kui jah, siis on suurem osa maailmast psühhootiline, tekitades kahtluse alla, kas see sõna siis tõesti midagi tähendab.
Rahvahulgad võivad tegelikult olla loomingulise hävitamise agendid, jättes sageli oma riigile uued institutsioonid, mis täidavad kasulikku funktsiooni ja mida hoitakse sajandeid. Mõelge vaid meie massihariduse süsteemidele, mis suruvad peale ühist ajalookäsitlust, mis on kombineeritud ühtse keele, ühtse seadustesse kodeeritud ideaalide kogumiga, riiklike pidustuste, lipule truuduse ja muuga.
Sotsioloogid ja kirjanikud, nagu Elias Canetti, on juba ammu aru saanud, et see kõik on rahvahulga poolt levitatud propaganda. Seda nimetatakse hariduse "sotsialiseerimisfunktsiooniks" ja see on osa 18. sajandi natsionalistlike rahvahulkade pärandist.th to 20th sajandite jooksul, sest see on nii tõhus rahvaste muutmisel rahvusriikideks.
Desmeti vaade rahvahulkadele on meditsiiniline, kuid ajaloo pikas kaares võib rahvahulki ja nende algatatud sõdu vaadelda kui loomingulise sotsiaalse hävingu mehhanisme. Rahvahulgad on kindlasti äärmiselt ohtlikud, kuid neid ei tohiks ainult karta. Nii nagu meie esivanemad, seisame silmitsi sügavate sotsiaalsete probleemidega, nagu ebavõrdsus, mille jaoks võib rahvahulkade tõrjumine olla ainus realistlik lahendus.
Kuhu on tõuge?
Nõustume täielikult Desmeti hinnanguga, et stamp pole veel lõppenud, kuigi mitmes kohas hakkab kaadrihullus selget otsa saama. Sarnaselt temaga usume ka meie, et elanikkond on praegu vastuvõtlik totalitarismi veelgi drakoonilisematele ja vägivaldsematele vormidele, osaliselt seetõttu, et eliit on hõivatud järjest suurema arvu totalitaarsete kontrollistruktuuride rajamisega, osaliselt seetõttu, et elanikkond soovib nüüd innukalt vältida tõde, mis nad on olnud. Osaliselt seetõttu, et võib-olla 95% inimestest on muutunud vaesemaks ja vihasemaks selle tõttu, et neid "rahvahulga olekus" ära kasutatakse.
Desmeti peamine tähelepanek on see, et paljudes lääneriikides ja piirkondades on poliitiline, haldus- ja korporatiivne eliit harjunud totalitaarse kontrolliga. Need eliidid kasutavad propagandat, et ületada elanikkonna sõltumatut mõtlemist, hoides seeläbi rahvahulka elus, liikudes samal ajal vabanduselt vabandusele, kuni nad vabanevad. See lõplik lahkuminek nõuab nende totalitaarsete struktuuride suurt kokkuvarisemist, nii et üsna tõenäoliselt juhtub see alles pärast seda, kui rahvas muutub veelgi hävitavamaks.
In hiljutine intervjuu, Desmet arvas, et me vaatame hõlpsalt järjekordset kaheksa aastat kestnud rahvahulga hullust suures osas läänest. Meie arvame sarnastes ajavahemikes, ja samal põhipõhjusel: totalitarismi struktuurid on muutunud tugevamaks, eriti seoses erameediaettevõtete omaks võetud valitsuse propaganda normaliseerimisega ja selle propaganda lakkamatu jagamisega sotsiaalmeedia platvormidel, mis samuti tegelevad alternatiivsete vaadete tsenseerimisega. Eliit on nüüd mõistnud oma võimu tegelikku ulatust ja ihkab enamat. Nad ei peatu enne, kui nad on välja tõrjutud. Sellise võimuga inimesed teevad seda harva, kui üldse.
Nagu Desmet, usume ka meie, et totalitarism kukub lõpuks kokku, sest totalitarism on väga ebaefektiivne ja kaotab teistele ühiskonnamudelitele. Sellegipoolest ootavad ees pimedad ajad, vähemalt aastaid.
Mida teha?
See viib meid Desmeti mõtlemise viimase ja kõige spekulatiivsema aspektini: tema üleskutse "Räägi tõde". Ta soovib, et Team Sanity räägiks rahvahulkadele siiralt tõtt, uskudes, et rahvahulgad hakkavad ideoloogilisi rivaale seestpoolt hävitama niipea, kui soovimatu tõde enam ringi ei kosta, ja et see protsess viib lõpuks rahvahulga purunemiseni.
Me ei saa enam nõustuda sellega, kuidas Desmet kirjeldab tõekõneleja rolli. Oleme igaüks seda rolli nendel aegadel mänginud ja tundnud isiklikult poeetilisi ja empaatilisi kalduvusi, millest see lähtub ja mida see suurendab. See on olnud ja on jätkuvalt sügavalt vaimne teekond.
Kuid selle rolli mängimisest piisab, et end intellektuaalselt toita või teisi inspireerida. Peame tegutsema eeldusel – usul –, et lõpuks võidame.
See tähendab, et Team Sanity peaks pöörama oma vaimsed energiad erinevate või muudetud institutsioonide kujundamisele, et kogu ühiskond saaks neid omaks võtta, kui hullus on kokku kukkunud. Peaksime konkureerima ruumi pärast totalitaristidega seal, kus saame. Kohalikud rühmad, kes koolitavad oma lapsi, on olulised, kuigi nad on totalitarismile avatud ja seega mõnevõrra riskantne väljakutse. Sama kehtib ka terviseorganisatsioonide, Team Sanity tarbijaalgatuste, uute tasuta akadeemiate ja muude struktuuride kohta, milles me kõik saame vabamalt elada.
Kuigi Tõekõneleja sisemaailm võib olla meie viimane pelgupaik, siis isegi kui me tunneme, et meil pole midagi muud ja oleme täielikult võimust saanud fanaatiliste totalitaristide poolt, kes keelavad meile igasuguse muu ruumi ja kaaslase, peame mõtlema ja tegutsema palju suuremalt. Me ei ole nii väikesed või allasurutud ega isoleeritud. Me võime võita ja võidame.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
