Kallil sõbral sündis ilus, terve ja kihlatud poisslaps. Pärast esimest lapsepõlves vaktsineerimist jäi ta pimedaks, tal polnud verbaalset võimekust, ta hakkas pead taguma, tal tekkisid krambid, ta kaotas igasuguse suhtlusvõime ja langes autismi kuristikku. Täna on see laps 40-aastane. Tal on uriinipidamatus, ta ei saa rääkida ega ise süüa ning ta sõltub ellujäämiseks täielikult oma isast.
Ühel teisel sõbral olid poeg ja tütar. Tütar koges pärast esimest lapsepõlves vaktsineerimist peaaegu täpselt sama stsenaariumi, välja arvatud pimedus. Sel ajal ei osanud mu sõber punkte ühendada ja kui saabus aeg tema poja vaktsineerimiseks, hakkas lapsel krambid tekkima. Toas pani mu sõber asjad kokku ja lõpetas ülejäänud süstid. Tänapäeval on tema pojal vaid kergelt autistlik diagnoos, samas kui tema 26-aastane tütar on mitteverbaalne, uriinipidamatuse ja sageli kontrollimatu. Kuna poeg on vaid kergelt autistlik, siis ma arvan, et me ei peaks uurima tema probleemide põhjust? See on kingitus, eks?
Ühel emal (klient ühel paljudest traagilistest juhtumitest) oli teismeline tütar, kellel pärast Gardasil'i vaktsiini kuuri tekkis krambihoog ja kes langes koomasse. Noor tüdruk oli olnud oma võrkpallimeeskonna kapten, oma klassi parim, valmis täisväärtuslikuks ja õnnelikuks eluks. Täna, peaaegu 20-aastasena, elab ta täielikus pimeduses, sest tal on iga 30 sekundi järel krambid – tal ei ole mingit valgust. Neurodegeneratsiooni ei saa mõõta. Ta ei saa lugeda ega telekat vaadata, rääkimata esimesest kohtingust, lõpupidudel käimisest... kogeda elu, mis tal peaks olema ja oleks.
Ühel teisel sõbral oli täiuslik ja ilus noor tütar, kes ületas kõiki oma verstaposte. Pärast teist süstimisvooru jäi ta vaikseks, lakkas rääkimast ja silmsidet loomast, tal tekkis raske õpiraskus ja ta näeb seda tänaseni, 6-aastaselt. Ka tema ei koge kunagi neid „normaalseid“ verstaposte, mida me kõik oma lastele näha tahaksime.
Need lood, olgugi anekdootlikud, on vaid jäämäe tipp. Ma võiksin jagada tuhandeid, igaüks hullem kui järgmine, mis paneksid enamiku inimesi igavesti toas istuma ja nutma.
Meediamasin on kerge spektrihäire seostanud sellega, mida ma just eespool kirjeldasin, just selleks, et inimestel oleks selline reaktsioon, mis neil praegu on. See on äärmuste normaliseerimine, segades neid mitte-äärmustega, nii et see on samm-sammult täiendav (ja koordineeritud) rünnak nende vastu, kes tahavad paljastada nii paljude inimeste kohutavate kannatuste algpõhjust. Seda tehakse selleks, et sellised inimesed nagu RFK Jr. ei saaks oma tööd teha.
Kuidas autismi ja/või neurodegeneratiivsete häirete keskkonnakahjude ja riskitegurite kahtluse alla seadmine ohustab või on isegi vastuolus autismi kui neuroloogilise mitmekesisuse ideega? Spoiler: see ei ole nii.
Ühegi teise haiguse puhul ei normaliseerita sümptomite spektrit (ilma sõnamänguta) kohutavatest kuni mittevajalike sümptomiteni, väites, et see on tegelikult suurepärane. Me ei väida, et on olemas neurodegeneratiivsete häirete spekter halvatusest neuropaatiani ja et neuropaatial on omad eelised, seega on neurodegeneratsioon suurepärane. See on normaliseerimine parimal kujul.
Järsku on kõigi laps Vihmamees. Järsku on kõik „spektril“. Seega on see normaalne. Natuke veidrik olemine on ilus ja normaalne ning me kõik oleme natuke veidrad, seega pole see häire. See on psühholoogiline trikk ja kõik langevad selle ohvriks. Keegi ei väida, et neurodiversiteediga on midagi valesti või et me ei peaks seda ka uurima. Aga kui rääkida soodustavatest ja kaasteguritest, keskkonnamõjudest ja autismi enda sagenemisest tänaseni, siis me ei räägi sellest. Me räägime ja oleme alati rääkinud ainult ülaltoodud stsenaariumidest.
Taktikad debati summutamiseks ja tegeliku uurimise peatamiseks dubleeruvad kõigil tasanditel. (See kõik peaks kõlama kõhedusttekitavalt tuttavalt, kui meenutame koroona ajal kasutatud taktikaid opositsiooni emotsionaalseks aktiveerimiseks, nn. „segamist“, normaliseerimist, meedia mahhinatsioone ja õlgmehi.)
See peaks olema punane lipp ja iga ameeriklase jaoks ärevakstegev teadmine, et ravimifirmad ei vastuta vaktsiinide eest ning et neil on õnnestunud ühe põlvkonnaga suurendada laste vaktsineerimiskava 3-lt 72-le. Samuti peaks iga lapsevanemat häirima teadmine, et HHS ise tõmbas 1989. aastal autismi suhtes karmi piiri – aastal, mil vaktsiini koostist muudeti, et lubada kombinatsioone, sest 1986. aastal muutus vaktsiinide valdkond rahaliselt kõigile vabalt kättesaadavaks.
Kahjuks on meedia osav hoidma punkte, mis peaksid olema omavahel ühendatud, silodes, nii et enamik inimesi neid ei ühenda, ja sokknukkude „ekspertidest“, kes on valmis ringi jooksma ja narratiivi kahekordistama, puudust ei ole.
Kui keegi peaks Burbacheri uuringust teadma, rääkimata selle lugemisest, oleks see PIDANUD vähemalt algatama uuringuid nende võimalike kahjude kohta. Selle asemel lahkab lapsevanemate ja nende eestkõnelejate diskrediteerimisega tegeleva farmaatsiatööstuskompleksi pressiesindaja Paul Offit avalikkuse ees õlgmehikest... antud juhul on õlgmehikeseks etüül- ja metüülelavhõbe.
Lubage mul selgitada, kuidas see taktika töötab ja miks see on tõhus: Offiti argument (ja ka tema argumendis peituv viga) on see, et etüülelavhõbe (timerosaal) kaob ajust kiiremini kui metüülelavhõbe. Esiteks, see tähendab, et eiratakse fakti, et on olemas orgaanilisi ja anorgaanilisi tüüpe ning orgaanilise tüübi puhul on Offitil õigus, anorgaanilise tüübi puhul aga ta eksib rängalt. Etüül- ja metüülelavhõbe on erinevad, see on tõsi, kuid mõlemad jagunevad orgaanilisteks ja anorgaanilisteks alatüüpideks. Burbacheri uuring näitab, et etüülelavhõbeda orgaaniline vorm kaob ajust kiiremini.
Anorgaanilise elavhõbeda eritumiskiirust ei olnud võimalik määrata, kuna eritumiskiiruse kalle on null. Seega on selle uuringu kohaselt see elavhõbeda vorm ajus igavesti. Võrreldes timerosaalist saadud elavhõbedaga eemalduvad nii orgaanilised kui ka anorgaanilised metüülelavhõbeda vormid ajust. See on vastuolus Offiti väitega, et etüülelavhõbe on ohutum. Vähemalt anorgaaniline vorm eemaldub metüülelavhõbedast, kuid see ei eemaldu kunagi etüülelavhõbedast.
Aga tegelik küsimus on selles…miks me võrdleme tikkude ümber erinevat tüüpi süütevedelikku? Ükski liik pole soovitav. (Strawman tuvastatud!) Ja keegi ei väida ka, et me hakkame inimestele metüülelavhõbedat süstima… seega eksib tal üldse selline võrdlus. Aga kui ta on võrdluse teinud, eksib ta andmete põhjal ka anorgaanilise vormi puhul. Lihtsamalt öeldes tõestab Burbacheri uuring, et elavhõbe läbib hematoentsefaalbarjääri. Kas me panime sellele peatuse? Ei. Selle asemel lõpetasime elavhõbeda loomkatsed.
See on vaid ÜKS näide õhku tõmmatud meetodist, mis on loodud ja rakendatud riskide ja kahjude (isegi kui see on vähemusele suunatud kahju) ning jah, ka vigastuste marginaliseerimiseks ja kõrvalejätmiseks. Neid on liiga palju, et kõiki loetleda. Näiteks miks me ei uuri seost autismi ja HHV-6 vahel?
Autismi ja selliste kemikaalide nagu glüfosaadi ja perfluoritud alküülühendite (PFAS) ning igaveste kemikaalide vahel meie õhus, vees, pinnases ja toidus? Vihje: asi pole selles, et ma alles nüüd oma elutoas sellele mõtlesin. Asi on selles, et kasumit ning ettevõtete ja regulaatorite poolt selle kasumi säilitamiseks tehtavat korruptsiooni hinnatakse inimeludest – meie laste eludest – kõrgemalt.
Tõendite puudumine ei ole tõend puudumise kohta. Ainult ÜHTE vaktsiini on kunagi korralikult testitud ja isegi siis mitte kunagi täielikult. Kui suunata prožektor ühele väikesele alale pimedal tänaval ja ei leia seda, mida otsid, kas eeldada, et kogu tänav on sellest, mis iganes see ka poleks, vaba? Kas hülgame esimesed põhimõtted, et valada betooni oma kinnituskalduvusele ja edendada oma narratiive? Või esitame keerulisi, kompleksseid ja nüansirikkaid küsimusi, teeme rasket tööd ja otsime tõde? Paistab, et see küsimus on esitatud ja esimese puhul jaatavalt vastatud. Viimasele ollakse ägedalt vastu.
Väide, et neid probleeme on uuritud, on vale. Tegelikult on see siiani KEELATUD olnud ja vaadake, mis juhtub, kui me nüüd proovime seda uurida. Me kõik oleme maruvihased õlgmehikese pärast, mis polnudki algusest peale eesmärk. See kõik on suitsukate. Kui kõik on hajutatud ja tekib kaos, peatatakse igasugune tegelik edasiminek, mis ongi just see eesmärk. See pole orgaaniline. See on mudel, see on koordineeritud ja see toimib.
Inimesed haaravad etteaimatavalt koeratoivad, mida peavoolumeedia neile pakub. Seejärel ajab pidevalt solvunud kaaskond asja usaldusväärselt sogaseks, kui endast välja läheb. Kas me peame tõesti iga asja pärast nõutuks muutuma? Asi on selles, et ma vabandan oma korduvkasutatava Whole Foodsi koti jumalateotuse pärast, kui Trader Joe's poes käin.
Kas me saaksime palun lõpetada puude peale vihastamise? Me ei saa lihtsalt iga asja peale nördinud olla... Ma arvan, et meil on selles riigis suuremaid muresid kui kosmoses rikaste idiootide pärast hätta jäämine, eks? Aga siin me oleme... ja vaidleme selle üle, mida tähendab "on" meie laste tervise ja tuleviku seisukohast. Mängime pidevalt poliitikat avaliku (ja erasektori) tervisega.
RFK juuniori ülesanne ei ole olla Gandhi, vaid stabiliseerida rabelevat rahvast. Me ei saa valitsuse vaatenurgast seada esikohale oma elanikkonna nõrgimat rühma, vastasel juhul me sureme. Oluline on see, et me ei suuda enam niigi puudega autismiga elanikkonna teenindamist jätkata, kui me jätkame nende ülekoormamist. Me ei saa hooldajaid toota nii kiiresti, kui me toodame autiste. Seega peame vähendama autistide tootmise kiirust. See algab põhjuse(te) leidmisest ja leevendamisest.
Ütlen siinkohal ka skeptikutele, kes seda praegu loevad: ma garanteerin teile, et teil on sõpru, kes kannatavad selliste vigastuste all, või lapsi, kes kannatavad nende vigastuste all ja kes on liiga hirmunud, et rääkida, ning ausalt öeldes pole neil piisavalt jõudu, et selle rahvahulgaga võidelda, sest jah, see LÕHUSTAB peresid.
Ma kuulen neilt tänulikkust meie pingutuste eest nende vaiksete kannatuste lõpetamiseks ja pisarsilmil anumist, et ma neid oma sõpradele ei „paljastaks“, kes usuvad, et nad on mingi kohutava armee head väikesed kuulekad sõdurid, kes kõik kogevad koos Stockholmi sündroomi. Edasi vaadates peavad nad nõustuma või kaotama igasuguse nõrga toetuse, mis neil võib olla... aga see pole tõsi. Mitte nende jaoks. Mitte nende jaoks, kes seda elavad iga päev, 24/7, ilma pausita, mitte kunagi. Mitte kunagi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
