Kuna ma näen Napoleonit ajaloo ühe imelisema ja muutlikuma tegelasena (pange tähele, et ma ei öelnud ingellik või sügavalt moraalne), oli mul hea meel kuulda, et Ridley Scott oli hiljuti selle mehe kohta eluloofilmi lavastanud.
Nagu Ridley Scotti filmilt oodata võib, on sõjastseenid uhkelt rekonstrueeritud, nagu ka siseruumides esinevate stseenide kostüümid ja mööbel. Joaquin Phoenix on oma tavapärases suurepärases rollis – rollis, mida meile on pandud uskuma sügavalt ebakindlana.
Aga kui loodate, et saate õppida midagi laiema ajaloolise dünaamika kohta ajastul, mil Napoleon seisis Euroopa maailmas, mis aitaks meil paremini mõista meie praegust ajaloolist olukorda, siis pole see film eriti kasulik.
Ja see on häbiasi, sest meie eliit ja tegelikult me kõik võiksime palju õppida nii Korsika kindrali ülimalt energilise marsi uurimisest üle Euroopa aastatel 1796–1815 kui ka selle märkimisväärsetest järelmõjudest Lõuna-, Kesk- ja Ida-Euroopa kultuurides.
Kuigi tänapäeval läheb see tema staatuse ja selle mõju psüühikale ja/või tormilisele suhtele naise Josephine'iga seotud aruteludes üldiselt kaduma (vt Ridley Scotti Napoleon (vt eespool) Napoleon muutis Euroopat vaieldamatult rohkem ja põhjalikumalt kui keegi teine tänapäeva ajaloos.
Näha teda pelgalt diktaatorliku rüüstajana, kes rüüstas ja varastas paljudest vallutatud kohtadest ning saatis saagi tagasi Louvre'i (midagi sellist ta kindlasti oli ja kindlasti ka tegi), on minu arvates tohutu tõlgendusviga.
Miks?
Sest ta oli ajaloo esimene tõeliselt ideoloogiline (mitte religioosselt inspireeritud) rüüstaja; see tähendab inimene, kes siiralt püüdis jagada Prantsuse revolutsiooni põhilisi demokraatlikke ideaale teiste Euroopa rahvastega.
Ja just nagu hispaanlased ja portugallased surusid oma katoliikluse programmi peale tänapäeva Kesk- ja Lõuna-Ameerika kultuuridele, püüdis Napoleon oma Euroopa märatsedes vallutatud ühiskondadele peale suruda Prantsuse revolutsiooni ilmalikke ideaale. Ja need juurdusid vähemalt osaliselt paljudes kohtades.
Näiteks on võimatu rääkida demokraatlike ideaalide tärkamisest Hispaanias või Itaalias ja paljudes teistes kohtades, arvestamata Napoleoni sissetungide tohutut, mõnede arvates isegi fundamentaalset rolli nendes protsessides. Sama võib öelda ka riikliku suveräänsuse idee tärkamise või taaselustamise kohta sellistes kohtades nagu Sloveenia või Poola.
Ja siis on veel juutide emantsipatsioon. Igas riigis, kuhu ta sisenes, vabastas ta juute nende getodest ja kaotas kõik inkvisitsiooni jäänused, andes neile samal ajal samad õigused vabadusele, vendlusele ja võrdsusele, mille ta teoreetiliselt andis kõigile teistele ühiskondades, mida ta hakkas domineerima.
Pealegi nendes kohtades, kus katoliiklus oli domineerinud tegelikult omades usupraktika monopoli, kiitis ta heaks kaua maha surutud katsed edendada protestantismi ja vabamüürlust.
Kuhu iganes ta ka ei läinud, jättis ta maha väikeseid, kuid väga mõjukaid siseriiklikke järgijaid, tavaliselt haritud klassidest, kes pidasid prantsuse stiilis „universaalsete” õiguste taotlemist oma uueks teejuhiks ning ülesannet jagada neid väidetavalt edumeelseid ideid oma vähem haritud kaasmaalasega nii õiguseks kui ka kohustuseks.
Kuid loomulikult ei tundnud kõik nendes sissetungitud kultuurides, et nad vajavad täiustamist uute, väidetavalt universaalsete, Pariisis loodud ideedega. Neile tõenäolistele enamusrahvustele meeldisid nende endi kombed, keeled ja kultuuriliselt mõjutatud viisid reaalsuse tõlgendamiseks. Ja võib-olla kõige enam ei hinnanud nad seda, et seda „abi“ nende prantsuse „parematelt“ ja kohalikelt eliidi kaasosalistelt pakuti neile täägi ähvardusel. Tõepoolest, kes peale enesehinnanguta inimeste seda teeks?
Ja nii nad võitlesidki vastu. Kuigi Napoleonil õnnestus suures osas alistada mässulisi kogu Germaani Euroopa keskuses ja Itaalia poolsaarel – piirkondades, mida iseloomustas arvukate väikeste pooliseseisvate riikide olemasolu –, jooksid tema domineerimiskatsed lõpuks karile Hispaanias ja Venemaal – kahes suures riigis, kus – minu arvates mitte juhuslikult – oli rahvusliku ühtsuse eesmärk pikka aega olnud sügavalt seotud institutsionaliseeritud religioossete veendumustega.
Kui Rooma oli katoliikluse süda, siis Hispaania oli 1400. sajandi lõpust alates olnud selle hästi soomustatud ihukaitsja. Samamoodi pidas Venemaa oma Moskva ja „Kolmanda Rooma“ kontseptsiooniga end ortodoksse Konstantinoopoli kaitsjaks ja kättemaksjaks, keda peeti ebaõiglaselt Osmanite moslemite võimu all eluks ajaks mõistetuks.
Kuigi Napoleon peatati lõpuks 1815. aastal Waterloos ja saadeti Lõuna-Atlandile eksiili surema, oli tema mõju Euroopa asjadele tunda veel palju aastaid.
See oli kõige ilmsemalt nii Prantsusmaal, kus tema poeg (Napoleon II), väga lühidalt ja põhimõtteliselt ainult nimeliselt, ning vennapoeg (Napoleon III) palju põhjalikumal ja sisukamal viisil, järgnesid talle riigi juhtidena. Samuti oli ta taganud, et tema kuju ja ideoloogilisi vaateid niipea ei unustata, korraldades hulga abielusid oma laiendatud perekonna liikmete ja oluliste aadlisuguvõsade vahel üle kogu mandri.
Kuid ilmselt oli tema kõige olulisem pärand reaktsioon, mille see esile kutsus haritud klasside seas ja lõpuks ka masside seas väidetavalt (vt allpool) saksakeelsetes vürstiriikides, mis olid tema rünnaku all kõige rohkem kannatanud. Suur armee.
Tänu õnnetule 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse sündmuselethsajandil leiutatud politoloogia – distsipliin, mille töötasid suures osas välja anglosaksi õpetlased impeeriumi võimukeskuste lähedal, et eraldada poliitilised sündmused nende ajaloolisest ja kultuurilisest kontekstist, et anda samadele võimukeskustele hügieeniliselt kõlavad põhjendused oma rüüstamis- ja terrorikampaaniatele –, kipuvad tänapäeval enamik rahvusliku identiteedi liikumiste peavoolu analüüse keskenduma äratuntavalt „poliitiliste” tegelaste tegudele ja manöövritele.
Natsionalistlike liikumiste tekkimise ja kinnistumise käsitlemine nende lugupeetud „teadlaste” loodud, sageli presentistlike raamistike kaudu on sama, mis veinivalmistamise protsessi analüüsimine ainult villimise hetkest alates.
Et tõeliselt mõista Kesk-Euroopas ja seejärel mandri ida- ja edelaosas 19. sajandi keskpaigas tekkinud natsionalistlike liikumiste avaldumistth sajandil peame minema tagasi ja uurima nende kultuurilisi juuri. Ja see tähendab tegelemist millegagi, mida ma kahtlustan, et paljud ameeriklased peavad lääne kirjanduse või lääne kunsti ülevaatekursuse õppekava pelgalt alamrubriigiks: romantism.
Jah, romantism on vägagi äratuntav kirjanduse ja kunsti loomise vorm. Kuid see ei tekkinud ajaloolises vaakumis.
Pigem tulenes see paljude Kesk-Euroopa elanike seas valitsenud tundest, et hoolimata kõigist oma oletatavatest eelistest oli Prantsuse revolutsioon – mis oli juurdunud valgustusajastu arutluskäikudes, mida peeti vajalikuks ja kasulikuks kõigile maailma meestele ja naistele – muutnud nende elu vähem inimlikuks kui varem.
Seda võõrandumistunnet süvendas eespool mainitud asjaolu, et need väidetavalt universaalsed väärtused jõudsid enamiku inimeste ukse taha universaalselt hirmutavate Prantsuse musketite ja kahuritega.
Filosoofid olid esimeste seas, kes reageerisid. Neile järgnesid kunstnikud, kellest mõned, nagu Goethe, olid Prantsuse domineeritud valgustusajastu hüperratsionaalsuse suhtes ettevaatlikud juba ammu enne selle sõjalist instrumentaliseerimist Napoleoni poolt.
See, mis sidus paljusid filosoofia (nt Herder ja Fichte), kirjanduse (nt vennad Grimm, Arndt ja von Kleist), kujutava kunsti (Caspar David Friedrich) ja muusika (Beethoven, Schumann ja Wagner) loojaid, oli nende subjektiivsete tunnete üldistatud ülistamine ning konkreetsete maastike, põlisrahvaste keelekoodide ja kohalike tavade ainulaadsus.
Aja jooksul aga imbusid need intellektuaalsed ja esteetilised kaitsemeetmed kohalike, üldiselt germaani eluviiside ja maailmavaate vastu populaarsele tasandile. Ja germaani ruumi Austria poolel tähendas see, et see imbus inimesteni, kes polnud sageli keelelt ega kultuurilt üldse germaanlased.
Teisisõnu, nagu 19.th Sajandil edenedes sünnitas germaani reaktsioon prantsuse mõjutustega valgustusideaalidele omakorda rea slaavi, itaalia ja madjari keelt kõnelevate rahvaste ülestõuse Austria impeeriumi peamistes võimukeskustes domineerivate saksa keelt kõnelevate rahvaste karmi käitumise vastu. Need ülestõusud kulmineerusid 1848. aasta revolutsioonide lainega, kus, nagu näis paradoksaalselt, ühendasid suurema põlisrahvaste võimu otsijad sageli oma „tagasivaatava“ soovi taastada ja/või ülendada oma kohalikke keeli ja kultuuri Prantsuse revolutsiooni „tulevikku suunatud“ demokraatlike ja riikliku ideaalidega, mis olid eelmise põlvkonna romantilisi aktiviste nii sageli solvanud.
Tõepoolest, paljud on väitnud, et just see pealtnäha antagonistlik romantiliste ja prantsuse vabariiklike mõjude sulandumine kinnistas lõpuks rahvusriigi kui Euroopa mandril sotsiaalse korralduse normatiivse mudeli. Aga see, mu sõbrad, on juba teine lugu.
Miks me peaksime siis tänapäeval kõigest sellest hoolima?
Noh, kui on midagi, mis on viimase viie aasta jooksul – ja veelgi enam pärast Elon Muski USAIDi kulutuste ülevaadet – selgeks saanud, siis on see, et suur osa maailmast väljaspool meie kaldaid on elanud Napoleoni sissetungide moodsa, Ameerika loodud vaste all.
Kuigi tapmisel ja sandistamisel on endiselt koht meie väidetavalt universaalsete väärtuste, näiteks transsooliste õiguste, laste suguelundite moonutamise, farmaatsiaalaste orjuse ja piiramatu abordi kauplejate tööriistakastis, on need prioriteetsuse poolest ületatud värviliste revolutsioonide, häälte ostmise ja ennekõike tsoonide üleujutamise stiilis meediarünnakute tõttu.
Nagu Napoleoni väed, on ka lugematute valitsuse rahastatavate valitsusväliste organisatsioonide (siin pole mingit vastuolu!) kognitiivsete sõdalaste leegionid, mida Washingtoni strateegilised planeerijad kas avalikult või varjatult juhivad, kindlad, et nad on jõudnud ajaloo lõppu, kui on vaja mõista, mida tähendab elada vaba ja väärikat elu.
Neil on kõik vastused ja seetõttu on nende kohus peale suruda need imelised mõtteviisid – mis, nagu näitab külastus ükskõik millisesse suuremasse Ameerika linna – on toonud USA elanikkonnale – maailma pimestatud massidele – lugematul hulgal tervist ja õnne.
Ja selleks, et kohalikud elanikud mõistaksid selle Washingtonis loodud heategevuse (BMW) omaksvõtmise paratamatut vajadust, on USA planeerijad koolitanud ja paigutanud oma valitsuste kõrgeimatele astmetele täielikult omanduses olevaid USA šifreid (nt Baerbock, Kallas, Sánchez, Habeck, Stoltenberg, Rutte, Macron ja palju muud), kes suudavad selgitada selle tohutut kasu. Pax Wokeana massidele nende endi keeles.
Ja kui need pimeduses hinged ei suuda ära tunda kultuurilise arengu võimalusi, mida neile Potomac (BBP) oma parimate sõprade kaudu pakuvad? Noh, sellele on lihtne lahendus. Te lasete kohe ja pidevalt nende ja nende kaasmaalaste pihta suletud tsükliga psalmoodiat, mis sisaldab sõnu "Hitler", "fašist" ja "paremäärmuslane".
Kakskümmend neli tundi, rääkimata viiest täisaastast, sellist pommitamist teeb ebakindlatele mõistustele imesid. Mõelge sellest kui psühho-operatiivsest võrdlusest Napoleoni otsusega kehtestada oma vägede seas vaenlase segadust tekitav kiirsamm.
Napoleoni kampaanias oma kaaseurooplaste kultuuriliste eesmärkide ja eelduste ümberorienteerimiseks läks kõik väga-väga hästi. Kuni loomulikult ühe päevani Waterloos, kui see enam nii ei läinud.
Tema väheneva suutmatuse võti vallutusretkede hoogu üleval hoida oli vene rahva vankumatu vastupanu, keda läänemaailma esindajad küll järjekindlalt mahajäänuna ja seega pidevat juhendamist vajavana kujutasid, kuid kes on välisriikide rünnakute ees näidanud üles järjepidevat vastupidavust, mida vähesed teised rahvad on kunagi näidanud.
Kas ma väidan, et 2025. aasta kordub 1815. aastaga? Ei. Aga nagu Mark Twain väidetavalt ütles: „Ajalugu ei kordu... see riimub sageli.“
Mõne lühikese aastaga on USA oligarhia reaalsuse loomise masin saavutanud muljetavaldavaid tulemusi. See on veennud olulisi inimrühmi kogu Euroopas ja mujal maailmas uskuma igasuguseid faktidele vastupidiseid asju, ideid nagu: mehed saavad imetada, inimesed ei ole suguliselt dimorfsed liigid, et suurriigid lasevad õhku majandusliku heaolu jaoks hädavajalikke torujuhtmeid, et kõne tsenseerimine, valimiste tühistamine ja parteide keelustamine on demokraatia tunnused, et süstid, mis ei peata nakkuse levikut, on kõigi tervise säilitamise võtmeks, et soov lihtsalt reguleerida võõraste sissevoolu oma riiki on oma olemuselt vastik.
Jah, seni on see kõik neil päris hästi toiminud. Kuid on märke, et maagiline loits hakkab mõjutatud elanikkonna oluliste osade seas vaibuma. Selliste rahulolematute inimeste tung lõpuks impeeriumi hookus-pookusele vastu astuda on kahtlemata tugevnenud tänu Venemaa otsusele lõpuks astuda vastu niinimetatud Lääne ülbetele ja desorienteerivatele abstraktsioonidele otsekohese füüsilise ja vaimse jõuga.
Kuigi ma võin eksida, tundub, et oleme sisenemas aega, mil kohalikud ja natsionalistlikud tunded ja sümbolid, nagu see juhtus pärast 1815. aastat, taastuvad ning taas meie ühiskondlike diskursuste esiplaanile tõusevad. See provintsiaalsete eripärade kasvav omaksvõtt häirib kahtlemata paljusid, eriti neid, kes valitsuse toetatud kosmopoliitsete kultuurimudelite pealesurumise kaudu olid juba teel maailma vabastamisele sellest „murettekitavast“ asjast, mida nimetatakse kultuurimäluks.
Aga ma kahtlustan, et paljude, paljude teiste jaoks elab see – vähemalt mõneks ajaks – lohutava tagasipöördumisena võimaluse juurde elada psüühilise tasakaalu seisundis; see tähendab taas kord harjutada endist inimlikku kunsti ühendada identiteeti tugevdavaid minevikumälestusi lootusrikaste tulevikupüüdlustega.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
