See oli võtmetegelane ühes Loodusmeditsiini paber avaldatud 14. detsembril 2021. See näitas selgelt, et alla 2-aastastel inimestel oli vaktsineerimisjärgne (antud juhul Moderna teine annus) müokardiit sagedasem kui SARS-CoV-40 nakkusjärgne müokardiit.
Aga lugu sellega ei lõpe….
Mõned probleemid jäid alles. Kuigi vaktsiinide nimetaja on täpselt teada, pole tegelik nakatunute arv teada. Paljud inimesed ei otsi testi ega pöördu arsti poole. Seega on ülaltoodud punane riba lühem, kui kasutate seroloogilise levimuse (ehk õige) nimetajat. Autorid pidid selle parandama.
Teine probleem on see, et see analüüs seob mehed ja naised ühte patta, kuigi meestel on suurim risk. Autorid on tagasi ja lisavad...uus eeltrükk parandamiseks sellest punktist ja siin on see, mida nad leiavad.
- Nüüd on selge, et alla 40-aastaste meeste puhul on Pfizeri teine ja kolmas annus... rohkem müokardiiti kui SARS-CoV-2 nakkus ja see kehtib nii Moderna esimese kui ka teise doosi kohta.
- Pfizeri võimendajad (kolmas annus) on rohkem müokardiiti meestel alla 40 kui infektsioon.
- Müokardiit pärast infektsiooni on sagedasem vananedes, erinevalt müokardiidist pärast vaktsineerimist, mis on sagedasem nooremas eas (pöördgradiendid).
Aga tõde on VEEL hullem kui need andmed.
- Kui autorid fikseeriksid viirusnakkuse nimetaja (st kasutaksid seropositiivsust), näeks olukord veelgi hullem välja.
- Kui autorid eraldavad 16–24-aastased mehed 12–15-aastastest ja 25–40-aastastest, näeks olukord tõenäoliselt halvim välja 16–24-aastaste vanuserühmas.
Kuid olenemata sellest, need leiud hajutavad juba selgelt veebis leviva valeinformatsiooni: Jah, vabandust, et pean seda teile jagama, vaktsiinidel võib olla müokardiidi risk. ületab Müokardiidi riskid infektsiooni tõttu. Palun lõpetage vastupidise rääkimine.
Ja siin on põhjus, miks see on oluline:
- On märkimisväärne ebakindlus selle osas, kas kolmas annus tegelikult vähendab noorte meeste raskeid tagajärgi ja haiglaravi vajavate patsientide arvu. FDA teeb ... tohutu regulatiivne risk toetajatega ja neid kiidavad heaks paljud, kes pole andmeanalüüsis osavad.
- 16–40-aastaste meeste vaktsineerimise toetamine ei pruugi olla nende parimates huvides (see võib olla lausa kahjulik). Me lihtsalt ei tea kindlalt. Kui selgub, et see ei ole nende parimates huvides, on see administratsioon vaktsiiniusaldusele 20 aastaks tuumapommi heitnud. Jumal aidaku meid kõiki.
- Oleksime võinud teise doosi noortele meestele manustada ajaliselt edasi lükata või kaaluda selle täielikku ärajätmist. nagu mina ja mõned kolleegid oleme juunist saati öelnud, püüdes saada suurema osa vaktsineerimisega kaasnevast kasust ja kõrvaldada suurem osa kahjust. Pfizeri puhul on see endiselt võimalik.
- USA FDA peab Moderna kasutamise alla 40-aastastel meestel peatama, nagu on teinud teised riigid. Nii nagu nad venitasid J&J ja VITT-ga, venitavad nad ka siin ja inimesed kannatavad asjatult nende tegevusetuse tõttu.
Need uued andmed pakuvad kohest ja elulist huvi. Vaktsineerimine on oluline, kuid võtmetähtsusega on kasu maksimeerimine ja kahju minimeerimine. Ma ei näe, et selleks otstarbeks loodud asutused USA-s sellega tegeleksid.
Võib-olla just seetõttu Marion Gruber ja Phil Krause, FDA vaktsiinitoodete direktor ja asedirektor, tagasi astusid: nad ei tahtnud selles osaleda.
Taasavaldatud alates autori blogi
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
