Loodan, et lugejad hindavad seda minu artikli järge varem siin postitatudEelmisel kolmapäeval, 2. novembril, saatsin Wellesley kolledži administratsioonile järgmise e-kirja ja edastasin selle akadeemilise nõukogu õppejõududele, kes kohtuvad sel neljapäeval, 10. novembril.
Ligi 200 inimesest, kes selle e-kirja said, vastas vaid üks, täisprofessor – vaid selleks, et minu muresid kõige üleolevamalt öeldes halvustada. Ma toon selle välja, sest see näitab, kui piiripealseks nõukogudelikuks akadeemia on muutunud: mitte ükski inimene ei suutnud minuga tegelikult suhelda, isegi kui see oleks vaid lugupidav ja vastuväide.
Ma tean, et on inimesi, kes selle e-kirja said ja minuga nõustuvad, aga kes – mitte ilmaasjata – kardavad midagi öelda. Wellesley on üks riigi prestiižsemaid kolledžeid, koht, kus tudengitel on väidetavalt vabadus erinevaid ideid uurida ja oma arvamust avaldada.
Aga kui professoriaat on nii suletud, nii kontrollitud sotsiaalse ja administratiivse karistuse hirmust, siis mida see meile kõigile tähendab? Millist koolitust me saame? Mida me lisaks kuulekusele õpime?
Ma tean, et selle e-kirja kohta levivad kolledžis kuulujutud, kuna olen ise neid kuulujutte kuulnud. Ma ei tea, mida kogu see jutt endast kujutab. Minu suurim lootus peale mandaadi tühistamise on see, et tudengid, kellega olen kirjavahetust pidanud, suudavad säilitada oma moraali, keelduda edasisest vaktsineerimisest ja mõistavad, et neil on Wellesley tulevikus suurem kaalukus kui peaaegu kõigil teistel, kes praegu võimul on.
Selline türannia ei kesta igavesti: vaid 58% 2–17-aastastest on saanud kaks vaktsiinidoosi ja see on rühm, kes kandideerib lähitulevikus ülikoolidesse. Ülikoolid võisid küll aastatel 2021–2022 tudengeid sundida, kuid tulevaste tudengite ligimeelitamine on keerulisem väljakutse.
Tolm langeb lõpuks. Sellised kohad nagu Wellesley kaotavad lõpuks usaldusväärsust, kuna eelistavad poliitilist otstarbekust õpilaste tervisele ja haridusele ning tegelevad samal ajal meditsiinilise väärkohtlemisega. Ainsad inimesed, kellel sel hetkel on usaldusväärsust, on need, kes on vastu survele alluda türanlikele mandaatidele.
Mida rohkem inimesi sõna võtab – isegi anonüümselt –, seda parem. On eelistatav, et kolledži tulevikku kujundaksid sellesse kohta panustanud kogukonnaliikmed, mitte valimata bürokraadid, kes on meie ülikoolilinnakule võõrad. Ja kuigi ma kirjutan seda Wellesley kolledži kohta, kehtib minu mõte laias laastus peaaegu iga teise institutsiooni kohta. Pole veel hilja sõna võtta; tulevik kuulub neile, kes seda teevad.
Kallid kõigile,
Olen Wellesley kolledži tudeng ja minu teada toimub nädala pärast, 10. novembril, akadeemilise nõukogu koosolek. Enne seda koosolekut peaksite lugema dr David McCune'i avalikku kirja president Paula Johnsonile, milles ta on arsti vaatenurgast vastu kolledži viimasele üliõpilastele mõeldud abirahastamise korraldusele. Kolledž pole sellele esseele ametlikku vastust saanud, seega saadan selle meili kõrgemale juhtkonnale koos kogu akadeemilise nõukogu (nagu on loetletud sellel veebilehel) liikmetega lootuses, et akadeemiline nõukogu võiks seda arutada, nähes selle akadeemilist tähtsust iga praeguse ja tulevase Wellesley kolledži tudengi jaoks.
Nagu ma olen kindel, et paljud teist teavad, on üliõpilastel kohustus võtta kahevalentne revaktsineering 1. detsembriks, semestri keskel. Sellest teatas üliõpilaste dekaan Sheilah Shaw Horton 11. oktoobril, mis oli peidetud ainult üliõpilastele saadetud e-kirja lõppu. Kolledž ei teavitanud sellest uuest nõudeõigusest vanemaid, kes võivad perekonna haiguslugu paremini tunda kui nende lapsed. See on neljas vaktsiin, mida kolledž nõuab üliõpilastelt 18 kuu jooksul (kes on ainuüksi vanuseprofiili tõttu madala riskiga) ja pärast seda, kui CDC direktor ise on öelnud, et vaktsiin ei ole edasikandumise peatamisel efektiivne (mis tühistab kõik argumendid, et vaktsiin on moraalne kohustus, sest see kaitseb teisi. See ei kaitse teisi).
Lisaks teame nüüd, et vaktsiin põhjustab menstruaaltsükli häireid, mis peaks Wellesleys erilist muret tekitama, ning me teame ka, et vaktsiin põhjustab ka südamehaiguste, näiteks müokardiidi, suurenenud esinemissagedust, mida CDC taas kord tunnistab. Pange tähele, et ma ei väida, et need vaktsiinid on kategooriliselt halvad, vaid seda, et mõistlikud inimesed saavad olemasoleva teabe põhjal teha üsna erinevaid riskihinnanguid selle kohta, kas lasta end vaktsineerida või anda võimendusvaktsineerimist.
Kuigi vähem kui 4% riigi elanikkonnast on selle kahevalentse vaktsiini vabatahtlikult saanud, sunnib kolledž meid seda tegema: võib-olla on hea põhjus, miks 96% ameeriklastest on teinud oma riskianalüüsi just nii, nagu nad on teinud, ja Wellesley üliõpilastel on õigus sama teha, olenemata sellest, kas kolledž austab nende valikuõigust või mitte.
Samal ajal on Wellesley ülikoolis tudengeid, kes kogevad vaktsiinivigastusi, mis on otseselt mandaadi tagajärg. On tudengeid, isegi neid, kes said vaktsiinid algselt entusiastlikult (nagu mina eelmisel aastal), isegi neid, kes on endiselt tulihingelised mandaadi pooldajad, kes kurdavad pikemate ja vererohkemate menstruatsioonide, menstruaaltsükli häirete, südame värinate ja/või autoimmuunhaiguste üle, mida vaktsiinid tõestatult soodustasid.
Enne kui minu kohta mingeid oletusi teete, palun mõelge, kui raske mul on seda kõike teha. Mulle ei ole selle eest makstud ega maksta ka tulevikus ning ma ei ole saanud ega saa ka edaspidi mingit mitterahalist tunnustust. Kuigi jään anonüümseks, sest tean, et oma nime panemine juhib tähelepanu kõrvale käesoleva asja faktidest, riskin ma paljuga (näiteks kolledži kättemaksuga minu kõne pärast) ja mul on täiskoormus, millega sammu pidada. Kuid ainus alternatiiv, mida ma sellele näen, on see, et kolledž saab pidevalt karistamatult meie kehasid väärkohelda; Wellesley kolledži kogukonna liikmed ei ütle endiselt midagi, sest sõna võtmise väljavaade on liiga hirmutav, sest silte nagu „vaktsiinivastane” visatakse ringlusse ilma igasuguse kaalumiseta, kas see võib olla võimekusvastane või muul viisil diskrimineeriv, kui nii suure võimu ja rahaga institutsioon suudab sundida oma meditsiiniliselt mitmekesiseid tudengeid – kellest paljud loodavad kolledžile lisaks bakalaureusekraadile ka turvalise ruumi, toidu ja peavarju, rahalise abi ja püsiva töökoha saamiseks – võtma ravi, mida nad mitmel põhjusel ei pruugi soovida, et jääda õppima või riskida oma tulevikuga siit lahkudes.
Väites, et Wellesley seisab juhtimise eest ja räägib võimule tõtt, on ta andnud järele karjamentaliteedile, mis on võtnud selle institutsiooni võime langetada otsuseid, mis austavad kolledži hoole all olevate kõige haavatavamate põhilisi inimõigusi. Kolledž vormib tudengitest näiliselt „naisi, kes tahavad“, ilma tegeliku hääleõiguseta otsuste langetamisel, mis puudutavad nende keha. Teie tudengitel on nimed ja näod ning lootused ja unistused ja soovid kontrollida oma elu ja keha ning kuigi paljud neist tahavad vaktsiini uuesti süstida, siis paljud mitte. Viimased väärivad sama palju austust kui esimesed: keegi ei tohiks oma südametunnistust ega keha rikkuda, sest teda sunnib selleks institutsioon, mis on temast palju suurem ja võimsam – institutsioon, mis hoiab oma saabast tema pea kohal, väites samal ajal, et võitleb tema õiguste eest naisena ise otsuseid langetada.
Loodan, et te kõik näete seda kui võimalust teha õiget ja vaprat asja ajal, mida iseloomustavad hirm ja argus. Teil kõigil akadeemilises nõukogus on palju rohkem võimu kui meil üliõpilastena, eriti neil teie seast, kes on ametikohal või administraatorid, ja eriti neil, kes teavad sügaval sisimas, et see, mida kolledž teeb, on vale. Ma anun teid, et kasutaksite seda võimu oma üliõpilaste väärikuse ja autonoomia eest seismiseks: olenemata sellest, kas mandaat jääb kehtima või mitte, väärime meie, üliõpilased (ja meie pered), kolledži vastust selle kohta, miks kõrgem juhtkond on sellise otsuse teinud.
Lugupidamisega, murelik Wellesley kolledži tudeng
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
