Nagu ma tihti teen, esinesin ma selle nädala alguses ühel üritusel eesmärgiga harida osalejaid autoritaarse "isolatsiooni- ja karantiiniprotseduuride" regulatsiooni osas, mille New Yorgi kuberner Kathy Hochul ja tema tervishoiuministeerium (DOH) hiilisid läbi otse enam kui 19 miljoni newyorklase nina all.
Viimaste kuude jooksul, mil olen pidanud kohtuvaidlust, et maha lööma See düstoopiline eeskiri on saanud omamoodi hüüdnime. Inimesed kutsuvad seda „karantiinilaagri eeskirjaks“.
Tehnilises mõttes nad ei eksi, kuna määrus andis terviseministeeriumile selgelt õiguse valida, milliseid newyorklasi sundlukustada või karantiini panna, nii kauaks kui valitsus soovis, olgu siis teie kodus või nende valitud „asutuses“, kusjuures nad jälgivad ja kontrollivad teie iga sammu. Ja seda kõike ilma igasuguste tõenditeta, et teil tegelikult oli nakkushaigus!
Kuna peavoolumeedia tsenseerib täielikult igasuguseid jutte minu kohtuasja ja üldisemalt regulatsiooni kohta (vt minu eelnevat...) artikkel (uskumatust tsensuurist) räägin ma enamasti rahvahulgaga, kes pole kunagi kuulnud sellest täiesti põhiseadusevastasest võimu haaramisest täidesaatva võimu karantiinilaagrite näol. Seega peavad minu kõned andma publikule üksikasjalikku taustainfot, et olukorda ette valmistada.
Minu kõne teisel päeval oli standardformaadis, mida ma tavaliselt esinen. Alustan Hochuli jäleda karantiinilaagri eeskirja kirjeldamisega, kuidas ma Hochuli ja tema tervishoiuministeeriumi vastu hagi esitasin, milliseid trikke ja mänge nad mulle vastu hakkasid, kuidas ma nad väikeste lahingute võites alistasin, kuidas kohtunik lõpuks meie kasuks otsustas, tühistades eeskirja põhiseadusevastasena, ning kuidas Hochul ja justiitsminister Letitia James häbiväärselt kavatsevad edasi kaevata.
Rääkisin sellest kõigest üsna detailselt publikule, kes oli täis inimesi, kes (enamasti) polnud sellest midagi kuulnud. Nii et pärast seda, kui šokk, mida ma neile kirjeldasin, oli tavapäraselt pisut hajunud, esitati mulle arvukalt küsimusi. Inimesed tahavad alati teada: kuidas ma sellest peaaegu salajasest eeskirjast teada sain? Kas ma olen käinud mõnes karantiinilaagris? Kus need asuvad? Millised on kuberneri ja peaprokuröri võimalused apellatsioonis võita? Ja nii edasi...
Aga seekord esitas üks naine publiku seast mulle küsimuse, mida seni pole keegi teine (mitte jurist) mulle esitanud. See oli üllatav, kuna olen sellel teemal kõnesid pidanud ja intervjuusid andnud suurema osa 2022. aastast ning ma ei suuda sõna otseses mõttes kokku lugeda, kui palju esitlusi, kõnesid, intervjuusid ja artikleid ma tänaseni teinud olen. Ometi oli ta siin kvantitatiivselt ainulaadse küsimusega.
Küsimus, mis mulle meeldis, sest see näitas, et inimesed hakkavad aru saama, kuidas mängu mängitakse. „Mis mäng see on,“ küsite te? Mäng „püüa kinni, kui saad“. Seda mängitakse siis, kui valitsus teeb mida iganes tahab, kuidas tahab, põhiseadus olgu neetud, ja ootab, et advokaat julgeks neid kohtus vaidlustada. Nad teavad hästi, et selleks peab advokaadil olema hageja, kellel on õigus kohtusse kaevata – seda võib olla raske kindlaks teha.
Paraku oli tema küsimus: „Aga kuidas sa said õiguse kuberneri kohtusse kaevata?“ Milline kaval küsimus! Miks? Sest enamik inimesi ei saa aru, et sa ei saa valitsuse vastu kohtuasja esitada lihtsalt sellepärast, et sulle ei meeldi midagi, mida nad tegid. Sul peab olema kahju ja siis saad sa neid hüvitise saamiseks kohtusse kaevata. Kui sul pole õigust kohtusse kaevata, lükatakse sinu juhtum kohtust välja ilma, et kohtunik oleks kunagi sinu juhtumi tegelikke asjaolusid kaalunud.
Seisukoht on paljude inimeste jaoks segane teema ja õigustatult. See ei pruugi olla mitte ainult segadusttekitav, vaid ka frustreeriv kodanikele, kes soovivad kohtusse kaevata. Kui mul oleks iga kord, kui keegi küsib minult, kas ma kaevan kohtusse selle või teise asja pärast, mida valitsus tegi, teeb või ütles, et kavatseb teha, dollar, siis saaksin ma kergesti rahastada oma karantiinilaagri kohtuasja ja paljusid teisi!
Tuttavamasse konteksti pannes, kui keegi varastab teie ema auto, ei saa te teda kohtusse kaevata, sest te pole midagi kaotanud (varastatud ei olnud teie auto). Teise võimalusena, kui keegi varastab teie auto, saate teda nüüd kohtusse kaevata, kuna olete saanud vigastada. Seda nimetatakse kohtuasja menetlemise õiguseks.
Naastes selle naise küsimuse juurde sellel hiljutisel üritusel, selgitasin ma rõõmsalt rahvahulgale õiguslikku teooriat, mida ma kasutasin kaebeõiguse kehtestamiseks. Kuna kuberner Hochul ja tema tervishoiuministeerium ei ole veel inimesi selle määruse alusel kodudest välja toonud ja kinnipidamislaagritesse sundinud, ei saanud ma hagejana kasutada vigastatud ja karantiinis olevat kodanikku. Seega pidin leidma teisi vigastatud kodanikke. Pidin olema väga loominguline, et kaebeõigust muul viisil kehtestada. Ma tegin seda valitsust valitsuse vastu ära kasutades.
(Üksikasjad selle kohta, kuidas ma selle kirjutasin, ei ole artikli jaoks ja neid saab palju paremini selgitada otseülekande või kõne ajal, eriti kui on ette nähtud küsimuste ja vastuste voor. See oli hiljuti privaatne üritus, seega minu kõnet ei salvestatud. Küll aga korraldan laupäeval, 29. oktoobril avalikkusele avatud ürituse, kus saate osaleda nii isiklikult kui ka virtuaalselt. See on suurepärane pärastlõuna täis kõnesid ja küsimusi ja vastuseid mitte ainult minu, vaid ka senaator George Borrello (minu karantiinilaagri kohtuasja peamine hageja), linnapea Deb Rogersi (kes avalikult astus sellele drakoonilisele määrusele vastu, kui ma kuberneriga kohtus võitlesin) ja paljude teiste poolt! Istekohtade arv ja otseülekanne Zoomi vahendusel on piiratud, seega on vajalik eelregistreerimine. Saate registreeruda. SIINOsavõtt on väikese tasuga, kuna püüame koguda raha selle kohtuasja kulude katmiseks.)
Teisel päeval sellel privaatsel üritusel oli üks esinejatest mu kolleeg, särav autor ja ettevõtte Innovative and Brave asutaja. Brownstone'i instituutja üks selle taga olevaid peaarusaajaid Suur Barringtoni deklaratsioon, Jeffrey Tucker. Pärast seda, kui olin küsimuste ja vastuste voorus küsimustele vastanud, oli publik nähtavalt nii sügavalt kaasatud kui ka täiesti hämmastunud. Nägime, kuidas nende mõtted seda kõike läbi mõtisklesid...
Kuidas saab meie valitsus olla nii julm, et sepitseda määruse, mille eesmärk on seaduskuulekaid kodanikke sunniviisiliselt isoleerida ja mis, nagu New Yorgi osariigi assamblee liige Chris Tague ütleb, „meenutab tegusid, mida on ette võtnud mõned ajaloo inetuimad türanlikud režiimid. Sellel pole New Yorgis seadusena kohta, rääkimata kusagil Ameerika Ühendriikides.“
Kõigi mõtted keerlesid pidevalt ringi…
Ja kuidas sai valitsus seda teha öösiti, avalikkusele sõnagi lausumata, peaaegu salaja, nii et pahaaimamatud kodanikud (ja VALIJAD) ei ole sellest traagilisest rünnakust meie põhiliste inimõiguste vastu teadlikud?!
Kui ma oma viimase lause lõpetasin, tekkis pikk paus. Tuba laskus kummaline vaikusehetkeks, mis kestis vaid paar sekundit, kuid tundus, et see oli palju pikem. Jeffrey murdis vaikuse. Kõik pilgud olid temal. „Tahan juhtida tähelepanu sellele, et Bobbie Anne ei ole jurist mõnes suures, tuntud või hästi rahastatud riiklikus mittetulundusühingus. Vastupidi, ta kaebas kuberner Hochuli kohtusse ja alistas ta täiesti ise ning tegi seda tasuta.“
Nüüd pöördusid kõik pilgud taas minu poole. Selgitasin publikule, et Jeffreyl oli õigus, aga siis läksin sammu edasi ja jagasin nendega tundmatut fakti, et ma mitte ainult ei tegele selle juhtumiga ise ja teen seda tasuta, vaid pidin selle karantiinikohtuasja nimel sisuliselt loobuma oma edukast advokaadipraktikast (mille ülesehitamine võttis mul üle 20 aasta). Publikust kostis ühine ahhetamine.
See pole info, mida ma tavaliselt jagan. Ma ei avalikusta ohvreid, mida olen viimaste kuude jooksul selle karantiinilaagri kohtuasja algatamiseks, selle vastu võitlemiseks ja kaitsmiseks toonud. Miks mitte? Ilmselt seetõttu, et ma pole kunagi arvanud, et see on inimestele oluline teada. Ma arvan, et arvasin, et on lihtsalt oluline, et inimesed teaksid, et see määrus eksisteerib, et ma võitlesin selle vastu ja võitsin ning et nad on nüüd põhiseadusevastase sunniviisilise isolatsiooni ja karantiini eest kaitstud, kuni Hochul edasi kaebab, nagu ta on lubanud teha.
Aga hiljem, enne kui ma ürituselt lahkusin, tulid mitmed inimesed minu juurde kätt suruma ja mind tänama ning nad ütlesid mulle konkreetselt, et inimesed peavad kuulma minu võitluse inimlikku poolt autoritaarse valitsuse vastu. Nad julgustasid mind rääkima rohkematele inimestele takistustest, mida olen ületanud ja millega olen silmitsi seisnud selles võitluses türannia vastu valitsusele, mis on kontrolli alt väljunud. Nad ütlesid mulle, et selle teabe jagamine inspireerib teisi kaasa lööma, välja astuma, osalema ja samuti inimkonna heaks suuri asju tegema.
Seepärast jagasingi seda teiega – lootuses, et see inspireerib teid kaasa lööma.
Selle teose versioon ilmus autori veebilehel Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
