Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Filosoofia » Kas me peame „maailma seljataha jätma”?
Kas me peame „maailma seljataha jätma”?

Kas me peame „maailma seljataha jätma”?

JAGA | PRIndi | EMAIL

Hiljutine film, Jäta maailm selja taha (Sam Esmail, režissöör; 2023; Netflix), põhineb Rumaani romaanil Alam (2020) on mitte See näib olevat häiriv jutustus pere pühadenädalavahetusest, mis läheb viltu, kui alanud küberrünnak halvab nende elektroonikaseadmed ja külvab järk-järgult õhku, linnadesse ja teedele kaost, nagu mõnes stseenis on märgatav. 

Debbie Lermani tajuvõime artikkel tõstis esile selle olulise filmi mitmeid olulisi aspekte – mitte küll silmapaistvate kinematograafiliste omaduste, vaid sümptomaatilise tähtsuse tõttu, nagu ma püüan näidata –, aga tahaksin keskenduda selle teisele küljele. Kuigi see on kooskõlas Lermani tööga – eriti nõustusin tema essee pealkirjaga –, püüab see tõlgendus keskenduda mitmele filmi stseenijadale ja muudele seotud kaalutlustele, et püüda paljastada mõningaid filmi tootmise taga peituvaid tõenäolisi kavatsusi. 

Aga kas see pole mitte millegi filmi sisselugemine, mida seal pole? Teatud mõttes küll, nimelt selles, et – pealtnäha – on see omamoodi katastroofifilm. „Omamoodi“, sest „päris katastroof“, millele narratiiv avatud viisil vihjab, hakkab alles siis hargnema seal, kus film lõpeb, kui Rosie hakkab vaatama oma lemmiktelesarja näiliselt viimast osa, sõbrad, naabri maa-aluses punkris, mis oli varustatud „ettevalmistus”varustusega. 

See on iseenesest oluline stseen: Rosie, valge paari (Sandfordide) noor tütar, põgeneb situatsioonikomöödia fantaasiafilmi (mis „teeb ta õnnelikuks“) just sel hetkel, kui tundub, et kõik on täiesti abitud sündmuste jada ees, mis on liiga ulatuslik, et seda piisavalt haarata, rääkimata tõhusa sekkumisega tegelemisest. 

Seega on see pealtnäha katastroofifilm, kuid mitmed asjad – nii filmisiseselt kui ka -väliselt – viitavad tugevalt sellele, et see on palju enamat. Esimene puudutab inetut Klaus Schwabi, „Keiser Palpatine,' või Darth Sidious George Lucase filmis Tähtede sõda, kuigi tema sageli melodramaatilised kostüümid viitavad sellele, et ta pigem peab ennast pahaendeliseks Darth VaderMitte nii kaua aega tagasi avaldas Darth Schwabi organisatsioon, Maailma Majandusfoorum, terava... cyberattack hoiatus, võrreldes selle mõjude leviku kiirust Covid-19 põhjustanud „uue koroonaviiruse” omaga. Ka Schwab ise on seda võimalust kaalunud, nagu on näha artiklist seda videot, Kus Rahva Hääl Saatejuht väidab üsna otsekoheselt, et Barack Obama kasutas filmi, et „käskida valitsustel valmistada avalikkust ette peatselt toimuvaks rahvaarvu vähenemiseks“. Arvatavasti on see nii seetõttu, et filmi produtseeris Obamade ettevõte, mille nimi oli enesestmõistetavalt Higher Ground Productions, ning paar tegutses ka tegevprodutsendina.      

Kuigi tema avaldus on siiras, on saatejuht selles Rahva Hääl video (lingitud ülalpool) on siiski õigel teel. Kuid luues kinematograafilise narratiivi, mis on kergesti äratuntav kui spetsiifiline žanr – katastroofifilmid, mis on seotud märuli- ja põnevusfilmidega –, saab Obama toetuda sellele, mida tänapäeval tuntakse kui „usutavat eitamist“ (eriti nende poolt, kes vastutavad „äkksurmade“ eest inimeste seas, kes said Covid-vaktsiinid).

Üks filmi elemente, mis sellist eitamist osavalt pakub, on viited (Dannyga peetud vestluse kaudu) tõenäosusele, et küberrünnaku algatas Hiina, Põhja-Korea või Iraan. Siiski ei saa jätta mõtlemata, kuidas Obama suutis tegevprodutsendina Esmaili suunda muuta ja võib-olla tegi seda, arvestades ilmset sagedust, millega ta viimasega suhtles. sellest:

Alami kriitikute poolt tunnustatud romaan oli endise presidendi Obama 2021. aasta suvise lugemisnimekirjas ning Esmail jagas, et filmi põnevaks stsenaariumiks kohandamise ajal andis Ameerika poliitik kasulikku tagasisidet.

„Stsenaariumi algsetes mustandites viisin asjad kindlasti palju kaugemale kui filmis ja president Obama, kellel on oma kogemused, suutis mind natuke ette kujutada, kuidas asjad tegelikkuses võiksid areneda,“ ütleb Esmail Vanity Fairile.

Filmitegija räägib ka oma hirmust endise presidendiga koostöö ja tema kriitika saamise ees.

„Tal oli palju märkmeid tegelaste ja meie empaatia kohta,“ ütleb Esmail. Ta jätkab: „Pean ütlema, et ta on suur filmifänn ja ta ei teinud märkmeid ainult oma taustaga seotud asjade kohta. Ta tegi märkmeid raamatu fännina ja tahtis näha tõeliselt head filmi.“

See tundub tõepoolest erakordselt suure produtsendi kaasatusena filmi stsenaariumi kirjutamisse ja lavastamisse ning Esmaili jutustuse Obama „huvi” ridade vahelt lugedes on aimatav, et tegemist on enamaga kui lihtsalt filmifänni innuga osaleda filmis, mida ta produtseerib (mitte lavastamises). Võtame näiteks: „…ma kindlasti viisin asjad palju kaugemale, kui filmis oli”, „…kuidas asjad tegelikkuses võiksid areneda” või „…tema hirm endise presidendiga koostöö ja tema kriitika ees”. 

Esmaili jaoks, kes varem telesarja lavastas Hr Robot (nihilistlik tehnokapitalismi kriitika) kriitikute tunnustuseni, on Obama poolt hirmutamine märkimisväärselt ebatõenäoline, tuletades meelde, et hoolimata varasema sarja sarnaselt apokalüptilisest toonist, erines see märgatavalt hiljutise filmiga totalitaarse kontrolli vastupanu kujutamise osas valvsuse varjus. Lisaks sellele oli Obama huvi nihkumise vastu Jäta maailm selja taha Realistlikumas suunas tuleks vaadata filmi sihtrühma valguses, mis on Netflixi haardeulatuse tõttu ülemaailmne. Miks peaks USA endine president tahtma publikule pakkuda midagi, mis maigutab (tulevast) reaalsust? 

Esialgse vihje sellele küsimusele annab filmi dialoog, kus GH ütleb Clayle, kes istub tema kõrval autos, viidates kolmeastmelisele destabiliseerivale „programmile“, mis kohutas tema klienti (pärast seda, kui Danny oli lõpuks veennud loobuma osast oma meditsiinitarvetest Archie kummalise, hammaste väljalangemisega kaasneva seisundi raviks): 

Seda programmi peeti riigi destabiliseerimiseks kõige kulutõhusamaks viisiks, sest kui sihtriik oli piisavalt düsfunktsionaalne, tegi see töö teie eest ära. Kes iganes selle alustas, tahab, et me selle lõpule viiksime.  

Viimane lause on sümptomaatiline reetmine. See on klassikaline näide sellest, mida tuntakse kui „ennustav programmeerimine (või kodeerimine) – publiku peen ettevalmistamine tulevasteks sündmusteks, lisades neile viiteid filmidesse, telesaadetesse või ajalehtedesse. (Sisse Rahva Hääl Ülallingitud videos käsitletakse mitmeid teisi sarnaseid hiljutisi ennustava kodeerimise näiteid, samuti filosoof Alan Wattsi paljastavat kommentaari selle kohta.) Vilepuhuja Karen Kingston ei raisanud aega, et sellele järeldusele jõuda oma 15. detsembri numbris Alamühik, kus ta küsib teravalt: „Kas Obamad näitavad meile oma Täpne „Plaan Ameerika jaoks?“ Selle küsimuse ajendab tema tähelepanek, et:

Filmis on ka häirivalt prohvetlik stseen, kus kaks naistegelast vaatavad kaugelt New Yorki, jälgides tohutuid plahvatusi 5 kilomeetri pikkusel Manhattani saarel. Juhuslikult asub New Yorgi Con Edisoni tehas... plahvatas eile õhtul viis minutit enne südaööd, jättes miljonid inimesed pimedusse. 

On ilmselge, et uudised plahvatusest elektrijaamas tundusid Kingstonile ennustavat hullemat, mis tulemas on. Kommenteerides HG viimast lauset filmis, mida eespool tsiteeriti –Kes iganes selle alustas, tahab, et me selle lõpetaksime – ta kirjutab:

Ameerika vaenlased, kes õhutavad meie sisemisi sõdu tahavad meid ...et nad lõpetaksid selle, mille nad alustasid. Ma ütlen, et me võtame vastu nende pakkumise ja lõpetame selle, mille nad alustasid, aga mitte vastavalt nende tegevuskavale. Me taasühineme ja väljume nende algatatud kaosest kooskõlas Jumala seadustega – meeleparanduse, austuse, andestuse, õigluse ja ühtsusega, säilitades samal ajal oma vabadused ja põhiseaduslikud õigused.

On üleliigne öelda, et ma toetan seda seisukohta täielikult. Kuid selle keeruka filmiliku pettuse täpset olemust pole veel tõestatud ja ma kasutan terminit „pettus“ teadlikult, sest just seda see ongi, ehkki palju keerukam, kui esmapilgul paistab. See on seotud sellega, mida psühhoanalüütiline teoreetik Jacques Lacan nimetab „peibutuseks“, mis esmakordselt ilmneb siis, kui laps tegeleb „peibutusdialektikaga“, nagu ta seda oma keeles nimetab. 4th Seminar, Objekti suhe (lk. 186).

Siin juhtub see, et laps teeb „endast petliku objekti“ või „muutub objektiks, mille eesmärk on ema petta“ (lk 187). Lacan rõhutab, et „see pole pelgalt omamoodi vahetu peibutis, nagu loomariigis, kus kõigis värvides ehitud olend peab kogu olukorra looma ringi paraadides.“ 

Kaalul on lapse püüd olla ema „täitumus“ – sest ta tajub ema soovi – olla tema jaoks „kõik“, mis on muidugi võimatu. Seega peab laps appi võtma pettuse või meelitamise. Teisisõnu, siin on mängus omamoodi topeltpeibutus – laps ei ihka lihtsalt ema tähelepanu ja püüab teda seetõttu meelitada seda andma; kuna laps tajub ema täitmatut soovi, peab ta seda arusaama varjama ja teesklema, et on see, keda ta soovib, pettes või kavaldades ema. 

Seevastu näiteks lindude paaritumiskäitumise korral on peibutis või pettus bioloogiliselt otsene, kuid inimeste puhul on see ilmselgelt keerulisem, nagu Dylan Evans selgitab teoses „... Lacani psühhoanalüüsi sissejuhatav sõnaraamat (lk 107):

Kui loomade peibutusmeetodid on lihtsad, siis inimene on ainulaadne oma võimekuse poolest eriliseks peibutusviisiks, mis hõlmab „topeltpettust“. See on peibutusviis, mis hõlmab petmist teeseldes petmist (st tõe rääkimist, mida oodatakse valeks pidamist)... Klassikaline näide tõeliselt inimlikust peibutusviisist on Freudi tsiteeritud (ja Lacani sageli tsiteeritud) nali kahe Poola juudi kohta: „Miks sa ütled mulle, et lähed Krakówisse, et ma usuksin, et lähed Lvivi, kui sa tegelikult lähed Krakówisse?“... Teised loomad ei ole selliseks eriliseks peibutusviisiks võimelised, kuna neil puudub keel. 

See väike teoreetiline kõrvalepõige annab vahendi selgitada, milles Jäta maailm selja taha on peibutis, „topeltpettus“. Selle topeltstruktuur, analoogselt Evansi poolt eespool viidatud Poola naljaga, on järgmine: filmi kaudu hoiatavad „selle taga olevad“ meid küberrünnaku eest, nii et me arvame, et seda ei tulegi (sest „keegi ei ütleks seda avalikult“, eks?), aga tegelikult nad See on küberrünnaku planeerimine. Seega on pettus keerukam, kui esmapilgul tundub. Ainus probleem on see, et erinevalt Freudi loost kahest Poola juudi kohta pole see nali. 


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

  • bert-olivier

    Bert Olivier töötab Vaba Riigi Ülikooli filosoofiaosakonnas. Bert tegeleb uurimistööga psühhoanalüüsi, poststrukturalismi, ökoloogilise filosoofia ja tehnoloogiafilosoofia, kirjanduse, kino, arhitektuuri ja esteetika valdkonnas. Tema praegune projekt on "Subjekti mõistmine seoses neoliberalismi hegemooniaga".

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga


Brownstone'i pood

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri