Kas Austraalia e-turvalisuse volinik saab nõudmisel sisu globaalselt blokeerida? Mitte täna, otsustas Austraalia föderaalkohus Elon Muski sotsiaalmeediaplatvormi X võiduga.
Esmaspäevases otsuses keeldus kohtunik Geoffrey Kennett pikendamast ajutine ettekirjutus eSafety sai eelmisel kuul kätte teabe, mis sundis X-i eemaldama kaadreid Wakeley kirikus pussitamine, väidetavalt religioossetel motiividel toime pandud terrorirünnak.
Vastavalt Veebiturvalisuse seadus (2021)e-turvalisuse volinikul Julie Inman Grantil on õigus nõuda selliste andmete eemaldamist.1. klassi materjalAustraalias suurte trahvide ähvardusel.
eSafety väitis, et X polnud piisavalt kaugele läinud austraallaste eest sisu blokeerima, kuna VPN-i abil saab geoblokeeringust mööda hiilida. X väitis, et eSafety taotleb sisuliselt ülemaailmset sisukeeldu, väljudes seega Austraalia veebikahjude regulaatori jurisdiktsioonist.
eSafety esitas föderaalkohtule taotluse X-i vastu suunatud ajutise ettekirjutuse pikendamiseks, kusjuures istung toimub reedel, 10. mail. Ajutine ettekirjutus pidi lõppema reedel kell 5, kuid seda pikendati esmaspäeval kella 5-ni, et anda kohtunik Kennettile aega asjas otsuse langetamiseks.
Oma otsuses leidis kohtunik Kennett, et X oli astunud Austraalia seaduste kohaselt „mõistlikke” samme pussitava sisu blokeerimiseks ning et eSafety taotlus ülemaailmse keelustamise kohta oli... mitte mõistlik.
Seega „kohtu korraldusel lükatakse pikendamise taotlus tagasi,“ ütles kohtunik Kennett, mis tähendab, et esmaspäevast kella 5-st alates ettekirjutus enam ei kehti.
Aastal avaldus Föderaalkohtu otsuse kohta teatas eSafety, et asi naaseb kohtusse juhtumikorralduse istungiks kolmapäeval, 15. mail.
„Selle ettekirjutuse taotlust poleks kunagi tohtinud esitada,“ ütles dr Reuben Kirkham, selle kaasdirektor Austraalia Sõnavabaduse Liit (FSU) avaldas täna avalduse, milles seadis kahtluse alla voliniku püüdluse kehtestada X-ile ülemaailmne sisukeeld. „E-turvalisuse volinik läheb liiale ja käitub pigem aktivisti kui vastutustundliku avaliku teenistujana.“
Dr Kirkham, kes viibis reedel toimunud kohtuistungil, ütles väljaandele Dystopian Down Under, et ta luges kohalolevaks 12 advokaati (seitse X-i ja viis eSafety poolt), mis juhul, kui eSafety peab kohtukulud hüvitama, koormab maksumaksjaid „märkimisväärse hulga ebavajalike kohtukuludega“.
Digitaalsed kodanikuvabadused mittetulundusühing Electronic Frontier Foundation (EFF) kordab FSU Austraalia seisukohta, märkides et „ükski riik ei tohiks olla võimeline piirama kõnet kogu internetis“ ning võrdles voliniku tegevust „vasaraga pähkli purustamisega“.
Vandetunnistus Eelmisel nädalal EFF-i eSafety vs. X menetlusele esitatud avalduses nõuti kohtult eSafety kasuks tehtud otsuse rahvusvahelise mõju kaalumist pretsedendi loomisel, mis lubaks ühel riigil kehtestada sisukeelde teiste riikide kodanikele.
„Kui üks kohus saab kehtestada kogu internetile sõnavabadust piiravaid reegleid – hoolimata otsestest vastuoludest välisriigi seaduste ja rahvusvaheliste inimõiguste põhimõtetega –, on kõigi internetikasutajate ootused ohus,“ teatas EFF oma avalduses. artikkel vandetunnistuse kokkuvõte.
X-i globaalsed valitsusasjad postitas kuulamise kohta, öeldes: „Meil on hea meel, et X võitleb vastu, ja loodame, et kohtunik tunnistab e-turvalisuse regulaatori nõudmist selle osas, mis see on – suur samm kontrollimatu globaalse tsensuuri suunas – ja keeldub laskmast Austraalial luua järjekordset ohtlikku pretsedenti.“ Avaldamise ajal ei olnud kohtuniku otsuse kohta ajakohastatud avaldust avaldatud.
Dr Kirkham nimetab voliniku taotlust pikendada tema X-i vastu suunatud ettekirjutust „osaks mustrist, kus e-turvalisuse voliniku büroo näib pigem mängivat mängu, selle asemel et austada õigusriigi põhimõtteid või tegutseda eeskujuliku kohtuvaidlejana“.
Tõepoolest, tänane otsus X-i kasuks langetati keset kasvavat poleemikat e-turvalisuse voliniku jätkuva vastuseisu kohta X-ile, mis näib olevat osaliselt tingitud Julie Inman Granti globaalsed tsensuuriambitsioonidja osaliselt isiklike tunnete tõttu.
Inman Grant, kes varem juhtis Twitteri avalikku poliitikat (Austraalia ja Kagu-Aasia), on korduvalt kritiseeritakse Elon Musk pärast Twitteri platvormi ostmist 2022. aastal.
Lisaks on Muski propageerimine internetis sõnavabaduse laia tõlgendamise poolt vastuolus Inman Granti väidetava seisukohaga sõnavabadusest kui õigusest, mida tuleb veebiruumide jaoks „ümber kalibreerida“.
Võib-olla suurim poleemika X-i ja e-turvalisuse vahel keskendub väga laetud ja subjektiivsele sooideoloogia küsimusele.
Inman Grant on sundinud eemaldama rea postitusi X-ist, mis seavad kahtluse alla sooideoloogia, sealhulgas ühe viitab sellele, et mehed ei saa imetadaja veel üks transsoolisest mehest kes väidetavalt vigastas naismängijaid naiste jalgpallimängu ajal Uus-Lõuna-Walesis.
Rahvusvaheliselt kõrgetasemelises juhtumis volinik avaldas hiljuti eemaldamisteate terava sookriitikaga postituse tõttu Kanada aktivisti Billboard Chrisi poolt küsimusi tekitades selle üle, kas valitsusel peaks olema õigus internetis arvamusi kontrollida ja bioloogiliste faktide kohta käivaid väiteid tsenseerida.
FSU Australia on praegu haldusapellatsioonikohtu menetluses osalise nimel. Billboard Chris (pärisnimi Chris Elston) e-turvalisuse voliniku vastu. Lisaks X on ähvardanud eSafety'i kohtusse kaevata asja üle.
Wakeley pussitamise kaadrite teema juurde tagasi tulles, Inman Granti katset sisu ülemaailmselt keelustada on toetanud Austraalia valitsus, mis... kasutas juhtunut ära, et nõuda suuremat tsensuuri, sealhulgas ebapopulaarse valeinformatsiooni arve.
Peaminister Anthony Albanese on samuti vastanud üleskutsetele tegeleda naistevastase vägivallaga, ettepanekuga laiendada e-turvalisuse eelarvet ja pädevust, mis võis sisaldada süvavõltspornograafiat ja „muud misogüünilist materjali“, mida regulaator tsenseeris.
Keegi ei vaidle vastu selgesõnalise pornograafia laste eest varjamisele, kuid just selliste terminite nagu „kahju”, „täiskasvanute küberväärkohtlemine” ja „misogüünne materjal” definitsioonide hallide servade ümbruses hakkavad lahkarvamused kahtlemata alguse saama.
E-turvalisuse vastu suunatud umbusalduse avalduses on Austraalia FSU avaldas petitsiooni e-turvalisuse voliniku ametikoha täieliku kaotamise kohta, väites, et laste internetis turvalisuse tagamiseks piisab vanemliku kontrolli ja platvormide stiimulite kombinatsioonist.
Mõõdukam lähenemisviis võiks olla eSafety volituste piiramine selle algse funktsioonini, milleks oli laste väärkohtlemist kujutava sisuga tegelemine (nagu 2015. aastal) ja kättemaksupornoga tegelemine (nagu 2017. aastal), enne kui regulaatori pädevust ja volitusi oluliselt laiendati seaduse kehtestamisega. Veebiturvalisuse seadus aastal 2021.
Meedias ja poliitilistes vestlustes on aga vähe isu mõõduka lähenemise järele, nagu näitas meediapersoon Tracey Holmesi viiruslik külalisesinemine eetris. hiljutine episood ABC-st vastasel näita K+V.
Tsensuurivestluses topeltstandardit välja kutsudes ütles Holmes stuudiopublikule,
„Ma ei nõustu üldises mõttes mingisuguse tsensuuriga. Ma ei arva, et Elon Musk aitaks kaasa sotsiaalse ühtekuuluvuse lõhenemisele selles riigis. Ma arvan, et meie peavoolumeedia teeb seda piisavalt. Ma arvan, et meie poliitikud teevad seda piisavalt...
„Muidugi on kõikjal murdejooni, aga nende laienemist saab peatada ainult ühel moel – linnaväljakul tuleb kuulda erinevaid seisukohti...“
„Ja ma arvan, et kahjuks on meile nii kaua söödetud „sellel või teisel pool“, et inimesed loobuvad peavoolumeediast, seepärast nad seda ei vaata. Sellepärast nad lähevadki YouTube'i... me oleme nad alt vedanud.“
Loodetavasti jälgisid seda ka mõned kõrgemad ametnikud ettevõtte meedias. kuulake, mida Holmesil öelda oli.
Loe kohtuniku otsuse kohta lähemalt
Parandus: Selle artikli varasemas versioonis omistati kõik 12 juristi eSafety meeskonnale. Artiklit on parandatud, et täpsustada, et juriste oli kokku 12, viis eSafety ja seitse X-i jaoks.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
