Küsimus on lõpuks lahendatud: Elon Musk keeldus Twitterit ostmast. Tema esialgne 44 miljardi dollari suurune pakkumine sõltus ettevõtte äridokumentide tõesusest ja läbipaistvusest.
See ei erine maja ostmise lepingust: ülevaatused jäävad ikkagi kehtima. Kui vundament on pragunenud – või, mis veelgi hullem, kui omanikud takistavad ülevaatajatel isegi küsimust uurimast –, on tehing läbi.
. kiri Muski advokaadilt teeb täiesti ja valusalt selgeks, et Twitter ei teinud koostööd.
„Twitter ei ole esitanud teavet, mida hr Musk on peaaegu kahe kuu jooksul küsinud, hoolimata tema korduvatest ja üksikasjalikest selgitustest, mille eesmärk on lihtsustada Twitteri poolt hr Muski esialgsetes taotlustes otsitud kõige asjakohasema teabe tuvastamist, kogumist ja avalikustamist.“
Siin on palju probleeme, kuid peamine neist puudutab mDAU-d ehk rahaks tehtavaid igapäevaseid aktiivseid kasutajaid. Nad väidavad, et neil on 217 miljonit, kellest peaaegu pooled logivad sisse iga päev ja kellest ainult 5% on robotid. Nende haldamiseks on Twitteris 7,500 töötajat, kelle keskmine palk on 121,000 XNUMX dollarit aastas.
Ausalt öeldes, kui te väidate, et teil on võlumasin, mis kuvab kellegi suvalisi mõtteid ja konverteerib inimeste mööduva tähelepanu kuidagi kasumiks – ja palkate nii palju inimesi nii kõrge palgaga, kes selle kõik teoks teevad –, siis peaksite kindlasti looma usaldusväärseid numbreid selle tõestamiseks.
Twitter ei teinud seda kunagi.
Võib-olla on vundament pragunenud või võib-olla mitte. Aga kui omanikud ei lase sul seda kontrollida, on põhjust lahkuda.
Oleks tore teada Muski tegelikke mõtteid. Ma kahtlustan, et Elon uuris seda ülistatud valitseva klassi ajaraiskajat lähemalt ja leidis tohutu enesekesksuse, madala kasumlikkuse, metsikult paisutatud kasutusnumbrid ning tigeda ja kalli personali, kes vihkab teda südamest, samal ajal kui ta on sõnavabaduse ja enamiku tavaliste ameeriklaste väärtuste vastu.
Miks ta peaks vaeva nägema?
On kummaline ajastus, et ettevõte teatas ootamatult ulatuslikest palgakärbetest, alustades värbamismeeskonnast. See näib tähendavat personalitöötajate arvu, mis on kahtlemata tohutu, kuid on iga kasumlikkust taotleva ettevõtte jaoks netokulu. Võib-olla tehti see samm vastuseks Muskile – koristame enne uue omaniku võimuletulekut maja ära – või äkki tingis selle halb finantsseisund.
Mõlemal juhul võis Musk hakata uskuma, et kogu ettevõte on koer, keda ta ei taha lapsendada.
Samal ajal näib Twitter olevat lahendanud kohtuasja Alex Berensoniga, varajase koroonapoliitika kriitikuga, kes hiljem faktide postitamise eest keelati. Kokkuleppe tingimused on salajased, kuid need viisid tema ennistamiseni. Samal päeval alustas Twitter aga agressiivset puhastust teistest kontodest, mis julgesid postitada põhifakte, eriti koroona ja vaktsiinide tõhususe kohta.
Jällegi, miks Musk üldse vaeva näeks? On palju teisi projekte, mis väärivad tema tähelepanu ja võiksid tegelikult raha teenida. Lisaks säästab ta end suurimast tüütusest tegeleda tuhandete õigustatud ja ülemakstud töötajatega, kes on sügavalt joonud poststrukturalistliku Ivy League'i teoretiseerimise ärkvelolevatest ideoloogilistest kaevudest.
Ta võib unistada 90 protsendi vallandamisest – mina unistan samamoodi –, aga mida see saavutab?
Milline on selle ja teiste sarnaste ettevõtete tulevik, kes on elanud entusiasmist, odavast krediidist ja oma mõjutaja staatusest, varjates samal ajal kõige olulisemat alusinfot? Me teame, et Facebook, YouTube ja paljud teised on juba tabatud metsikute liialdustega oma mDAU-de kohta. On loogiline, et Twitter on samas süüdi.
Mida see ettevõtte jaoks tähendab? Me näeme väga kummalise inflatsioonilise majanduslanguse teket, mis ühendab endas madala tööpuuduse, langeva ostujõu, kaupade ja teenuste nõudluse vähenemise, madala investorite usalduse ning kasvava finantsraskuse, mis tekitab tõsiseid küsimusi selle kohta, kas selliste kõrgetasemeliste ettevõtete nagu Twitter põhiline majandusmudel on jätkusuutlik.
George Gilder on ette näinud Google'i lõppu – ühe ettevõtte, mille nime ta kasutab paljude tänapäeval suurtehnoloogiaettevõtteid domineerivate kõrgelt lendajate asendajana. Kuidas nad täpselt sellest olukorrast välja tulevad, on alati olnud küsimus. Iroonia tipp oleks näha neid kõiki suremas just nende jõudude poolt, mis andsid neile 2020. ja 2021. aastal nii suure kasumlikkuse: pandeemiale reageerimine, mis meelitas nende kasutajaskonna pärismaailmast sülearvutiellu.
Ja sellega kaasneb veelgi fundamentaalsem küsimus: kui haavatav on see üleklass majanduslike põhialuste poolt eutaneerimise suhtes?
Näiteks kui juhtide klass püüab kõiki kontorisse tagasi saada, siis laisk ja ülemakstud töötajate üleklass paneb vastu kogu selle raevukusega, mida selliselt õigustatud proletariaadilt oodata võiks. Nad lihtsalt ei tule tagasi. Nad eelistavad pidžaamaelu. See on mugavam. See on ka turvalisem, sest kontorisse ilmumata jätmisega saab juhtide järelevalve eest kergemini varjuda.
Praegu on kontorite täituvus suurlinnades vaid 45% sellest, mis see oli enne pandeemiale reageerimist. Kindlasti on paljud neist inimestest proovinud tagasi tulla. Nad võitlevad liiklusummikutega. Nad sõidavad ohtlikus metroos. Nad maksavad bensiini eest kõrget hinda. Siis maksavad nad parkimise eest. Ja siis söövad lõunaks halba toitu. Ja mida nad kontoris teevad? Täpselt sama asja, mida nad muidu kodus teeksid. Nad suhtlevad Slacki teel edasi-tagasi teiste töötajatega.
Pole vahet, kas vestluskaaslane on 5 meetri või 500 kilomeetri kaugusel. See on niikuinii sama.
Peamine põhjus kontorisse naasmiseks on kolleegidega suhtlemine. Aga see pole ju tegelikult töö tegemine, eks? Seega on see probleem. Suur müüt, et kõigi koos akvaariumites hängimine viib mingisuguse sünergilise ajurünnakuni, on paljastatud järjekordse valena, mida levitavad lennujaamast ostetud võltsjuhtimise raamatud.
Seetõttu leiavad töötajad igasuguse ettekäände eemale jäämiseks. Parim neist – „Olen kokku puutunud koroonaviirusega, seega olen karantiinis“ – on muutumas vananevaks. Järgmisena nimekirjas võib olla bensiini kõrge hind. Igatahes tundub inimeste kontorisse tagasi saamine ebaõnnestunud, mis tekitab tõsiseid küsimusi selle kohta, mis saab nendest 2020. aasta eelse maailma jaoks projekteeritud pilvelõhkujatest?
Tänapäeval räägime palju tööjõupuudusest ja madalast töötuse määrast. Kas me saaksime siinkohal natuke ausaks jääda? Puudus on töökohtadest, mida paljud inimesed ei taha. Need on teenindussektoris, majutus- ja toitlustussektoris, füüsilises maailmas, töödel, mis tegelikult nõuavad tööd ja oskusi. Kui sa lehvitad uhke kraadiga ja usud, et kuuekohaline summa on sinu sünniõigus, siis sa ei võta neid töökohti vastu. Sellepärast ongi töötajate puudus.
Teisisõnu, meil on vaja inimesi, kes parandaksid autosid, toimetaksid kaupu sadamatest poodidesse, muudaksid hotellides tube uueks, teeksid omlette ja paneksid uutesse majadesse kipsplaate. Need nõuavad oskusi ja keha liigutamist, mis on vastuvõetamatu alla 40-aastastele, kes õppisid antropoloogiat ja sotsiaalse rõhumise ajalugu nelja-aastase võlgadega rahastatud puhkuse ajal, mida me ülikooliks nimetame.
Ülejääk on aga ülespuhutud ja umbes 20 minutit päevas pühendunud töökohtade sektoris. Need on töökohad, mida kõik tahavad, aga kui jätkusuutlikud need inflatsioonilise majanduslanguse ajal tegelikult on?
Elon näib sellest aru saavat. Tema ettevõtted teevad päris asju, mitte võltsinguid. Tõenäoliselt aimab ta, et enamik neist ettevõtetest vajab ulatuslikku ümberkorraldamist nii personali kui ka maailmavaate osas.
Ennustus: sülearvutiomanikel on ees rasked ajad, kuna need ettevõtted on sunnitud kas kasumlikuks muutuma või pankrotti minema. See viib ulatusliku kriisini ja terve põlvkonna demoraliseerumiseni, kellele on õpetatud, et igaüks, kellel on õiged volitused ja tutvused, saab igaveseks rikkaks ilma reaalset tööd tegemata.
Aastakümneid kestnud võlafinantseerimine on loonud Ameerikas ärahellitatud üleklassi, keda on õpetatud kapitalismi vihkama ja uskuma, et nemad ja nende sõbrad saavad selle süsteemi viljadest igavesti suurt sissetulekut teenida. Võib toimuda ebameeldiv ärkamine ja see võib tulla pigem varem kui hiljem. Nad tahtsid suurt lähtestamist ja nad saavad selle ka kõvasti kätte.
Nüüd seisab Twitter silmitsi tõsise probleemiga. Kes on järgmine ostja ja miks peaks see osapool olema vähem hoolikas? Samuti peaksid investorid olema ehk ka veidi kriitilisemad.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.
Vaata kõik postitused
