Oli paratamatu, et kui korporatiivmeedia, ettevõtete juhid, rahvatervise asutused ja poliitikud said omaksvõetud tarkuseks, et maskide kandmine toimib, muutus maskikandmise kohustus ühiskonnale püsivaks ohuks.
Aga nagu me oleme näinud aja jooksul kogunevat tõendusmaterjali, siis maskid ja mandaadid on olnud täiesti kasutud, alates reaalsetest andmetest kuni randomiseeritud kontrollitud uuringuteni, nagu näiteks DANMASK uuringus on tehtud kooskõlastatud pingutusi, et säilitada väljamõeldis, et maskid on vajalikud sekkumised.
Viimane näide pärineb Ühendkuningriigist, kus riikliku tervishoiuteenistuse juht on juba kutsunud üles taastama „karmimaid” COVID-meetmeid:
Täpsemalt kutsus Matthew Taylor üles Ühendkuningriigis NHS-i kaitsmiseks taaskehtestama mitmeid „sekkumisi”:
See kutsus üles avalikkusele edastama tugevamaid sõnumeid selle kohta, kuidas vähendada viiruse levikut, sealhulgas kandma parimaid võimalikke riideid. näomaskija kutsudes inimesi üles vaktsineerima.
Taylor tõi esile ka paljude institutsiooniliste meditsiinitöötajate sügavat ebakompetentsust, kui ta selgitas, kuidas piirangute kaotamine ei tähenda tegelikult „COVID-iga elamist“.
„Meie arvates ei ole meil plaani „Elamine koos Covidiga“, vaid ideoloogia „Elamine ilma piiranguteta“, mis on teistsugune. Peame kehtestama meetmed, mis on vajalikud, et leevendada survet meie tervishoiusüsteemile, samal ajal kui see viirus jätkuvalt ründab.“
Enne kui Matthew'le maskide kohta kommentaare vastama hakkab, peaks ta olema kohustatud täpselt selgitama, mida „COVIDiga elamine” tegelikult tähendab.
Ta ütleb, et riikliku tervishoiuteenistuse abistamiseks tuleks kehtestada „vajalikud meetmed“, kuni viirus „rünnakuid jätkab“.
Seega ilmselt propageerib ta normaalse elu püsivaid piiranguid...
Kuidas me peaksime seda teisiti tõlgendama?
Jättes kõrvale ilmselge fakti, et Suurbritannias oli nakatumiste suurim hüpe ajal, mil kehtisid sellised piirangud nagu maskikandmise kohustus ja vaktsiinipassid:
Jätame ka kõrvale selle, et mandaadid on ei sõna otseses mõttes kõikjal, kus neid on proovitud.
Eeldades, et tema propaganda põhineb reaalsusel ja et maskid tegelikult toimivad, siis mis on antud stsenaariumis lõppeesmärk? Maskide igapäevaelus sundimine on lõputu ja korduv oht.
Kuna seda ei saa kunagi hävitada, jääb viirus alati „ründama“.
Alati esineb hooajalisi tõuse, millele järgnevad kahanemisperioodid, mis paratamatult muutuvad tagasi tõusudeks.
Kas Matthew Taylor esineb BBC saates, et igal kevadel ja talvel maskide kandmine tagasi tuleks propageerida?
Ma arvan, et see ongi see masendav plaan, millega me peaksime leppima. Ja kuigi Boris Johnsonit see potentsiaalselt poliitiliselt motiveeritud avalik üleskutse ei paista liigutavat, mis juhtub siis, kui uus peaminister, kuberner või linnapea USA-s otsustab Taylori (või teiste temasarnaste) toetuse suhtes rohkem kaasa tunda?
Sellele on raske mõelda.
Ühendkuningriik peaks inimesi vaktsineerimisele kutsuma
Samuti on kõnekas, et Taylor kutsus konkreetselt üles vaktsineerimist suurendama, arvestades, et Ühendkuningriigil on juba üks maailma kõrgemaid vaktsineerimismäärasid:
Üle 92% kõigist üle 12-aastastest Ühendkuningriigis on saanud vähemalt ühe doosi COVID-vaktsiini.
86.2% on täielikult vaktsineeritud. Ligi 70% on saanud revaktsineerimise.
Üle 50-aastaste seas, kes moodustavad valdava enamuse COVID-XNUMX tõttu haiglaravi vajavatest inimestest, on protsendid veelgi kõrgemad:
Numbrid on uskumatud. Peaaegu kõik üle 50-aastased on saanud vähemalt ühe vaktsiinidoosi, kusjuures ~96–97% sellest vanuserühmast on täielikult vaktsineeritud ja 90% on saanud revaktsineerimise.
Kui selline märkimisväärne populaarsus ei ole piisav, et ära hoida NHS-i haiglates „jõhkraid” lihavõtteid, kas ei peaks neilt küsima, miks toode, mida nad nii raevukalt reklaamivad, ilmselt eriti hästi ei tööta?
Ja loomulikult ei pea keegi meedias vajalikuks neid küsimusi esitada – intervjuu ajal ei olnud mingit vastuseisu sellele, keda täpselt peaks Ühendkuningriigi valitsus vaktsineerimise suurendamiseks sihtima.
NHS-i juhile ei ole küsimusi selle kohta, kuidas on võimalik, et tema süsteem on COVID-patsientidega nii ülekoormatud ajastul, mil üle 90-aastaste vaktsineerimismäär on 99–50%, rääkimata ootamatust küsimuste puudumisest, miks ta soovitaks maski kandmist, arvestades selle vaieldamatut suutmatust ära hoida suuremat nakkuste lainet vaid paar kuud varem Ühendkuningriigis.
Nagu ikka meedia COVID-poliitika kajastuse puhul, pole huvi esitada keerulisi küsimusi, millele tervishoiuasutused ei pruugi olla valmis vastama, vaid ainult reklaamida ja noogutades nõustuda teadmisega, et meie targad panustajad tervishoiusüsteemis teavad rohkem, andmed ja tõendid olgu neetud.
Nad ei küsinud kordagi, miks peaks maskikandmise kohustus taastama, kui Inglismaa ja Šotimaa olid läbi viinud just selle eksperimendi, mis näitas taas kord, et maskikandmise kohustusel pole tähtsust:
Nagu ikka, oli see tervishoiuametnikele järjekordne võimalus levitada kontrollimatult väärinfot meedia irvitava toetuse saatel, kes soovisid meeleheitlikult näidata oma truudust õigetele poliitilistele ideoloogiatele.
Vähemalt teame, et poliitikud on teadlikud maskikandmise kohustuse ja sotsiaalse distantseerumise piirangute olulisusest ja elupäästvast mõjust:
Kokkuvõttes ütleb NHS-i juht, et me ei saa "COVID-iga elada" ilma piiranguteta alati, kui ta seda vajalikuks peab, jääb ta õndsalt teadmatuks, et andmed ja reaalsed tõendid on näidanud, et maskid ja maskikandmise kohustus ei toimi, ning kutsub valitsust üles nõudma rohkemate inimeste vaktsineerimist ajal, mil peaaegu kõik üle 50-aastased riigis on juba vaktsineeritud.
Uued andmed
Ja mis kõige parem, tema enda valitsuse avaldatud andmed vaid paar päeva hiljem näitavad taas kord, kui kasutu maskikandmine on.
Riiklik Statistikaamet (ONS) Koroonaviiruse nakkuse uuring 13. aprillil avaldatud aruanne sisaldab kokkuvõtet andmetest, mis koguti 13. märtsist kuni 26. märtsini – perioodil, mil nakatumiste arv üldiselt kogu Ühendkuningriigis suurenes ja kaua pärast seda, kui Inglismaal maskikandmise kohustus tühistati.
Dokumendis on arvukalt kategooriaid ja võrdlusi erinevate tunnuste vahel, kuid üks osa on eriti illustreeriv – see osa maski kandmisest ja selle seosest COVID-positiivse testi tõenäosusega sel perioodil.
Andmed näevad välja järgmised:
Kokkuvõttes ei ole Ühendkuningriigis maski kandmise põhjal positiivse testi tõenäosuses praktiliselt mingit erinevust.
Uuringus esitatud alusandmed näitavad maski kandmise mõttetust üksikasjalikumalt, kuna need on esitanud valimi suuruste ja tulemuste jaotuse eri kategooriates.
28,942 7 küsitletud täiskasvanust, kes kandsid „alati” maski, andis positiivse testitulemuse 2,020% ehk XNUMX.
Neist, kes märkisid, et maske "pole vaja", andis positiivse testitulemuse 3,962 66,545 5.95-st ehk XNUMX%.
„Mõnikord“ kategoorias oli positiivse testimise määr 7.3% (1,073 juhul 14,671 7.3-st) ja „mitte kunagi“ rühmas oli see protsent identne XNUMX%.
Samamoodi oli laste seas „alati“ maski kandnud 164-st 2,643-l positiivne test (6.2%). „Mõnikord“ kandsid 125-st 2,446-l positiivset testi (5.1%).
Võrreldes kontrollgrupiga, kes kandsid maske „alati“, olid nii kooliealistel lastel kui ka täiskasvanutel peaaegu identsed tulemused.
Näiteks laste rühm, kes „mitte kunagi“ maske kandnud ei olnud, andis sama tõenäoliselt positiivse testitulemuse kui need, kes „alati“ maske kandsid.
Maskid ei tööta.
Samamoodi oli täiskasvanutel, kes töötasid või käisid koolis keskkondades, kus maske „ei vaja olnud“, väiksem tõenäosus positiivseks testida kui neil, kes kandsid samades keskkondades maske „alati“.
Maskid ei tööta.
Neil, kes kandsid maske ainult "mõnikord", ei olnud olulist vahet.
Maskid ei tööta.
See paljastab kindlasti NHS-i juhi ebakompetentsuse, kui ta ütleb, et haiglate kaitsmiseks tuleks maskid taas kasutusele võtta, kas pole?
Nakkuste vähendamine on äärmiselt keeruline piirangute kehtestamisega, mis nakkuste vähendamiseks absoluutselt mitte midagi ei tee. Kuid see on edaspidi toimimisjuhend. Alates 2020. aasta märtsist ja mõistuse hääbumisest on enamik peavoolu tervishoiuametnikke oma soovitusi ja avalikke teadaandeid jäädavalt ümber korraldanud, tuginedes valele.
Televisioonis normaalse elu edasiste piirangute propageerimise eestkõnelemine, mis ei põhine sõna otseses mõttes mitte millelgi, annab nüüd piiramatut poliitilist kapitali.
Ja muidugi teevad need andmed veelgi ilmsemaks, et koolimaskide kandmine ja hämmastav väikelaste maskide kandmine New Yorgis on endiselt ohtlik farss; teatraalne väärkohtlemine, et kaitsta tigedate ja rumalate täiskasvanute ego ja edevust, kes on kas liiga rumalad, et teada, et nad eksivad, või liiga pühendunud valele, et tagasi pöörata.
Maskide kandmine Londonis on endiselt märkimisväärselt levinud; inimestele on juba üle kahe aasta jõuga söödetud sihilikku valeinformatsiooni, mis põhineb ebakompetentsusel või pahatahtlikkusel ning mis põhineb selliste aktivistide tegudel nagu Ashish Jha Ameerika Ühendriikides.
Ja Jha kolleegide, näiteks Matthew Taylori tegude põhjal Ühendkuningriigis, jääb see rahvusvaheliseks probleemiks ka lähipäevil, -kuudel ja -aastatel.
Meditsiini- ja rahvaterviseasutuste seas COVID-piirangute taastamiseks survestamisele ei tule ilmselgelt lõppu.
Pole tähtis, kui palju rangete mandaatide tõttu maskide kandmise hüppeid ette tuleb, on maskide kandmise suhtes levinud grupiviisiline mõtteviis imbunud eliidi otsustusprotsessi igasse tahku.
Nende jaoks on nüüdseks vaieldamatu fakt, et „maskid toimivad“ ja et „mandaadid toimivad“ ning „on toiminud“, hoolimata nende väidete sügavast absurdsusest.
Lisaks mägedele, mis on kogutud jurisdiktsioonidest üle maailma, on ka Ühendkuningriigis läbi viidud uuringuandmed nüüd kinnitanud, et maski „alati” kandmine on täiesti ebaoluline teie positiivse testi saamise võimaluste seisukohast võrreldes kellegagi, kes seda mõnikord või mitte kunagi ei kanna.
See, et üldsus kannab maske, mida Ashish Jha, Matthew Taylor, Anthony Fauci ja paljud teised veel aastaid ergutavad ja propageerivad, ei muuda vähimalgi määral olukorda.
Maskikandmise kohustuse või propageerimise abil on võimatu vähendada nakkusi ega haiglate koormust, sest maskid ei toimi. Need ei aita. Neil pole mingit väärtust, olgu siis täiskasvanute või laste jaoks. Ja kahjuks on paljudel mõjukatel ja olulistel aktivistidel nüüd vaba voli esineda suurematel avalikel foorumitel ja häbematult valetada, et kaitsta oma poliitilist ideoloogiat.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
