Uues artiklis väidetakse, et vaktsineerimiseelne suremus oli mitte-eakate elanikkonna seas äärmiselt madal.
COVID-19 nakkuse suremus vanuse järgi mitte-eakate populatsioonis
Keskkonnauuringud, 216. köide, 3. osa, 1. jaanuar 2023, 114655
Abstraktne
COVID-19 suurim koormus lasub eakatel ning hooldekodudes elavad inimesed on eriti haavatavad. Siiski on 94% maailma elanikkonnast alla 70-aastased ja 86% alla 60-aastased. Selle uuringu eesmärk oli täpselt hinnata COVID-19 nakkuse suremust (IFR) mitte-eakate inimeste seas, kellel puudub vaktsineerimine või eelnev nakatumine. Süstemaatiliste otsingute abil SeroTrackeris ja PubMedis (protokoll: https://osf.io/xvupr) leidsime 40 sobivat riiklikku seroprevalentsuse uuringut, mis hõlmasid 38 riiki ja millel olid vaktsineerimiseelsed seroprevalentsuse andmed. 29 riigi (24 kõrge sissetulekuga, 5 muud) kohta olid avalikult kättesaadavad vanuse järgi stratifitseeritud COVID-19 surmaandmed ja vanuse järgi stratifitseeritud seroprevalentsuse teave ning need kaasati esmasesse analüüsi. IFR-ide mediaanväärtus oli 0.034–0.013-aastaste populatsioonis 0.056% (kvartiilidevaheline vahemik (IQR) 0–59%) ja 0.095–0.036-aastaste populatsioonis 0.119% (IQR 0–69%). Mediaanne IFR oli 0.0003% vanuses 0–19 aastat, 0.002% vanuses 20–29 aastat, 0.011% vanuses 30–39 aastat, 0.035% vanuses 40–49 aastat, 0.123% vanuses 50–59 aastat ja 0.506% vanuses 60–69 aastat. IFR suureneb ligikaudu 4 korda iga 10 aasta järel. Lisades andmed veel üheksast riigist, kus COVID-9 surmajuhtumite vanusjaotus oli imputeeritud, saadi mediaanseks IFR-iks 19–0.025% vanuserühmas 0.032–0 aastat ja 59–0.063% vanuserühmas 0.082–0 aastat. Metaregressioonanalüüsid näitasid samuti globaalset IFR-i vastavalt 69% ja 0.03% nendes vanuserühmades.
Praegune analüüs viitab palju madalamale vaktsineerimiseelsele IFR-ile mitte-eakate populatsioonis kui varem arvati.
Riikide vahel esines suuri erinevusi, mis võivad peegeldada kaasuvate haiguste ja muude tegurite erinevusi. Need hinnangud pakuvad lähtepunkti, mille põhjal saab hinnata edasist IFR-i langust vaktsineerimise laialdase kasutamise, varasemate nakkuste ja uute variantide tekke kontekstis.
Ülaltoodud andmete põhjal oli keskmine infektsiooni suremus (IFR) vaktsineerimiseelsel perioodil:
- 0.0003% vanuses 0–19 aastat
- 0.002% vanuses 20–29 aastat
- 0.011% vanuses 30–39 aastat
- 0.035% vanuses 40–49 aastat
- 0.123% vanuses 50–59 aastat
- 0.506% vanuses 60–69 aastat
- 0.034% 0–59-aastaste inimeste puhul
- 095% 0–69-aastaste puhul.
Need IFR-i hinnangud mitte-eakate populatsioonis on palju madalamad kui varasemad arvutused ja mudelid olid pakkunud.
Kas keegi mäletab 2020. aasta algust? Õudseid ennustusi globaalsest katastroofist – suremuse ja nakkusmäära (R0) kohta, mis olid tänapäeval hingamisteede haiguste puhul ennekuulmatud? Ennustuste kohaselt saab „uuest koroonaviirusest“, nagu seda tollal kutsuti, järgmine Hispaania gripp. Et ainus lahendus on tervete riikide sulgemine. See oli modelleerimine, mis pani valitsused üle maailma paanikasse. See oli modelleerimine, mis pani traditsioonilise meedia kokku varisema.
Üks teadlane, kes seda ettevõtmist selgelt juhtis ja oma süngete ennustustega maailma eksiteele viis, oli Neil Ferguson, Imperial College'i doktor.
Fergusoni meeskonnal Londoni Imperial College'is on väitis end miljonite elude päästmise eest auväärseks tema mudeleid rakendanud sulgemispoliitika kaudu. Just Imperial College'i mudelid ennustasid Ühendkuningriigis esimesel aastal miljoneid surmajuhtumeid, kui rangeid sulgemisi ei rakendataks. Pärast rakendamist võtsid Ferguson ja Imperial College sulgemiste „edu” eest kiiresti au endale.
Hinnang, et dr Ferguson päästis 3.1 miljonit elu, tuletati põhjalikust uuringust. "naeruväärne ebateaduslik harjutus"„...millega nad väidetavalt oma mudelit valideerisid, kasutades omaenda hüpoteetilisi prognoose kontrafaktuaalina sellest, mis juhtuks ilma sulgemisteta.“ Teised mudelid ja reaalse maailma andmed on Fergusoni mudeleid diskrediteerinud, kuid kahju oli juba tehtud. Sulgemised, karantiinid, maskide kandmine, halvasti testitud EUA tooted – näiteks eksperimentaalsed vaktsiinid – on meile kõigile oma jälje jätnud. Mis siis lõpuks, kui mõni neist oli vajalik?
Elon Musk nimetab Fergusonit "täielik tööriist", kes teeb "absurdselt võltsteadust„Jay Schnitzer, veresoonte bioloogia ekspert ja San Diegos asuva Sidney Kimmeli vähikeskuse endine teadusdirektor, ütleb mulle: „Tavaliselt ei taha ma seda teadlase kohta öelda, aga ta tantsib avalikkuse tähelepanu ihkava šarlatani äärel."(National Review).
Ikka ja jälle, aasta-aastalt, aastakümneid aastakümne järel, on NHS ja maailma valitsused, sealhulgas meie oma, pöördunud nakkushaiguste modelleerimiseks dr Fergusoni poole. Ferguson annab neile, mida nad tahavad. Põhjuse bürokraatidele, administratiivsele riigile, taas kord esile kerkida ja oluline olla. Üks tema hukatuslikest mudelitest võib suurendada föderaalseid katastroofideks valmisoleku eelarveid astronoomiliste proportsioonideni. See on toores võim madalama taseme rahvatervise ametniku jaoks. Mis selles ei meeldi?
Välja arvatud üksik fakt:
Fergusoni ennustused taevani kõrge suremuse kohta olid rängalt liialdatud.
Lukustused olid täielik ja totaalne läbikukkumine.
Kuid see pole Fergusoni esimene ebaõnnestunud nakkushaiguste modelleerimise komistamine maailmaareenil. Siin on kaks näidet tema varasematest ennustustest:
- Ferguson ennustas, et 150. aasta puhangu ajal võis linnugripp tappa kuni 2005 miljonit inimest. See ennustus osutus hämmastavalt suureks, kuna aastatel 282–2003 suri haigusesse kogu maailmas kokku 2009 inimest.
- Aastal 2009, üks Fergusoni mudelitest ennustati, et Ühendkuningriigis võib seagripi puhangu tõttu surra 65,000 XNUMX inimest — Lõplik arv oli alla 500See modelleerimine pani nii paljud rahvaterviseametnikud paanikasse ning tekitas ülemaailmse paanika nii ametnike kui ka elanikkonna seas.
Miks siis Boris Johnson ja meie valitsus otsisid COVID-kriisi alguses juhiseid just tema mudelite järgi? Miks nad aktsepteerisid Fergusoni väiteid, et sulgemised toimivad, ilma igasuguste tõendite või avaliku poliitika juhisteta, mis näitaksid, et sellistel drakoonilistel meetmetel oleks mingisugunegi mõju?
Kas nad olid siis lihtsalt nii naiivsed?
Siin läheb asi veelgi hullumelisemaks. On neid, kes väidavad kirglikult, et Fergusoni 2020. aasta alguses tehtud modelleerimine on tõestus, et 1) „Mittefarmatseutilised sekkumised (karantiin ja maskid) toimisid, sest (siin ringloogika) tema modelleerimisennustused ei täitunud“ ja 2) et vaktsiinid toimisid igati mõõtmatult, sest jällegi ei täitunud tema modelleerimisennustused.
Siiski, siin me oleme. Oluline uus dokument (millest eespool juttu oli), mis dokumenteerib, et vaktsineerimiseelne suremus mitte-eakate seas oli äärmiselt madal. See tähendab rohkem tõendeid selle kohta, et Fergusoni mudelid eksisid (jälle) ja mida me kuuleme riiklikult toetatud meediast?
Ritsikad.
Üks mu kolleeg USA Senati liikmest teatas mulle hiljuti, et vabariiklasest senaatorid kiitsid üksteist Warp-speedi edu üle, tuginedes Fergusoni hiljutises artiklis avaldatud modelleerimisandmetele.
Te ei saa seda kraami välja mõelda.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
