Pühapäeval, 19. novembril 2023 toretsev–outré...tegelikult – Javier Milei võitis presidendivalimised traagilises ja kohutavas Argentinas. „Võitis” ei taba päris täpselt tulemust – ta purustas oma vastase, saades peaaegu 56 protsenti häältest.
Mileid võrreldakse korduvalt Donald Trumpiga, aga tegelikult pole mingit võrdlust. Ta on silmapaistvate maailma poliitikute seas tõeliselt ainulaadne. Nii ainulaadne, et peavooluallikad ei tea, kuidas teda siia kategooriasse paigutada – kuigi jumal teab, et nad pingutavad selle nimel kõvasti.
Kuna ta pole vasakpoolne, nimetatakse teda muidugi korduvalt „äärmusparempoolseks“. Kuid iga epiteet, mida kasutatakse nii avatud piiride ja kollektivistliku Milei kui ka natsionalistliku ja immigratsioonivastase Saksamaa Liidu (AfD) kirjeldamiseks, on ilmselgelt mõttetu – välja arvatud vasakpoolse signaalina, et keegi on vasakpoolsete piiridest väljas.
Teda nimetatakse ka populistiks, aga ka see läheb laialdaselt mööda. Milei kirjeldab ennast anarhokapitalistina, samas kui enamik populiste on nii praegu kui ka ajalooliselt (näiteks Populistlik Partei Ameerika Ühendriikides 1890. aastatel) kapitalismi ja turgude suhtes avalikult vaenulikud: tänapäeva populistid heidavad „neoliberaalse“ solvangu neile, kelle turumeelsed vaated on Milei omadest palju leebemad.
Isegi Milei koerte nimed reklaamivad tema uskumusi ja intellektuaalseid kangelasi. Nad on Murray (Rothbardi järgi), Milton (loomulikult Friedmani järgi) ning Robert ja Lucas (kahekordne nimi kadunud Robert Lucase järgi – ühe minu Chicago professori järgi). Mis, Friedrichit pole? Milei oleks pidanud veel ühe kloonima! (Need lemmikloomad on kõik kloonid.)
Kui ma kirjutasin, et Milei ei ole vasakpoolne, siis ütleme nii, et see pigem alahindab asja. Milei vihkab vasakpoolseid ja vasakpoolsust ning viitab neile televisioonis ja avalikes esinemistes korduvalt loetlevate terminitega, nimetades neid "vasakpoolseteks". Ta põlgab kollektivismi ja väidab otsekoheselt, et vasakpoolsete eesmärk on teid hävitada. Tema missioon on hävitada nemad kõigepealt.
Kuna Milei on nii ägedalt vasakpoolsuse suhtes vaenulik ja jääb tavapärastest poliitilistest kategooriatest kaugele välja, on tema võit vallandanud massilise moraalse paanika, eriti meedias. . New York Times ' kajastus oli (tahtmatult) naljakas„Mõned valijad olid tema varasemate puhangute ja äärmuslike kommentaaride tõttu eemale peletatud aastatepikkuse töö jooksul telekommentaatori ja isiksusena.“ Noh, ilmselgelt oli palju rohkem neid teisigi, aga ma arvan, et tuleb lohutust otsida sealt, kust saab, ehh, NYT?
Milei tegevuskava on tõepoolest radikaalne, eriti sellise riikliku korvi all oleva riigi nagu Argentina jaoks. Riigi tohutu (140-protsendilise aastainflatsiooni) vastu võitlemiseks kavatseb Milei majanduse dollariseerida ja keskpanga likvideerida („põletada maha“). Samuti tahab ta riigi rolli Argentina majanduses radikaalselt vähendada. Ta ütleb, et tahab valitsust „kettsaega“ teha – ja rõhutab seda punkti, kampaaniat pidades päris mootorsaega.
Tema valimine sellesse programmi vallandas Argentina finantsturgudel ralli, kus valitsuse võlg kasvas tagasihoidlikult ja aktsiahinnad tõusid jõudsalt.
Aga kas Milei suudab seda ellu viia? Mõned varased kommentaarid on tema valitsemisvõimet kahtluse alla seadnud, tuginedes asjaolule, et tema partei esindatus seadusandlikus kogus on enamusest tunduvalt madalam.
Jah, see võib olla probleem, aga mitte peamine takistus Milei võimele muuta Argentina selliseks, nagu see oli 20. sajandi koidikul – arenenud, kiiresti kasvava majandusega ja suhteliselt vaba ühiskonnaga.
Tegelik takistus on see, millega riigivastased kõikjal silmitsi seisavad – bürokraatia. (Ma ei ütle „avalik teenistus“, sest see fraas on parimal juhul püüdluslik ja realistlikumalt ilmne vale. Sarnaselt Püha Rooma impeeriumiga, mis ei olnud ei püha ega Rooma, ei ole „avalik teenistus“ ei tsiviil- ega teenistus.)
Argentina paisunud riik on omaenda kliente oma huvidega – peamiselt enesesäilitamine ja võimu laiendamine. Lisaks on see loonud terve hulga patronaažikliente äri- ja tööjõusektoris. Milei tegevuskava on selle avalike ja erahuvide segu vastu. Nad lähevad madratsitele ja peavad sõda noaga, et Mileit ja tema tegevuskava õõnestada.
Isegi valimismandaadiga president – nagu Milei – seisab oma tegevuskava elluviimisel silmitsi märkimisväärsete takistustega. Kõige olulisem takistus on see, mida majandusteadlased nimetavad „agentuuriprobleemiks“ (mida USA-s võiks nimetada „agentuuriprobleemiks“). Bürokraadid on tegevjuhi agendid, kuid neid agente võib olla peaaegu võimatu panna täidesaatva võimu direktiive rakendama, kui nad seda ei soovi. Nende stiimulid ei ole täidesaatva võimuga kooskõlas ja on sageli vastupidised. Seetõttu osutavad nad täidesaatvale võimule vastupanu ja tegutsevad sageli selle eesmärkidega vastuolus.
Tänapäeva tippjuhi võim sundida oma bürokraatlikke agente reeglite järgimisele on rangelt piiratud. Parimal juhul saab täidesaatev võim nimetada ametisse bürokraatia kõrgemaid tasemeid (näiteks ministeeriumide või osakondade juhte), kuid karjääribürokraadid, kes saavad täidesaatva võimu poliitikat kujundada või rikkuda, on tema käeulatusest väljas ja neid ei karistata, kui nad täidesaatva võimu tegevuskava õõnestavad.
See probleem ei ole ainuomane Argentinale. Tegelikult on see praktiliselt iga maailma riigi valitsemise peamine puudujääk. CfSuella Braverman Ühendkuningriigis, kes hiljuti siseministri kohalt tagandati Briti ametnike tundlike teemade solvamise julguse pärast. (Rõhutan veel kord selle fraasi oksüümoroonilist olemust.)
Kuid Bravermani (või Trumpi) taoliste tegelaste vaev kahvatub tõenäoliselt Milei oma kõrval hiiglasliku Argentina riigi ja bürokraatiaga silmitsi seismisel. Isegi kui ta väldib Trumpi viga, kus ta nimetab korduvalt bürokraatia ametikohtadele, mida ta saab palgata ja vallandada, seisab Milei ikkagi silmitsi tohutu ülesandega meelitada need lugematud bürokraadid, kes on väljaspool tema otsest haaret.
On märke, et Milei mõistab seda probleemi ja on välja mõelnud lahenduse. Selle asemel, et proovida kontrollida konkreetseid bürokraatiasüsteeme, väidab ta, et tahab valitsusasutused (näiteks haridusministeeriumi) täielikult kaotada. See on tõenäoliselt ainus viis edu saavutamiseks, kuid kas ta suudab bürokraatliku Gordiuse sõlme läbi lõigata... kuni Alexander toob meid tagasi küsimuse juurde oma kaheldava seadusandliku toetuse kohta.
Tõepoolest, Milei peab olema enamat kui lihtsalt Aleksander. Ta peab olema Herakles, et Argentina riigi Augeiase tall puhtaks teha. Ma ei looda sellele eriti – Herakles on müütiline tegelane, pidage meeles. Aga on vähemalt värskendav, et keegi on valitud Heraklest mängima ja keegi, kes on innukas seda tööd enda peale võtma. Kas see annaks alguse ülemaailmsele trendile?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
