Üks reporter on osutunud piisavalt vapraks, et seda kokkulepet mitte vastu võtta. Kokkulepe on järgmine: Trumpi saab intervjueerida tingimusel, et ei esitata täiesti ilmseid küsimusi tema reageeringu kohta koroonale, mis purustas õiguste deklaratsiooni, hävitas tema presidendiaja, võimaldas massilist posti teel hääletamist, tõstis agentuurid diktaatorite staatusesse ja vallandas meie elu suurima riikliku kriisi, millest me pole isegi lähedal taastumisele.
Me ei tea ikka veel, millal või kas me põhiseaduse tagasi saame. Inflatsioon möllab endiselt, haridustase langeb üleriigiliselt iga päevaga, sellest tulenevalt on puhkenud kuritegevuse epideemia ja kultuuriline demoraliseerumine on enneolematu – just see juhtub siis, kui juhid julgevad ette kujutada, et nende võim ja osavus on mingil moel võrdne mikroobide kuningriigiga.
Oleme hämmastusega jälginud, kuidas lugematud reporterid on seda teemat täielikult vältinud, sealhulgas muidu vaprad Tucker Carlson ja Glenn Beck. Seda seetõttu, et Trump keelab selle ja see on koht, kus ta on kõige haavatavam. tahab, et see ära läheks, samas kui paljud vasaktsentristid lasid tal puhta nahaga läbi, sest nad kiidavad heaks tema toimetuleku koroonaviirusega. Selle tulemusena ei saa riik ega maailm kaugeltki mitte ligilähedaseltki vastuseid, mida otsime.
Lõpuks astus Megyn Kelly esile ja tegi seda. Ta vaevu puudutas pinda. Ta ei teadnud õigeid järelküsimusi. Ta lasi mehel jamadega hakkama saada. Aga intervjuu on ikkagi tähelepanuväärne, vähemalt algus. Ta on esimene, kes on alustanud uurimisprotsessi.
See ei ole tegelikult ainult isikliku süüdistamise küsimus, kuigi ta väärib seda. Igal inimesel on õigus teada, mis juhtus nende põhiõiguste ja -vabadustega. Me peame teadma, miks Valge Maja nõudmisel kirikud, koolid ja ettevõtted suleti. Me peame teadma, miks me seisime silmitsi reisipiirangutega, miks valitsus trükkis ja kulutas mitu triljonit, mis tekitas purustava inflatsiooni, miks haiglad suleti valikuliste operatsioonide ja diagnostika jaoks ning kuidas juhtus, et neljas valitsemisharu – administratiivne riik – sai tema ametiaja viimasel aastal ainsaks valitsuseks ja on suures osas selleks tänaseni.
Valitsust juhtis Donald Trump. Tema andis kogu asjale rohelise tule, alustades 12. märtsist 2020 reisipiirangutega Euroopa ja Ühendkuningriigi vastu, jätkates järgmisel päeval erakorralise seisukorraga, mis pani riikliku julgeolekunõukogu viirusega tegelema, ja jätkates järgmisel päeval oma käsk et „baarid, restoranid, toidukohad, spordisaalid ja muud sise- ja välistingimustes asuvad kohad, kus kogunevad inimrühmad, tuleks sulgeda”.
Kui Fauci need sõnad 16. märtsil 202 kõnepuldist ette luges, teeskles Trump, et ta ei pööra talle erilist tähelepanu. Keegi ruumis köitis tema tähelepanu ning ta lehvitas ja naeratas, isegi kui miljonid ettevõtted olid kokku varisenud ja kogu meie elu pea peale pööratud.
Fauci – kulisside taga see oli Birx ja tema sponsor – juhtis valitsust nädalaid, seejärel kuid ja siis kaua pärast Joseph Bideni valimiste väljakuulutamist. Kui Megyn Kelly juhtis tähelepanu sellele, et Trump tegi Fauci staari, küsis ta: „Kas sa arvad nii?“ ja teeskles seejärel lühikest sisemist mõtisklust.
Peaks olema mingi muu väljend peale „ajaloo ümberkirjutamine”. See on orwellilik spekulatsioon teisel tasandil, justkui Trump tõesti usuks, et ta suudab reaalsust rekonstrueerida selle põhjal, mida ta tahab tõena näha, mitte selle põhjal, mida kõik teavad olevat tõsi ja millele kõik faktid viitavad.
Seal on nii palju küsimused, mis hüüavad vastuste järele. Selles intervjuus ütleb ta aga, et jättis selle föderalistliku idee raames osariikide otsustada. Seda seisukohta Mar-a-Lagos levitatakse ja keegi tema ümber ei julge seda kahtluse alla seada.
See on ilmselgelt vale. Ainus osariik, mis jäi peaaegu täielikult avatuks – Lõuna-Dakota –, tegi seda Valge Maja vastu. Esimene osariik, mis pärast seda avanes, oli Georgia kuberner Kempi juhtimisel, keda Trump... otsuse pärast masendunudLisaks on Trump korduvalt kiidelnud sellega, kuidas ta riigi sulges, justkui teeks see ta ägedaks.
Isegi tema arutelu selle üle, millised kubernerid hästi hakkama said, on ebasiiras. Tema arutluskäigu ainus alus on lojaalsustest, mis on lahutatud koroonapoliitika sisust. Ta ülistab Lõuna-Dakota Kristi Noemi ja Lõuna-Carolina Henry McMasterit, sest nad toetasid teda 2024. aasta valimistel. Samal ajal heidab ta nalja kahe kuberneri üle, kes said oma osariikide avamise eest kõige rohkem kriitikat – Georgia Brian Kempi ja Florida Ron DeSantisi.
Kemp pälvis Trumpi viha, kui keeldus 2020. aastal toetamast valimispettuse väiteid. Trump üritas edutult Kempi ametist tagandada, toetav väljakutsuja David Purdue Georgia kuberneri eelvalimistel. DeSantis on vaidlustanud Trumpi tagasivalimise, mis viis Trumpi vaielda et New Yorgi kuberner Andrew Cuomo "sai pandeemiale reageerimisel paremini hakkama" kui DeSantis.
Trumpi jaoks puudub väljavaade püsivaks eneseanalüüsiks. Puuduvad nüansid või võrdlev analüüs. Vestlus ei puuduta föderalismi ega riigiteenistujaid; see puudutab lojaalsust iseendale ja oma kampaaniale.
Isegi selles intervjuus väidab ta taas, et tegi kõik õigesti, suurendades päästetud elude nimesid 5-lt 10-le ja lõpuks 100 miljonile, ignoreerides samal ajal vaktsiinivigastusi ja -surmasid, rääkimata meeleheitest ja enesetappudest või eluea kaotusest, mis pärast tema sulgemisi tohutult kiirenes.
Mis puutub Fauci autasusse, siis kiitus ei olnud suunatud mitte ainult talle, vaid ka Deborah Birxile ja kõik tema kaaslasedIntervjuus väidab ta, et ta seda ei teinud.
See oli alles varjamise ja küsimuste algus. Ja me vajame palju enamat kui Trumpi enda põhjalikku uurimist. Sellega on seotud kümneid ametnikke ja palju ameteid. Me vajame tõelist komisjoni ja see peab kestma aastaid. Me ei saa jätkata nende absurdsete valedega, mis on vaid solvang iga informeeritud ameeriklase intelligentsusele.
Kõik, mida ta selles intervjuus selle kohta ütles, on vale. Ta valetab avalikkusele ja ilmselt ka iseendale. Tõde on see, et ta üritas riiki sulgeda, kritiseeris valitsusi, mis avasid uksed, kritiseeris Rootsit reageeringu pärast, toetas mitmeid hiiglaslikke kulutuste eelnõusid, hirmutades samal ajal ainsat seadusandjat, kes nende poolt ei hääletanud, ning hoidis Fauci ja tema meeskonda oma ametikohtadel isegi Scott Atlasi Valges Majas võõrustades, saades igal õhtul kuulda tõde.
Kui tema viga muutus talumatult ilmseks, pesi ta käed puhtaks.
See on tema lähenemine tänaseni.
Otsus karantiini kehtestada, millega ta on kolm ja pool aastat korduvalt kiidelnud, näib olevat toimus 10. märtsil 2020. Miks ta sellise lähenemisviisi valis? Kogu riigis valitses täielik sõjaseisukorra tunne. Me ei teadnud, mis seadus see on, kes seda jõustab ja millised on karistused mittejärgimise eest. See kehtis igal pool. See oli düstoopiline reaalsus, mida Trump kõnega võimaldas ja toetas.
Trump näib olevat arenenud mõned kahtlused 2020. aasta suvekuudel kehtestatud sulgemiste kohta, kuid isegi järgmise aasta jaanuaris saatis tema administratsioon Floridasse kirju, nõudes „tõhusa näomaski kandmise (kahe- või kolmekihiline ja hästi istuv) ja range füüsilise distantseerumise“ rakendamist.
Juba üle kolme aasta on olnud põletavaid küsimusi Trumpi rolli ja selle põrgu põhjuste kohta, miks see põrgu meid tabas. Seda uuritakse kahtlemata veel aastaid. Veelgi frustreerivam on olnud üldine soovimatus isegi küsimusi esitada suurele/kurjale mehele, keda vabariiklased kiidavad ja demokraadid vihkavad.
Juhtus nii, et vabariiklased üldiselt põlgavad oma toetaja poolt kehtestatud sulgemisi ja maksurahaga rahastatud rünnakuid, samas kui demokraadid toetavad neid sulgemisi ja rünnakuid, mille nende vaenlane võimalikuks tegi. See kummaline trianguleeritud reaalsus on loonud intellektuaalse ummikseisu, mis on külmutanud tõsise uurimise ja arutelu meie elu kõige olulisemate poliitiliste otsuste üle, millest sõltub kogu meie eluviis.
Megyn Kellyt tuleb kiita visaduse eest arutelu alustamisel. Olgu see alles algus, mitte lihtsalt järjekordne lühike ja katkendlik nali neile meist, kes me kõrvaltvaatajana rohkem vastuseid ja vastutust vajame.
PS Siin on Ron DeSantisi vastus:
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
