Pärast seda, kui FDA lahendas ivermektiini hoolimatu ja agressiivse määrimise eest esitatud kohtuasja, kustutas amet hulga oma kõrgelt reklaamitud internetipostitusi. See on hea, aga me ei tohiks unustada, kui räigelt valesti kirjeldati ravimit, ignoreeriti arvukalt selle kasuks puhuvaid tõendeid ja kujutati selle pooldajaid ohtlike hulludena.
Umbes 30 kuud tagasi avaldas Ameerika Ühendriikide Toidu- ja Ravimiamet (FDA) artikleid selliste pealkirjadega: „Kas ma peaksin COVIDi raviks võtma ivermektiini?“ Vastus: Ei.
Agentuur teatas ka ameeriklastele, et mitte kasutada ivermektiin Covidi ennetamiseks.
Seejärel, selles, mis sai tuntuks selle kurikuulsa „hobuse säuts„, ütles FDA ameeriklastele isegi üleolevalt: „Tõsiselt, lõpetage ära."
Alternatiivseid ravimeetodeid, sh ivermektiini või hüdroksüklorokiini, pooldasid väljakirjutajad, olid pilkatud Ameerika usaldusväärsete ajakirjanike poolt veebis kui osa "parempoolsest vandenõust" ja sildistati "hucksters„Need, kes ei allunud Covid mRNA-le ega teistele Covid Big Pharma raviskeemi narratiividele, keelati tööle, vallandati ja neist räägiti karmilt üle maailma ja stratosfääri ulatusse, mis tundus kindlasti koordineeritud sõnumitena.“
Paljud arstid, kes uskusid teisiti, kaotasid oma töökohti– parimal juhul. Nad kaotasid oma maine, tavad, rahanduse, purustades oma raskelt teenitud karjääri.
Nagu sellest veel vähe oleks, isegi pärast töökoha kaotamist osariigis meditsiini- ja apteeginõukogud kordasid ka valesid klišeesid, algatasid oma litsentsi vastu kohtumenetluse, tuues esile nende „mitte-näidisel” olevad Covid-ravimid – hoolimata sellest, et muud mitte-näidisel ravimeetodid on peaaegu kõikjal levinud osa kõigist apteegi- ja meditsiinipraktikatest.
Mõne päeva jooksul pärast FDA esialgseid postitusi eespool Ameerika Apteekrite Assotsiatsioon (APhA) Ameerika Tervishoiusüsteemi Apteekrite Selts (ASHP) ja Ameerika meditsiiniliit (AMA) tegid kõik koostööd, et avaldada ühises pressiteates arstide hukkamõistmine kes määrasid Covidi raviks ivermektiini, kuid näib, et need organisatsioonid – selle asemel, et tegelikult olemasolevaid andmeid sõltumatult analüüsida – lihtsalt pimesi FDA-d, CDC-d, NIH-d ja teisi valitsuse ja Suur Pharma aruteluteemad "tugevalt vastu"ivermektiini kasutamine".
Põlvkondade vältel sõltusid spetsialistid neist „eliit”meditsiinigruppidest. Mõned neist on tegutsenud umbes 170 aastat ja nende varade maht jääb vahemikku 150 miljonit kuni 1.2 miljardit dollarit, seega oli neil selgelt ajalugu, asjatundlik personal, missioon ja vahendid avaldatud andmete objektiivseks analüüsimiseks. Isegi lisaks sellele on AMA-l mitu korrust... pilvelõhkuja Chicagos, mis on täis eksperte. APhA Constitution Avenue'i „maamärk peakorter„on nii lopsakas, et see on reklaamitakse ja kasutatakse pulmapaigana.
Loomulikult maksid selle ekstravagantsuse kinni miljonid apteekrid, arstid ja heategijad liikmed sajandite jooksul, kes eeldasid, et need organisatsioonid toimivad seadusliku kontrollsummana ja tagavad suurepärased kliinilise praktika standardid – mitte lihtsalt pimesi teiste jutumärke kordama hakata.
Need meditsiiniorganisatsioonid pidid austama oma ajalugu, kohustusi ja meditsiinieetika standardeid, et parandada inimeste seisundit kliiniliste/teaduslike tõendite abil. Selle asemel näisid nad aga ennekuulmatult oma kohustustest loobuvat, lähtudes kõrgetest positsioonidest, nagu austus, mugavus, raha ja võim.
APhA, ASHP ja AMA kliinilised soovitused olid ja on mõlemad põhjendamatud:
22. märtsil nõustus FDA eemaldage nende ivermektiinivastased postitused tõttu 1) nende vastu esitati kohtuasi ja 2) võimatu ülesanne kaitsta end tohutu hulga andmetega, mis ei nõustu mitte ainult meditsiiniliste soovituste andmisega, vaid ka avaldatud andmetega, mis toetavad nende Covid-19 kasutamist (nt vt allpool).
Kuna FDA veebilehed on kadunud, pole APhA, ASHP ja AMA väidetel, mis olid alati olnud õhukesed, enam mingit jalga, millele toetuda.
Mitmed FDA-välised lingid nende pressiteadetes on (üllatuslikult) samuti vaikselt ja ilma igasuguse selgituseta kadunud. NIH viited on plaanis sulgeda, mitmele lisaks FDA ja CDC lingid enam ei tööta. (pange tähele mittetöötavate linkide HTML-aadresse)
Ivermektiini ajalooline toimemehhanism ja tõendid:
Ivermektiini lai viirusevastane toimemehhanism on keeruline ja võib osaliselt hõlmata viirusvalkude omastamise blokeerimist, kuid põhiline on see, et see on andnud positiivseid tulemusi mitmetes Covid-19 kohta avaldatud tulemustes.
Olid APhA, ASHP ja AMA apteekrid (st #ravimieksperdid) ja/või AMA arstid iseseisvalt andmeid uurides (nagu mina, vaid üks ravimiohutuse analüütik, olen teinud ilma mitme miljoni dollariliste sihtkapitalide ja uhkete peakorteriteta), mitte lihtsalt teiste regurgitatsioonijutte lugedes oleksid nad teada saanud, et ivermektiin töötab viirusevastase ravimina.
Ivermektiinil on ulatuslik kogemus mitte ainult ohutuse, vaid hämmastava ohutuse kohta mitmesuguste viirushaiguste korral. Pidage meeles, et see ei ole murranguline ega teaduslikult tõestatud; see on olemas. olnud kirjutatud aastaidIvermektiin on nii ohutu ja efektiivne ravim, et 2015. aastal oli see esimene ravim nakkushaiguste vastu, mis on seotud ... Nobeli preemia 60 aasta pärast.
Kuigi mul on virnade viisi elektroonilisi faile ja trükitud materjale, mis on koerakõrvadega kaetud ja toidu-/joogiplekkidega, on seal üks väga elegantselt esitletud metaanalüüs veebisaidi, mille kujundasid nutikad ja veebis osavad teadlased, kirjeldades üksikasjalikult üle 100 uuringu enam kui 1,000 erinevalt teadlaselt, mis hõlmasid üle 140,000 29 patsiendi 19 riigist ja kirjeldasid ivermektiini kasulikkust ja ohutust Covid-XNUMX ravis.
Tegelikult tundub see olevat ulatuslikum kui Cochrane'i aegunud arvustus ivermektiini kohta, milles uuriti ainult 14 uuringut – millest see salapärasel kombel seitse kaalutlusest välja jättis.
Nende andmete kohaselt, mis koosnevad väiksematest rahvusvahelistest publikatsioonidest, mis sisaldavad reaalseid tulemusi ja väikeseid vaatlusuuringuid, näitab ivermektiin statistiliselt oluliselt madalamat Covid-19 riski, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud ülaltoodud graafilises kokkuvõttes.
Kõik leiud toetavad ivermektiini kasutamist, mõned rohkem kui teised. Hilise ravi/viiruse kadu/hospitaliseerimise andmete kohordi vähem positiivsed leiud olid seotud hilinenud manustamineSarnaselt teiste haiguste, näiteks vähi, hilise staadiumi medikamentoosse raviga kipub viirusevastaste ravimite kasutamine hilises staadiumis osutuma ebaefektiivseks pärast sadade miljonite viiruse replikatsioonide toimumist. See kehtib iga viirusnakkuse kohta, olgu selleks siis külmavillid, gripp, AIDS või Covid-19.
Olemasolevate uuringuandmete ja kliinilise praktika standardite vastuolu:
ASHP, APhA ja AMA ei vaadanud olemasolevaid andmeid üle ja siin on tõestus. Kui FDA ameeriklasi noomis mitte kasutage ivermektiini Covid-19 raviks 25. aprillil 2021 oli olemas 43 erinevat avaldatud käsikirja, mis näitavad selle potentsiaalset kasu.
Umbes kolm kuud hiljem, 21. augustil, avaldas FDA oma kurikuulsa hobuse/lehma säuts mis vihjas tugevalt sellele, et ivermektiin on mõeldud ainult loomadele, mitte inimestele. FDA „kahekordistamine“ toimus 21. augustil lisaks 20 uuringut Hiljem oli kirjutatud üksikasjalikult Covid-19 lisahüvesid kirjeldav artikkel. Vaadake allolevat ajajoont:
Mitmed pressiteates sisalduvad APhA/ASHP/AMA avaldused ignoreerisid avaldatud teaduslikke ja kliinilisi tõendeid. Täpsemalt öeldes, avaldused, mis kuulutasid: „Ivermektiini kasutamine COVID-19 ennetamiseks ja raviks on osutunud patsientidele kahjulikuks.„(paks rõhk nende omal) on objektiivselt ebatäpneMa ei tea, mille alusel need väited tehti.
Nende täiendavad soovitused tervishoiutöötajatele "...nõustama patsiente ivermektiini kasutamise vastu COVID-19 ravis, rõhutades sealhulgas selle ravimi potentsiaalselt toksilisi toimeid. kujutab endast kõrvalekaldumist apteekrite ja arstide praktika standarditest.
Viimase väite absurdsus on üsna ennekuulmatu. Apteekrid ja arstid teavad, et kõigil ravimitel on „…potentsiaalselt toksilised mõjud" seega kui nad rakendaksid standardit "potentsiaalselt toksiliste mõjude rõhutamine"arutelu ajal iga välja kirjutatud ravimeid, vähesed (kui üldse) patsiendid kunagi võtma oma ravimeid. APhA/ASHP/AMA diskrimineeriv vaenulikkus ivermektiini suhtes ei olnud ainult kliiniliselt põhjendamatu ja vastutustundetu; see oli – minu teada – pretsedenditu.
Need ivermektiinivastased arutelupunktid aitasid kaasa ka uute suurfarmide toodete arendamisele, sealhulgas Paxlovidi taastuv, ülehinnatud, maksumaksja rahastatud saast ja Remdesivir, nii „ohutu ja tõhus“ ravim, et haiglad pidid olema tugevalt stimuleeritud (st altkäemaksuga), et meelitada õdesid, arste ja haigla administraatoreid reklaamima selle kasutamist "haiglaprotokollina" ennekuulmatu meetodi kaudu 20% "boonust" kogu haigla arvelt, mida rahastavad maksumaksjad. See on vaatamata asjaolule, et taaselustada oli juba teeninud sarkastilise ja riimja hüüdnime „jookse-surm-on-lähedal” Ameerika esirinnas olevad õed ja teised tõsiste põhjuste tõttu küsimused selle kliinilise kasu kohta.
Miks ei toetanud föderaalagentuuride ja kutseorganisatsioonide ivermektiinivastaseid seisukohti sõltumatud, originaalsed APhA/ASHP/AMA andmete uuringud? Sellele küsimusele tuleb vastata. põhjalikult uuriti potentsiaali osas regulatiivne püüdmine ja/või suurfarmide ridades esinevad konfliktid.
Nii tollal kui ka praegu ei olnud need FDA veebilehed, postitused ja säutsud mitte ainult kallutatud ja faktiliselt valed, vaid ka kliiniliselt vastutustundetud, halvustades ivermektiini kui näidustusevälist ravimit.
Oluline küsimus, mida kaaluda, on see, kes oli halvem? FDA jaoks ületades oma kongressi volitusi mitte ainult meditsiiniliste soovituste andmises, vaid ka andmete eiramises või orjalikes „sõltumatudes” eliitprofessionaalide organisatsioonides narratiivi ülevoolavalt ja pimesi kordamises? Kas nende motivatsioon oli rahaline? Kas see oli poliitiline?
Ettenägelik või mitte, aga siin on väljavõte ekspertpaneelist kongressi tunnistus Covid Select House'i järelevalvekomiteele, selgitades FDA halvustavat suhtumist ivermektiini ja mRNA süstide propageerimist autoanaloogia abil, esitati just ühel päeval enne kui FDA andis järele arstide hagile, et eemaldada oma ivermektiini halvustavad postitused:
Vaatamata FDA kokkuleppele ja andmete rohkusele jäi ajakirjandus Ivermektiinivastaste narratiivide juurde kinni
Isegi pärast FDA kannapöörde tegemist avaldas Los Angeles Timesi ajakirjanik 26. märtsil 2024 kolumni, milles nimetas FDA säutsude eemaldamist „alusetu„kuulutades ühepoolselt ivermektiini kui“lõplikult tõestatud kasutuks COVID-19 vastu", võrreldes ivermektiini "madu õli", ja kirjeldades neid, kes seda toetavad, kui "kasutute, kuid tulusate nippide pakkujad„…mida iganes see ka ei tähendaks.“ (Väite „kasumlik“ kohta tasub märkida, et kuna ivermektiin on geneeriline ja odavalt saadaval ning seetõttu mitte kellelegi „kasumlik“.) Samuti viidati ivermektiinile ilma „teadusliku kinnituseta“, kuigi eespool viidatud andmed viitavad külluslikult vastupidisele.
Seoses FDA otsusega lahendada oma ivermektiini halvustav kohtuasi, siis FDA Ravimite hindamise ja uuringute keskuse juhtkond ei oleendale jalga tulistades” LA Times kuulutab. Paistab, et FDA püüab kaudselt edasist piinlikkust ära hoida, tõenäoliselt seetõttu, et saab nüüd aru, et nende ivermektiini puudutavad väited olid valed ja iga päevaga aegunud. Aga kuhu see jätab APhA, ASHP või AMA, kes oma pressiteadetes suuresti toetusid neile nüüdseks kustutatud FDA linkidele?
Piinlik vaikus APhA, ASHP ja AMA poolt pärast FDA viidete kustutamist nende pressiteates:
Üle kuu aja hiljem ja selle avaldamiskuupäeva seisuga pole ühelgi neist organisatsioonidest üksik asi öelda oma pressiteadete kohta, mis tsiteerivad nüüdseks eemaldatud FDA artikleid ja säutse. Tegelikult näitab siin nende mure taset: nädal pärast seda, kui FDA nõustus oma postituste ivermektiini kohta eemaldamisega, APhA äsjavalitud esimees ja apteeker Mary Klein on "rõõmus tantsimine]” ja pidades oma ametlikku tänukõnet Miki-Hiire kõrvadega.
ASHP (tuntud ka kui enesemärgistatud ettevõte „#Ravimieksperdid“) näitab endiselt oma ametlikku lehte, kus arstid kannavad ebaefektiivseid ja mittevajalikke kirurgilisi maske, hoolimata sellest, et pandeemia lõppes juba üle aasta tagasi.Pluss Cochrane'i arvustused näitavad, et selline maskeerimine on peaaegu kindlasti ebaefektiivne.
AMA ametnikud keskendusid mitmete transsoolisuse teemaliste postituste tegemisele ja kliimamuutuste kuulutamisele rahvatervise kriisiks – ignoreerides samal ajal täielikult selle mõjukaid, ebaõigeid ja sobimatuid avaldusi ivermektiini kohta.
Vaadake neid ekraanipilte (kõik 31. märtsist 2024) vastavatelt veebisaitidelt:
Kokkuvõttes on APhA, ASHP ja AMA sellel teemal silmatorkavalt vaikinud, keskendudes oma uudistevoogudes kõigele muule peale patsientide kaitsmata jätmise. Tänaseni on nende pressiteated püsi võrgus, millel on mitu surnud linki valitsusasutustele. Toetades pimesi valesid narratiive, mis ikka veel viitavad eemaldatud veebilehtedele, on nad nüüd oma ivermektiini deklaratsioonidega täiesti üksi.
Kokkuvõttes: ivermektiin oli ja on Covidi vastu ohutu ja suure tõenäosusega efektiivne, kui ajastatud ja doseeritud õigesti ja meditsiinilise järelevalve all, hoolimata organisatsioonide ja föderaalametnike väidetest. Tegelikult on ivermektiini üldine viirusevastane toime võib isegi linnugripi korral abiks olla (linnugripi) loomadel ja inimestel, teise romaani asemel kõrvaltoimetest vaevatud „Warp Speed” mRNA „vaktsiin” koos lõputu hulga võimendajatega.
Ivermektiini varasemaid ja praeguseid tulemusi tuleb võrrelda. sirgeks seatud olema. Me teame, et on olemas oluline (kuid läbipaistmatu) nimekiri sellest, kes on vastutav avaldatud andmete vale esitamise eest, aga kas kedagi peetakse karistuse eest vastutavaks? vastutav?
LAHTIÜTLUS: ÄRGE lõpetage ega alustage ÜHEGI ravimi võtmist ilma seda eelnevalt tuttava ja usaldusväärse apteekri või arstiga arutamata.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
