Neli aastat oleme edasi kandnud eeldust, et kui karantiini saabusid, läks enamik inimesi nendega kaasa viirusehirmust. Või äkki hirmutas inimesi lihtsalt tohutu propaganda. Seejärel algas „massiformatsioon“ (rahvahulkade hullus) lõid sisse ja viskasid oma mõistuse välja, et järgida müüti absurdse ulatuseni.
See on tavapärane versioon toimunust.
Ja ometi kuuleme ikka ja jälle tolleaegseid varaseid teisitimõtlejaid, keda ei kuulatud.
Probleem selle väljaselgitamisega, kas ja mil määral inimesed türanniaga leppisid, on oluline. Seda teeb keeruliseks kogunevate tõendite kogunemine selle kohta, et valitsus tegi tehnoloogia ja meediaga ning seega ka peamise uudistekanaliga koostööd, et vastandlikke hääli aktiivselt maha suruda, isegi kui need pärinesid tunnustatud ja usaldusväärsetelt ekspertidelt.
Kas sa nägid filmi Big lühikeSee põhineb a-l raamat autor Michael Lewis. Mõlemad ülistavad lühikeseks müügiga tegelevat kontrariiti Michael Burryt Scion Capitalist. 2006. aastal hakkas ta nägema kinnisvaramulli kummalisi jooni. Need finantstooted, mida nimetatakse hüpoteekvõlakirjadeks (MBS), pakkisid kõrge reitinguga hüpoteekvõlakirju kohutavalt reitinguga võlakirjadega. Mida rohkem ta uuris, seda enam oli ta veendunud, et tohutu kinnisvarabuum on tulemas.
Ta müüs turgu lühikeseks, minnes isegi nii kaugele, et sundis erinevaid finantsettevõtteid looma fonde, mis just seda tegidki, isegi kui neid varem polnud olemas. Väga vähesed uskusid, et eluasemeturul on mull, sest kõik eksperdid, sealhulgas keskpanga juht, väitsid vastupidist. Kogu süsteem toetas võltsturgu.
Burry, kes on väljaõppinud arst, uskus, et see ebaõnnestub. Ta oli uurinud detaile ekspertide usaldamise asemel. Ja selgus, et tal oli õigus, võib-olla alguses, aga lõpuks ikkagi. Film ja raamat esitlevad teda kangelasena, kes oli valmis minema vastu nii rahvahulgale kui ka ekspertidele.
Õppetund: me kõik peaksime olema rohkem Burry moodi. Isegi pärast selle loo jutustamist on teda hinnatud kui väga tarka inimest. Ära kunagi usalda eksperte, süsteemi, tavapärast tarkust ega rahvahulkade hullust. Tee oma uurimistööd nagu Burry tegi!
Kui 2020. aasta märtsis algasid sulgemised, selgus, et dr Burry liitus Twitteriga üksnes selleks, et toimuvat hukka mõista. Ta saatis ka e-kirju Bloombergile. Burry kirjutas neid kohe:
Kodus püsimise poliitika ei pea olema universaalne. COVID-19 on haigus, mis on mõnevõrra surmav nii rasvunud, väga vanade kui ka juba haigete jaoks. Avalikul poliitikal pole nüansse, sest see püüab hirmu maksimeerida, et jõustada eeskirjade järgimist. Kuid universaalne kodus püsimise poliitika laastab väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid ning peksab kaudselt naisi ja lapsi, tapab ja tekitab narkomaane, tekitab enesetappe ja üldiselt tekitab tohutut viletsust ja vaimset ahastust. Need sekundaarsed ja tertsiaarsed mõjud ei saa valitsevates narratiivides mingit rolli.
Tema Twitteri avalduste hulgas:
Ameeriklased ei tohi neist kinni pidada. Valitsuse piirangud teevad ameeriklaste elule suurusjärkudes rohkem kahju, kui COVID üksi kunagi oleks suutnud teha.
USAs sureb igal aastal umbes 2.8 miljonit inimest. COVIDi puhul halvimad hinnangud lisaksid sellele koguarvule vähem kui 10%. Mõelge sellele, et meedia vihjab, et ameeriklased surevad tavapärasest mitu korda kiiremini. Kaastunne ei ole faktidega vastuolus.
Südametunnistuseta. Vaatame tänaseid kohutavaid töötu abiraha taotlusi õigesse perspektiivi. See pole viirus. See on vastus viirusele, mis tapab USA ja maailmamajanduse koos kõigi sellega kaasnevate inimlike tragöödiatega. Esitan Ameerika esialgsed töötu abiraha taotlused aastakümnete jooksul.
15 miljonit hüpoteeklaenu maksehäiret? Töötuse määr üle 10%? Kui see ületab 20%, võib oodata sotsiaalseid rahutusi. Ameerikas mõeldamatu. Vaid kaks kuud tagasi oli majandus suurepärane. Ilmneb viirus, mis tapab vähem kui 0.2% ja valitsus teeb SEDA?
Nagu kõik koroonaviirused, ei tekita ka COVID kergesti püsivat karjaimmuunsust ja vaktsiinid osutuvad kättesaamatuks. Me peame õppima sellega elama – see tähendab universaalset ravi olemasolevate ravimitega ja mingit hüsteeriat ehk MITTE KARANTIINI!
Hiljem võttis ta säutsud maha ja kustutas oma kontod, võib-olla meeleheitel, et midagi muuta ei soovi. Me ei tea. Samuti ei tea me, kui palju retweete või meeldimisi ta sai või millised olid kommentaarid, lihtsalt sellepärast, et neid enam pole. (Kui keegi suudab välja mõelda, kuidas seda leida, palun andke mulle teada; olen kontrollinud kõiki kanaleid.)
Arvestades Burry staatust tõelise vastuolulise eksperdina keset pretsedenditut groteskset poliitikat, oleks võinud arvata, et meedia on tema ümber. Ta oleks kõigis jutusaadetes. Eksperdid vastaksid tema väidetele, lükates need ümber või toetades neid.
Selle asemel juhtus aga: mitte midagi.
Neil päevil otsisin meeleheitlikult hääli, mis oleksid eriarvamusel. Ma tõesti ei leidnud ühtegi. Tundsin end väga üksikuna. Nii tundsid ka paljud teised, nagu selgus. Nagu selgus, oli meid palju. Me lihtsalt ei suutnud teineteist leida. Või äkki olid paigas teatud algoritmid, mis takistasid meil teineteist leida.
Sel ajal tundus olevat üks kummaline trend. Varasemad tunnustatud eksperdid pühiti kõik minema. Paljude kontod kustutati. Nende asemele tulid uued eksperdid, kellest me peaaegu mitte midagi ei teadnud või kelle maine oli tõsiselt kahjustatud, näiteks Anthony Fauci.
Näiteks on Devi Sridhar, kes nõustas Šoti valitsust. Rohkem kui keegi teine sai ta kogu Ühendkuningriigis hämmastavalt palju eetriaega. Ta oli „nullkoroona“ idee pooldaja karantiinide ja hiljem vaktsiinide abil. Nüüd tunnistab ta, et see oli viga ja et me peame viirusega elama. Kuid oma tolleaegset raamatut reklaamib ta endiselt kõigil oma sotsiaalmeedia kontodel.
Kas neil oli mingeid varasemaid kogemusi, mida saaksime kontrollida? Kuidas me teame, et need inimesed on tõelised eksperdid? Need olid küsimused, mida peaaegu keegi ei esitanud.
Kuidas on võimalik, et Sridhar oli see ekspert, kelle poole pöörduti, samal ajal kui teisi eksperte piirati, blokeeriti, hukka mõisteti, tühistati ja kustutati? Võib-olla sellepärast, et ta töötas Gatesi Sihtasutuses? Seda olukorda vaadates on võimatu mitte mingil määral vandenõuteoreetikuks muutuda.
Pole mingit põhjust minna oktoobrini koos ekspertidega, kes selle kirjutasid. Suur Barringtoni deklaratsioonNad seisid silmitsi äärmuslike rünnakutega. Kuid tegelikult algasid katsed avalikkuse meelsust kujundada ja konsensust saavutada kohe, kui karantiinid jõustusid.
Sama asutus, mis sekkus nii tugevalt infohaldusse, oli ka asutus, mis jagas tööjõu oluliseks ja mittevajalikuks ning hiljem eiras eelhääletuste riske, kuigi nende sisemised memod näitavad laialdast teadlikkust. See oleks Küberturvalisuse ja Taristu Turvalisuse Amet või... CISASee 2018. aastal loodud ja enamiku ameeriklaste jaoks praktiliselt nähtamatu väike agentuur teostas tohutut võimu selle üle, mida me teadsime ja kuulsime.
Samal ajal oleme kuulnud paljudest teisitimõtlejatest, kes üritasid alguses sõna võtta, kuid ei saanud ärakuulamist, kellest paljud kirjutavad nüüd Brownstone'ile.
Mõelge, kui erinev oleks 2008. aasta olnud sama sõnavabaduse tasemega. Turud poleks nii kiiresti reaalsusega kohanenud. Üks asi on see, kui tõde on ebapopulaarne või ebatraditsiooniline, aga hoopis teine asi on see, kui seda aktiivselt maha surutakse.
Tagasi vaadates tekib tõesti küsimus, milline oli reaalsus neil algusaegadel pärast sulgemist. Pole kahtlustki, et massiline tegutsemine mängis suurt rolli. Pole kahtlustki, et inimesed andsid järele ja tegid koostööd palju rohkem, kui oleks pidanud. Aga mis oleks siis, kui valitsus poleks tehnoloogia ja meediaga koostööd teinud ning oleks lihtsalt lubanud info vaba liikumist? Kas sulgemised oleksid võinud palju varem lõppeda lihtsalt seetõttu, et inimesed oleksid saanud kuulda teistsugust seisukohta?
Me ei saa seda kunagi teada. See on hoiatusmärk maailma täieliku hukkamõistmise kohta türanniale vastu seismata jätmise pärast. Võib-olla paljud inimesed astusidki välja, olgugi et nad piiratud ulatuses suutsid, aga seisid lihtsalt silmitsi süsteemiga, mis takistas neil kuulmist saamast.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
