Paljud pandeemia ajal nähtud rahvatervisealased meetmed olid oma olemuselt ebaeetilised, kuid meie kergemeelsus laste turvalisuse suhtes riigikoolides on olnud üks kõige rängemaid. Kahjuks on pered võimuahne juhtkonna vastu suures osas ressurssivabad.
Maskikandmine on endiselt kooli hoolekogu koosolekutel üle maailma tuliselt arutatud teema. Kanadas Ontarios õnnestus 24. novembril 2022 kogu koolipiirkonnas maskikandmise kohustust napilt 6-6 häälega vältida. Kuigi vanemad olid kergendunud, oli tulemus liiga napilt langenud.
On vaja korrata ja rõhutada, et iga mask, mida olete kunagi lapse seljas näinud, on reguleerimata, testimata ja ohtlik, ilma igasuguse efektiivsuse, sobivuse, kandmisaja või meditsiinilise läbivaatuse standarditeta. Null.
Koolikeskkonnas nimetatakse õpetajaid ja töötajaid, kes asendavad vanemaid, Loco Parentis – ometi on meditsiinilise autonoomia eitamine olnud lihtsalt muy, muy loco. On absurdne teeselda, et Loco Parentis tähendab, et kool saab ootamatult teha alaealise lapse nimel meditsiinilisi otsuseid, sealhulgas otsuseid hingamisteede kaitsmise kohta.
Kui õpilane saaks ülikoolilinnakus raskelt vigastada, langetaksid meditsiinitöötajad asjakohaseid otsuseid kuni lapsevanema kohalolekuni ega küsiks kunagi õpetajalt, direktorilt ega kooliülemjuhilt tervishoiualaseid otsuseid. Kui teismeline peaks rasestuma, ei saa õpetaja lapsevanema asemel abordi tegemiseks nõusolekut anda. Kooliõde on hooldaja, mitte eestkostja. See on piir, mida me ei saa lasta hägustuda.
Maskide puhul kannavad lapsed 8–12 tundi päevas midagi sellist, mis ei ole heaks kiidetud pikaajaliseks kandmiseks isegi täiskasvanutele. Täiskasvanud peavad läbima põhjaliku... tervisekontroll ja põhjalik sobivustestimine enne ohuspetsiifilise, tööhügienisti poolt ette nähtud komplekti selgapanekut kindlate kandmistingimuste kohaselt. Töökoha hingamisteede kaitse programmid nõuavad filtreeritud lisaõhku, et arvestada pikaajalistest hingamisraskustest tingitud hingamishäiretega.
Hingamisteede kaitse hindamisel võetakse arvesse ka teisi ohte, näiteks lahtiste kiudude sissehingamist ja kokkupuudet maskidel leiduva tohutu mikroobide kogunemisega. Aja jooksul muutuvad maskid soojas ja niiskes keskkonnas elavaks keskkonnaks. Kuigi hambaarstid ja kirurgid kannavad maske, et vältida pritsmete ja pihustatud vedeliku sattumist suu ja nina limaskestale, ei kanna nad neid terve päeva, hingates sisse vastikuid mikroobseid suveniire. Kindlasti ei kanna nad kirurgilisi maske leevenduseks. õhus patogeenid – välja arvatud juhul, kui nad tahan paljastatud olema.
Me jätsime laste puhul vahele vajaliku meditsiinilise loa ja nõusoleku, mis hõlmab hingamisteede kaitset. Nõuame kõigilt teistelt lastega seotud toodetelt rangeid ohutusstandardeid. Miks peaksime ignoreerima ohutusprotokolle millegi puhul, millel on teadaolevalt oodatav kahju?
Lihtsalt millegi ebaeetiliseks nimetamine on kaugel selle tõestamisest. Selliste nõudmiste nagu kohustuslik maskikandmine üksikasjade kaardistamisega saame survestada neid tavasid arutatama institutsioonilistes hindamiskomisjonides (IRB-des), et tõestada meie poliitika ebaeetilist olemust inimestega tehtavates uuringutes. Lõin koolides kasutatavate maskikandmise tavade kohta koopiauuringu, mida arstid saavad oma hindamiskomisjonides arutada – see on sellise arutelu objekt, mitte kooli hoolekogu koosolekutel. Võib-olla saame lõpuks nendele ebainimlikele tavadele lõpu teha, enne kui asjad pöördumatu kahjuni eskaleeruvad.
Mul oli arst, kes vaidlustas minu replikauuringu oma IRB ees Arizonas, kuid see lükati ühehäälselt tagasi ulatuslike eetiliste rikkumiste ja kahju ootuse tõttu.
IRB koosoleku protokollist: „Sellele IRB-le esitati uuring. Märgiti, et kavandatav uuring kujutab endast ohtu lastele. Grupile tundus, et me lükkame selle tagasi põhimõtte „Esimene mittekahju tekitamine” rikkumise tõttu. Selle aja jooksul ei toimu meditsiinilist järelevalvet, isegi kui lapsed saavad kandmise ajal füsioloogiliselt tõsiselt kannatada. Hirmutav. Tehti ettepanek: lükata see uuring tagasi, kuna lapsi ei hinnata meditsiiniliselt ja see rikub põhimõtet „Primum non nocere”. Ja see on ebaeetiline. Ettepanekut toetati. Seejärel võeti ühehäälselt vastu ettepanek uuring eetilistel põhjustel tagasi lükata.“
Nende reaktsioon võtab täielikult kokku minu vastuväited nende tavade suhtes.
Repliksiuuring (täpne sõnastus esitatud kujul)
Kavandatud replikatsiooniuuringus, mis käsitleb koolilaste igapäevast kogemust kohustusliku maskikandmise tõttu, oleksid mõned disainielemendid kriitilise tähtsusega.
Lastel nähtud maskid on reguleerimata, testimata ja ilma osakeste klassi efektiivsusstandarditeta. Pikaajalise kandmise kohta puuduvad sobivus- või ohutusstandardid, töökohal kasutatavate maskide standardnõuded ei hõlma kvalitatiivset sobivustestimist ega terviseseisundi jälgimist, sealhulgas füsioloogiliselt mõjutavaid häireid, nagu hapnikupuudus, hüperkapnia või keelelised ja arenguhäired, mis tulenevad hammaste, keele ja huulte paigutuse nägemise võimetusest. Lastel nähtud maskid on OSHA ja NIOSH standardite kohaselt aerosoolide puhul otseselt mitteleevendavad, kusjuures maski efektiivsuse hindamiseks peab see olema 90% ja 3.2% leke võrdub 100% ebaefektiivsusega aerosoolidega kokkupuute osas.
Seega peaksid lastele suunatud uuringus mittejärgimise käitumuslikud tagajärjed olema universaalsed; seadme kandmise mittejärgimine tooks kaasa karistuse, näiteks eelistatud tegevuste kaotamise või maski all ringi jooksmise vahetundide ajal, nagu on meie koolisüsteemides tavaline.
Hapnikutaset saaks jälgida, kuid lapsed oleksid kohustatud neid kandma isegi siis, kui nende hapnikutase langeb kandmise ajal ohtlikule tasemele (kuna koolides pole tervisekontrolli tehtud).
Meditsiinilise läbivaatuse aspekti ei oleks, seega oleksid õpilased kohustatud neid aparaate kandma isegi siis, kui nende füsioloogiline võimekus kandmise ajal tugevalt kannatab. Lisatud 3 lehekülge patogeenseid leide on ühe kandmispäeva päralt; katsealused viibiksid mittesteriilses keskkonnas, kus nad oleksid potentsiaalselt kokku puutunud allpool loetletud patogeenidega, ning lapsed, kes oma maski maha pillavad või ebasanitaarsetesse kohtadesse panevad, peaksid maski kandma kogu päeva.
Koolides käivad lapsed kannavad maske 8–12 tundi päevas, seega kokkuvõttes oleks meil lastel reguleerimata aparaate ilma arstiloa või vanemate nõusolekuta, arvestamata uuringus osalejatel täheldatud hapnikuvaegust või hüperkapniat, karmid karistused mittejärgimise eest ning kokkupuude ohtlike patogeenidega otse suu ja nina limaskesta ees soojas ja niiskes keskkonnas, mis sobib bioloogiliseks amplifikatsiooniks 8–12 tundi päevas. Oluline oleks näidata füsioloogiliste ja arenguga seotud häirete pikaajalist mõju, seega peaks uuring kestma vähemalt ühe aasta.
Kaalutlused
Kui meie juhtkond suhtuks rahvatervise sõnumitesse tõsiselt, oleksid nad kriisi ajal avalikkuse harimisel äärmiselt täpsed. Meditsiiniliselt haavatavate inimeste puhul peame vältima vale turvatunde tekitamist, eriti kui teatud meetme järgimine tõenäoliselt põhjustab haavatavatele inimestele kahju või surma.
Sarnast uuringu ülesehitust on vaja eakate ja meditsiiniliselt haavatavate elanikkonnarühmade jaoks. Kui inimesel on esinenud hingamisteede haigusi, peaksime otsima sihipäraseid kaitsemeetmeid, mis ei süvenda algpõhjuseid probleeme; me ei tohi kehtestada kahjulike meetodite kohustuslikku kasutamist ja ära tööta.
Kas need, kes lastele üha piiravamaid aparaate peale suruvad, on üldse peatunud mõtlema sellele, mida lapsed minut-minuti haaval kogevad? Lapsed loodavad, et pakume turvalisi hariduskeskkondi, kus mänguline elu on väljamõeldis ja me ei kasuta meditsiiniliselt haavatavate inimeste kaitsmiseks mingeid meetodeid. Ometi oleme me koolide ja nõuetekohaste leevendusmeetmete osas nad kõik läbi kukkunud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
