Püüdsin vältida maskide kohta rohkem kirjutamist, aga see on uskumatu. UC Berkeley, see California kõrghariduse tugisammas, nõuab nüüd maske – nii sise- kui ka välistingimustes, kui inimene pole vaktsineeritud… gripi vastu! Ja viroloogi ja vaktsinoloogina paneb slängi „gripp“ kasutamine mind õudselt õudma. Gripivaktsiine pole olemas. A- ja B-gripiviiruse nakkuse ja haiguse vähendamiseks on mitmesuguseid vaktsiine.
Ükski neist ei toimi eriti hästi. Ja nagu SARS-CoV-2 viiruse puhul, esineb valdav enamus A- ja B-gripi surmajuhtumeid eakatel või muul viisil nõrgal inimesel. Mitte ülikooliealistel noortel täiskasvanutel. Enamikus riikides ei ole gripivaktsiin rutiinne ega kohustuslik. Üks peamisi põhjuseid, miks USA-s gripivaktsiine surutakse peale, on säilitada „sooja baasi tootmisvõimsus“ juhuks, kui meil peaks puhkema tõeliselt surmav gripiviirus.
Me kõik teame, et tolmumaskid, isegi kui neid nimetatakse kirurgilisteks maskideks, ei toimi ikkagi RNA-põhiste hingamisteede viiruste leviku peatamiseks, eks? Olenevalt uuringust võivad tolmumaskid ehk levikut vaid murdosa võrra vähendada? Raske öelda, kui see tüütu statistilise olulisuse küsimus takistab pidevalt täiesti häid kliinilisi uuringuid, mis võiksid maskide kasutamist toetada. Nad lihtsalt ei suuda seda kliinilist uuringut õigesti teha. Lihtsalt öeldes on mõningaid tõendeid selle kohta, et N95 mask võib aidata vähendada hingamisteede viiruste levikut – kui seda õigesti ja kogu aeg kanda, kuid see ei ole kohustuslik.
Noh, need ülikoolide administratsioonid kindlasti teavad, et need „gripi” vaktsiinid pakuvad fantastilist kaitset, eks? Ee... mitte nii väga. Miks mitte, küsite? Üks peamine põhjus on see tüütu probleem, mis vaevab ka SARS-CoV-2/COVID vaktsiine. Immuunimprinting ehk „algne antigeenne patt”. Mida rohkem vaktsineerida, seda madalam on kaitse uute tüvede eest. Ja nii gripi A-l (olulisem patogeen) kui ka gripi B-l on nipp, mida koroonaviirustel pole. Neil on „mitmesegmenteeritud” genoom.
Põhimõtteliselt mitu RNA ahelat, mis saavad ümber sorteeruda uuteks variantideks, kui rakk nakatub samaaegselt kahe erineva tüvega viirusega. Seega võivad A- ja B-gripiviirused nii "triivida" (areneda samm-sammult, nagu koroonaviirused) kui ka "nihkuda" (oma genoomi ahelaid ümber sorteerida). Seega, kui me pidevalt vaktsineerime, vaktsineerime ja vaktsineerime uute gripitüvede vastu, siis me vähendame gripivaktsiinide üldist efektiivsust.
See on järjekordne asi, millest arstid ja vaktsinoloogid ei peaks rääkima, aga parim on ise süüa. Allolev tabel näitab andmeid. Tehke oma järeldused. Kuid eelretsenseeritud kirjandus gripivaktsineerimise ja immuunsüsteemi imprintimise/originaalse antigeense patu kohta on lai ja põhjalik.
Jah... noh, see on julgustav. Gripivaktsiini korrigeeritud üldine efektiivsus on USA-s viimase viie aasta jooksul keskmiselt 30%. Kõlab tuttavalt?
Miks siis UC Berkeley nõuab maskide kandmist inimestele, kes pole gripi vastu vaktsineeritud, kui 1) tolmumaskid on ebaefektiivsed ja 2) gripivaktsiinid tegelikult ei toimi hästi?
Paistab, et UC Berkeley elab mingis autoritaarses reaalsuses, kus on vastuvõetav dikteerida meditsiinilisi protseduure omaenda vildaka moraali, väärtuste ja vooruslikkuse signaalide põhjal.
Muide – isegi CDC ei soovita avalikes kohtades inimestel kanda maskid et kaitsta ennast või teisi gripi eest. Aga UC Berkeley peab ju paremini teadma, eks? Ei. Vastus on eitav. Pole mingit head põhjust, miks UC Berkeley nõuab maskide kandmist inimestele, kes pole gripi vastu vaktsineeritud. Muide, CDC defineerib gripihooaega kui oktoobrist mai lõpuni – seega on see 8 kuud, kolmveerand KOGU KOOLIAASTAST!
Küsimus on "suures miks?".
Ma pakun, et sellel pole tolmumaskide ega vaktsiinidega mingit pistmist.
Nagu me teame, on tolmumaski kandmine praegusel hetkel hõimu identifitseerimise vorm ja vooruslikkuse märk.
UC Berkeley kolledži administratsioon ahistab neid, kes pole gripi vastu vaktsineeritud. Suur küsimus on, miks?
A Artikkel vaktsiinide kohta täna viitab tõenditele, mis viitavad sellele, et inimese poliitilistel ja moraalsetel vaadetel on vaktsiininõuete järgimisel oma roll.
Tegelikult tuleb lihtsalt vaadata piirkondi, mis on COVID-vaktsiinide suhtes vaktsiinikõhklevamad, et näha, et konservatiivsemates piirkondades on elanikkond, kes on kõhklevam. Ma arvan, et me saame seda loogikat ilmselt rakendada ka gripivaktsiinidele.
Tagasi UC Berkeleysse. Kollektivistlike despootide uus kodu. Seda haldab totalitaarsete administraatorite brigaad.
Üks tõlgendus on see, et UC Berkeley ei taha, et vabariiklased, konservatiivid, usklikud ja/või libertaristid oma pühades saalides ilutseksid. Mis oleks parem viis kui neid inimesi algusest peale ahistada ja neile teada anda, kui ebasoovitavad nad tegelikult on? Pange nad kandma puhtuse ja autoriteedile kuulekuse voorust näol, tolmumaski kaheksa kuud aastas – nii sees kui ka väljas. Vaatamata andmetele, mis näitavad nii kroonilise maskikandmise suurenenud nakkushaiguste (peamiselt bakteriaalsete) riski kui ka peaaegu täielikku ebaefektiivsust RNA-respiratoorse viiruse nakkuse või leviku ennetamisel.
Tõde on see, et UC Berkeley'l on nüüd pikk ajalugu diskrimineerimisest nende vastu, kes identifitseerivad end "konservatiividena".
- Berkeley kolledži vabariiklased lahendasid ülikooliga sõnavabaduse kohtuasja Ülikoolilinnaku turvalisus, detsember 2018UC Berkeley on lahendanud sõnavabaduse kohtuasja konservatiivse tudengirühmaga, kes väitis, et kooli administraatorid "süstemaatiliselt ja tahtlikult surusid maha põhiseadusega kaitstud väljendusvabadust", luues ürituste reegleid, mis diskrimineerisid kõrgetasemelisi konservatiivseid esinejaid.
- Berkeley ülikoolilinnakust väljaspool asuv üliõpilasmajutus keelab valgetel inimestel ühiskasutatavates ruumides viibimise New York Post, August 2022
- Elu ja võitlus vabariiklaste heaks Berkeleys New York TimesileMai 2017
See, mu sõbrad, pole ainult ahistamine, vaid ka poliitiline ja usuline diskrimineerimine ning see on Berkeleys Californias elus ja terve. Sõnum ja mandaat on nüüd: „Kui soovite õppida meie avalikult rahastatavas koolis, peate kandma välist märki, et näidata oma voorust ja lojaalsust meie hõimule.“ Kas võtke süst või kandke näomähkmeid või te ei saa õppida avalikult rahastatavas ülikoolis.
See on järjekordne näide üheparteivõimu tagajärgedest.
Ärge kunagi unustage saksa luterliku pastori Martin Niemölleri sõnu.
... laagritesse pandud inimesed olid kommunistid. Kellel neist üldse hooliti? Me teadsime seda, see oli ajalehtedes trükitud. Kes häält tõstsid, võib-olla konfessionaalne kirik? Me mõtlesime: kommunistid, need religiooni vastased, need kristlaste vaenlased – „kas ma peaksin olema oma venna hoidja?“
Seejärel vabanesid nad haigetest, niinimetatud ravimatutest. Mäletan vestlust inimesega, kes väitis end olevat kristlane. Ta ütles: „Võib-olla on see õige, need ravimatult haiged inimesed maksavad riigile lihtsalt raha, nad on lihtsalt koormaks nii endale kui ka teistele. Kas poleks kõigi jaoks parim, kui nad [ühiskonnast] välja võetakse?“ Alles siis hakkas kirik seda märkama.
Siis hakkasime rääkima, kuni meie hääled avalikkuse ees taas vaigistati. Kas me saame öelda, et me pole süüdi/vastutavad?
Juutide tagakiusamine, see, kuidas me kohtlesime okupeeritud riike, või asjad Kreekas, Poolas, Tšehhoslovakkias või Hollandis, millest ajalehtedes kirjutati... Ma usun, et meil, tunnistavatel kirikukristlastel, on igati põhjust öelda: mea culpa, mea culpa! Me võime end sellest välja rääkida ettekäändega, et see oleks mulle pea maksma läinud, kui ma oleksin välja rääkinud.
Me eelistasime vaikida. Me pole kindlasti süüst puhtad ja ma küsin endalt ikka ja jälle, mis oleks juhtunud, kui aastatel 1933 või 1934 – see pidi olema võimalik – oleksid 14,000 100,000 protestantlikku pastorit ja kõik Saksamaa protestantlikud kogukonnad kaitsnud tõde kuni surmani? Kui me oleksime toona öelnud, et see pole õige, kui Hermann Göring lihtsalt paneb 30,000 40,000 kommunisti koonduslaagritesse, et nad surra saaksid. Ma võin ette kujutada, et ehk 30 40,000–XNUMX XNUMX protestantlikul kristlasel oleks pea maha raiutud, aga ma võin ka ette kujutada, et me oleksime päästnud XNUMX–XNUMX XNUMX miljonit inimest, sest just seda see meile praegu maksab.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
