Sinu orjastamise mask: Escrava Anastácia kuvand, ajalugu ja tähendus

Escrava Anastácia kujutist on hiljuti korduvalt kujutatud mitmetel karantiinivastastel meeleavaldustel üle maailma. Selle suukorviga Brasiilia naisorja kujutist on kasutatud pandeemiliste rahvastikupiirangute, eriti maskide kohustusliku kandmise illustreerimiseks, mida mitmed meediakanalid on kritiseerinud tajutava kultuurilise omastamise ja mustanahaliste ajalooliste kannatuste eiramise pärast. 

See artikkel annab võimaluse käsitleda seda kooptatsiooni väidet ja selgitada, miks on kasulik valgustada praeguseid tervisega seotud piiranguid kui tõepoolest orjastamise vormi. 

Anastásia räägib palvejärgses vaikuses, justkui telepaatiliselt. Ma arvan, et suudan teatud sõnade kõlast kuulda... Anastácia vaikus ütleb: „Räägi minu eest!“

Escrava Anastácia on Brasiilias austatud rahvapühak, kellel on Umbanda praktiseerijate seas palju pühendunuid. Teda austavad ka paljud mustanahalised Brasiilia katoliiklased, kellel on oluline pühapaik Salvador da Bahias asuvas silmapaistvas Mustanahaliste Roosipärja Neitsi Maarja kirikus, kuigi Rooma-Katoliku kirik pole teda kunagi tunnustanud ega pühakuks kuulutanud. 

Rahvapühakule suunatud populaarne palve kõlab järgmiselt:

Anastásia, sina, kes sa kannatasid istanduste isandate kurjust ja olid üks vangistuse märtritest, saa meile heategijaks kannatuste ja ahastuse ajal.

Meie südametes, mis kannatavad halva õnne kibeduse ja saatuse karmide löökide all,

Sina, keda kummardab sinu imede pärast leegion pühendunuid.

Aita mind sel meeleheite, kannatuste ja ahastuse hetkel, tuues mind välja sellest ebameeldivast olukorrast, mida ma praegu läbi elan.

Meenuta oma viimast maist elu ja sa tead, kuidas minu ebaõnne mõista ja neile kaasa tunda... Süüta see küünal sinu jaoks, minu USU ja usalduse sümbol, luba mul esitada sulle palve; see on järgmise kohta: [Paljasta probleem, tervis, rahaline olukord, halb olukord, armastuse mittevastavus jne...] Kui sa minu eest hoolitsed, luban sind meeles pidada kogu austuse, lugupidamise ja kiindumusega. Ma loodan seda.

Olgu siis nii…

Eelnevatesse sulgudesse võiksin lisada järgmise: 

Õnnistatud Anastácia, kuidas kaitsevad sõnavabadus ja akadeemiline vabadus mind institutsionaalse kättemaksu eest, mis tuleneb maskikandmise mandaadi kahtluse alla seadmisest? Sina, kes sa tsensuuri ja vaigistamise kiuste julgelt kõnelevatele inimestele kiiresti appi tuled, kaitse mind!

Tema hagiograafia sisaldab mitmeid lugusid, mis rõhutavad tema tegelase õilsat olemust vaatamata tema diskursiivsele ja füüsilisele suukorvi allasurumisele vallasvara orjuse rõhuva võimu poolt. Mõnes loos on ta Aafrika printsessi ja orjakaupmehe segavereline laps, kellele pannakse metallist suukorv, et ta ei paljastaks kaupmehe truudusetust ja oma ema vägistamist (Burdick 1998). 

Teistes lugudes on Anastácia ise orjapidaja vägistamise või vähemalt vägistamiskatse ohver, kes teda ka metallriistaga karistab ja vaigistab. Mõnes loo versioonis paneb istanduse perenaine Anastásiale suukorvi, et päästa end avaliku häbi eest, mis võiks kaasneda tema abikaasa truudusetuse avalikuks tulekuga. Selle loo veel teistes variatsioonides on tema suukorvi panemise põhjuseks abi, mida ta pakkus põgenenud orjale, ja tema juhtroll orjade mässu korraldamisel. 

Kõigis neis narratiivides püüab suukorviga vaigistada tema karjeid ebaõigluse ja vabanemisele viiva hääle vastu. Avaliku häbistamise vormis toimib see heidutusvahendina istanduses elavatele orjadele, keda Anastásia võiks inspireerida. Tema märtrisurm saabus kas nälgimise või teetanuse tagajärjel, mille tekitas metall, kui see tema suus roostetas. Tema võime teha imesid isegi suukorviga olles hõlmas ka oma rõhujate tervendamist.

See esitleb idealiseeritud märtrisurma, imetlusväärset vastupidavust ja moraalset läbipaistmatust ning lõplikku võitu selle üle. allarõhk orjuse. Tema kaastunnet tagakiusajate vastu ja väidetavat segarassilist tausta peavad paljud pühendunud lootusrikkaks märgiks rassilise leppimise kohta Brasiilias ja kõigis orjakaubandusest mõjutatud maades. 

Õnnistatud Anastácia, mu töökaaslased, õppejõud ja töötajad on mind osakonna juhatajale kaevanud, kuna nägin mind hoone üldkasutatavates ruumides ilma maskita! Jah, ole hea, Pavlik Molozovs (Catriona 2005)! Ma pole sellist nuhikultuuri kogenud kommunistliku Kuuba ajast saadik! Nende mure „teiste elude” pärast (Henckel 2006) meenutab liiga palju idabloki sotsiaalse kontrolli tehnikaid, et ma nendega edasi suhtleksin. Teie, keda informaator istanduses üles andis, halasta meie peale! 

Anastásia ilmumine karantiinivastastel meeleavaldustel annab võimaluse mõista praegust meditsiinilist türanniat kui orjastamise vormi ning luua solidaarsussidemeid kogukondade vahel, kelle vabadust ohustatakse, jagades kõiki rassilisi rühmi. Kooptatsiooni väide väärib lahtiseletamist, sest kehtiv väide kultuurilise usurpatsiooni kohta võib kergesti viia oluliste liitude lõhkumiseni jaga-ja-valitse mudelis. 

Kuigi aafriklaste kannatuste vahel vallasvara orjuse süsteemis ja kodanikuvabaduste äravõtmise vahel, mida enamik kodanikke üle maailma praeguse pandeemiapaanika ajal koges, on selged eripärad, tuletab Anastásia meile meelde teatud ajaloolisi konstante rahvastiku dehumaniseerimise ja allutamise protsessis, kus nende kehasid suudmega kanti ja suukorviga kanti, et nende proteste maha suruda. 

Las Anastásia räägib täna vabaduse eest!

Kuigi maskide tõhususe üksikasjalik käsitlemine õhus levivate patogeenide nakkuste ennetamisel ei kuulu käesoleva artikli raamide alla, tahan siiski rõhutada, et andmed viitavad sellele, et nende kasutamine sel eesmärgil on küsitav. Sooviksin suunata need, kes on huvitatud maskide „teaduse jälgimisest“, WHO rahastatud uusima uuringu juurde, mis on avaldatud eelretsenseeritud meditsiiniajakirjas ja on saadaval CDC veebisaidil ning mis tõestab, et „näomaskid ei ole näidanud kaitset laboratoorselt kinnitatud gripi vastu“ (Xiao jt 2020). 

Näomaskide ebaefektiivsus ülemiste hingamisteede infektsioonide ohjeldamisel oli WHO ja CDC ametlik poliitika enne praegust tervisepaanikat (Molteni ja Rogers 2020) ning seda kinnitavad jätkuvalt käimasolevad uuringud (Guerra ja Guerra 2021).

Õnnistatud Anastácia, ma ei saa maski kandmise keeldumise tõttu supermarketitesse siseneda. Sina, kelle mask takistas sul söömast ja kes lõpuks nälga suri, halasta meie peale! 

Kuigi maskide kandmise meditsiiniline efektiivsus praeguses pandeemiast tingitud kultuurikliimas on kaheldav, on kohustusliku maski kandmise sotsiaalsed ja psühholoogilised kontrollielemendid palju selgemad. Milline on maskide mõju nende psüühikale, kes on sunnitud elama praeguse meditsiinilise türannia all? Asjaolu, et maskide kandmise diktaadid ei tulene suures osas immunoloogidelt, vaid näiliselt kompromiteerunud käitumispsühholoogidelt, nagu Susan Michie, kes ennustab, et me kanname maske igavesti (Stone 2021), sunnib meid arvestama, et maske ei ajenda niivõrd tervisega seotud põhjused, kuivõrd Pavlovi ja vastavusuuringute teadmiste pahatahtlik kasutamine üksikisikute psüühika, väärikuse ja terviklikkuse ning ühiskondade sotsiaalse sidususe lõhkumiseks, muutes mõlemad vastuvõtlikumaks manipuleerimisele ja ümberkujundamisele vastavalt normidele, mis soodustavad nende endi allutamist. 

Praeguse tervisepaanika ajal kohustuslik näomaskide kandmine muudab kodanikud orjadeks. Orjastamise sümbolitena

• Maskid võtavad meilt hapniku ära. Need tekitavad hüpoksiat, mis viib meid füüsilise ja vaimse nõrkuse seisundisse, kus elanikkond on altim ideoloogilisele ajupesule ja vähem võimeline hindama, mil määral nad on rõhutud. 
  
• Maskid on alistumise sümbolid. Nende meditsiiniline otstarbekus on väga küsitav, kuid ometi sunnitakse inimesi neid kandma. Despotism tekib suvaliste reeglite pealesunnitud järgimises. Caligula plaanis oma hobusest konsuli teha lihtsalt sellepärast, et ta sai seda teha.
  
• Maskid on võimu õõvastav fetiš. Arvestades, et näomaskid on olulisel kohal sidumis- ja sadomasohhismi (BDSM) rollimängudes, mis keskenduvad isanda-orja dünaamikale, kas me ei näe siis võimsat psühholoogilist allutamise elementi, mida need esindavad neile, keda sunnitakse neid kandma? Kas me saame mõelda perverssele naudingule, mida nende maskide kandjate nägemine sellise poliitika kavandajatele pakub?
  
• Lisaks karantiinile soodustavad maskid vanglakultuuri loomist. Terminoloogia ja esteetika on laenatud vanglatest, eriti nendest, kus piinamine on silmapaistval kohal. Meenutagem Abu Ghraibi vangla piinamisohvrite kapuutsiga katmist ja Guantánamo piinamisohvrite suukatteid. Kui vaatleme orjaistanduse ajaloolist muutumist vanglaks, võime tajuda vangistatud ja orjastatud elanikkonna püsivat ja salakavalat dehumaniseerimist maskide kandmise abil – domineerimistehnikat, mis on tabavalt sõnastatud Frantz Fanoni teose „... Must nahk, valged maskid. 
  
• Kohustuslik maskikandmine viib isiksuse kadumiseni ja masside homogeniseerumiseni. Maskide kollektiviseeritud kandmine toob kaasa sunniviisilise ühetaolisuse, kus indiviid loovutab teed nimetule kollektiivile uusmetakodanikuna. 
  
• Maskid on teatraalsed. Neid on aastatuhandeid kasutatud isiksuse uurimiseks ja ümberkujundamiseks. Sõnal „inimene” on etümoloogiline allikas maskide nimetuses, mida näitlejad kasutasid Vana-Kreeka teatrilavastustes. Teatri rekvisiitidena varjavad ja hägustavad maskid meie identiteeti, muutes meid võõraks nii teistele kui ka iseendale.
  
• Antropoloogiliselt mängivad maskid rolli liminaalsete identiteetide loomisel. Sellisena ei ole need iseenesestmõistetavad, vaid valmistavad indiviidi ette tema uuteks rollideks ühiskonnas. Maskid kujundavad indiviidi subjektiivsust. Need saab eemaldada, kui äsja ümberkujundatud indiviidid on nende programmi omaks võtnud. Ükskõik kui ajutine praegune näomaskide kandmise režiim ka poleks, peab elanikkond tunnistama, et meid sunnitakse läbima läbimisriituse, uude normaalsusesse taasühiskonnastumise protsessi. Mida enam me aktsepteerime, et osaleme maski kandes oma äravõtmise ja orjastamise ritualiseerimises, seda vähem suudame seda kanda. 
  
• Maskid on riiklikud sümbolid. Need on nähtav truuduse väljendus meditsiinilise tehnokraatliku kontrolli süsteemile. Nii nagu kommunistliku pioneerinoorte liikumise punane kaelarätt tunnistas avalikult lojaalsust ühele parteile ja kõrgeimale juhile, on näomask uue normaalsuse poliitilise järgimise sümbol, mis kinnitab vastavust Mao Zedongi eeskujul „õigele mõtlemisele“.  
  
• Näoilmete eemaldamine pärsib mitteverbaalset suhtlust, mis on vajalik sotsiaalseks organiseerimiseks, mis võib viia revolutsioonini. Maskid püüavad deaktiveerida meie revolutsioonilist potentsiaali. 
  
• Suukorvi kasutamine: maskid vähendavad üldist verbaalset väljundit. Lisaks (anti)sotsiaalse distantseerumise survestamisele õhutab nende kasutamine indiviidi isolatsiooni ja ühiskonna atomiseerumist (Arendt 1951) ebaefektiivseteks mässajateks, kes ei suuda koonduda ühtse diskursuse või sildi alla sidusateks üksusteks. 
• Seosed, mis sümboolselt ja funktsionaalselt maskeerivad ja kannavad suukorvi, viitavad rahvastiku dehumaniseerimisele ja kodustamisele nende direktiivide kohaselt. 
  
• Nii nagu maskid toimivad liminaalsete artefaktidena läbimisriitustes ja loomade treenimise osana, on need koroonamaskid meie terviklikkuse edasiste rikkumiste eelkäijad. Maskide kandmine on vaid ühe sammu kaugusel vaktsiinide saamisest, seejärel vaktsiinipasside ja implanteeritavate närviühenduste aktsepteerimisest, kuni inimese algne isiksus on küborgiga maetud. Maskid toimivad empiirilise vastavustestina tulevaste kehaliste kontrollitehnoloogiate kavandatud vastuvõetavuse hindamiseks. Kuhu te piiri tõmbate? 
  
• Maskid soodustavad hirmukultuuri. Iga mask on reklaamtahvel, mis reklaamib eriolukorda, pannes inimesed pidevasse sümpaatilise närvisüsteemi võitle-või-põgene režiimi, mis vähendab nende võimalusi keskenduda eeldatavale ja alati esinevale nakkusohule. Samal ajal õõnestab oligarhiline domineerimissüsteem meie kodanikuvabadusi kogu maailmas. Maskid on osa allutamise poliitikast hirmutamise kaudu. 
  
• Maskid on solidaarsuse pidurid. Need soodustavad pidevat arusaama naabrist kui nimetust patogeensest vektorist, mitte liitlasest. Maskid jagavad ja vallutavad.

Anastácia vaikimine ütleb: „Hõivata!“ Mida see tähendab, küsin ma. „Hõivata koht, mis sulle on eraldatud.“ Kas see tähendab minu praeguse akadeemilise positsiooni kasutamist platvormina, millelt vaidlustada selle poliitilise tervisepaanika kollektiivseid hüsteerilisi luulusid? Anastácia kordab mõistatuslikult, kuid kindlalt: „Lihtsalt hõivata…“

Peavoolumeedias on kritiseeritud Anastásia kuju kasutamist karantiinimiitingutel, liigitades neid kultuurilise omastamise juhtumiteks (Villareal 2020, Da Costa 2020). Karantiinimeetmete kirjeldamiseks ei ole lubatud kasutada vallasvara orjuse kujundeid ilma, et neid rassistlikuks tembeldataks, eriti kui tegemist on valgete inimestega (Chesler 2021).

 Kas on võimalik, et võim karistab neid, kes küsivad, kas meie praegused vabaduste äravõtmised on sarnased orjusega, sest küsimuses on mingi tõetera?

See kultuurilise omastamise argument esitleb Anastásiat kui domineerivate sotsiaalsete elementide poolt kaaperdatud ja kontekstist välja viidud inimest, kellel pole tema rassilise vabanemise poliitikas mingit rolli. Need reportaažid keskenduvad protestijate valgele nahavärvile, kes hoiavad musta orja kuvandit tõendina millestki ebasobivast, mis viitab koopteerimisele ja vargusele. 

Siiski ei hooli ükski neist aruannetest Anastásia hagiograafia põhjalikust lahtimõtestamisest ega tema elutöö kehastusse kuuluvate sümboolsete kihtide lahtiharutamisest. Artiklite puhul, mis väidavad end hoolivat sügavalt afrodiasporaa elu väärkasutamisest, on need väljajätmised lausa problemaatilised. Selle asemel, et kasutada neid juhtumeid Brasiilia rahvakatoliikluse kujutiste kummalise ilmumise uurimiseks industrialiseeritud maailmas ja uurida orjuse erinevaid vorme, esitlevad autorid meeleavaldajaid sisuliselt rassistlikena, et vältida ilmse seose esiletoomist vallasvara orjuse karistuste ja sulgemissanktsioonide vahel. 

Kas need, kes näevad analoogias liialdust, ei peaks vähemalt möönma, et vaigistamisstrateegiad nendes kahes rõhumissüsteemis on kummaliselt sarnased? Selleks, et vältida praeguse meditsiinilise türannia ebamugavat esitlemist varasemate üldiselt hukka mõistetud kontrollisüsteemide taaspöördumisena ja et vältida ebameeldivat peegeldust endist kui orjadest selles uues süsteemis, pöörduvad artiklid kummalise retoorilise strateegia poole: nad kasutavad... ad hominem rünnak, mis diskrediteerib argumendi allikat, keskendudes protestija etnilisele päritolule, kuid samal ajal esitatud argumendi tuumaga silmitsi seistes. 

See, et rünnak viis California naisprotestija vabanduseni, paneb mind nägema veelgi tugevamat seost Anastásia ja tema vahel kui allutatud naistena, hoolimata nende erinevast rassilisest taustast. Lisaks inimeste vaigistamisele tekitab ja esitab maski kandmine häbi ja karistuse identiteeti sotsiaalse rikkumise eest, näidates nähtavalt süüdimõistva otsuse tagajärgi heidutusena teistele, kes võivad julgeda nende vaigistamise vastu protesteerida. Protestija kogetav surve vabandada on analoogne mandaadiga kanda koroonamaski ja orja suukorvi. Kõigi eesmärk on vaigistada teisitimõtlemine. Süüdistuse tagasivõtmine on kuriteo tõend. 

Anastásia ütleb: „Võta mind kaasa!“ „Kuhu,“ küsin ma? „Trafalgari väljaku protestile? Kas sa tahad laupäeval protestijatega Oxford Streetil marssida?“ „Oma südames,“ ütleb ta. „Oma südames…“

Tõepoolest, on olemas „koroonaaegne kultus“ (Hopkins 2020). Tahaksin tema provokatiivse fraasiga algatatud vestlusele lisada oma panuse, seades kahtluse alla sellise religioossusega seotud eeldatava negatiivsuse. Religiooniuuringutes on „kultusi“ eufemistlikult ümber nimetatud „uuteks religioonideks“, et olla relativistlikumad ja vähem hukkamõistvad, ehk alludes poliitilise korrektsuse nõudmistele. 

Olenemata sellest, millist terminit me kasutame, rituaalide, dogmade ning inkvisitsioonide ja nende häbimärgistamise roll, kes seavad kahtluse alla koroona ortodoksse ja sooritavad jumalateotuse patu, näitavad kõik üles tungi, mis on kaasnenud religioonide kõige jõhkramate aspektidega läbi sajandite. Kuid kas me saaksime religioosse diskursuse jõudu mõistes rakendada seda produktiivsetel eesmärkidel? Kas me saaksime oma otsustusvõimet kasutada, et saada teadlikumaks omaenda kasutusviisidest ja võimetest rakendada religioosset ikonograafiat vabaduse ideaali poole? 

Kas Anastásia kultus suudab Covidiani kultusest jagu saada? Neid provokatiivseid küsimusi esitades ei taha ma, et me vabadusliikumist sõna otseses mõttes uue religioonina taaslooksime; selle asemel kutsun meid üles mõistma tohutut jõudu, mida uusreligioosne etenduskunst, rituaal ja vaatemäng endas kannab, selle kahe teraga mõõka, meie endi selliste ikonograafiate algset kasutamist ja signaali meie täielikuks vaimukeele kasutamiseks, mille sünonüüm on samuti vabadus. Ja neile meist, kes on vabadusliikumises ja kellel on mingisugune vaimne praktika, eriti neile, kellel on kristlik ettevalmistus, aitab mittekanoonilise Anastásia biograafiline ja visuaalne portree illustreerida seda, mida paljud meist tunnevad: et kõiges selles on metafüüsiline element, mille vastupidine ütlemine on "deemonliku eitamine" (Curtin 2021), sest tundub, et me "ei maadle liha ja verega, vaid valitsuste ja võimude vastu, selle pimeduse maailma valitsejate vastu, taevaaluste kurjuse vaimude vastu" (Efeslastele 6:12).

Anastásia ütleb, et kui nad sind vait panevad, voolab jõud läbi käte. Jõud ei peitu sõnades, vaid tegevuses või tegevusetuses. Mida ta mõtleb kätega töötamise all ilma tegutsemata? Tõde ei saa takistada. See lihvib kaljut. See uuristab suure kanjoni. See voolab. Kui vaigistatakse, siruta oma käed välja...

Selle vallasvara orjuse mehhanismide ja koroonaviirusest tulenevate kodanikuvabaduste piirangute vahele tehtud võrdsustamise kriitikud osutavad iga domineerimissüsteemi eripäradele ja tuginevad oma argumendi tõestamiseks analoogiates peituvale ebatäpsusele. 

Selliseid argumente ennetades rõhutan, et orjusel on erinevates ruumilistes ja ajalistes kontekstides palju erinevaid vorme. Kui eelindustriaalsel ajastul olid ahelad, pallid ja ketid rauast, siis tehnoloogilisel ajastul, mida iseloomustab nähtamatu andmete edastamine läbi ruumi, muutuvad orjastamise mehhanismid kaduvaks, õhukeseks nagu niit, läbipaistvaks nagu riie. 

Kuigi kirurgilised maskid võivad olla kerged, on nende raskus valgustunud psüühikale sama raske kui Anastásia orjapiina. Riie võib olla sama söövitav kui roostetav raud ärganu nahal, kelle südametunnistus on teadlik selle mahasuruvast ja tsenseerivast kavatsusest. Kindlasti ei ole varauusajal Aafrika päritolu inimeste poolt talutud varaorjus täpselt sama mis kontroll inimeste kehade üle, mida uus normaalsus püüab kehtestada. Aga kui me ei näe järjepidevust ja keeldume nägemast sümptomitest ja pinnast kaugemale, siis keelame endale võime tajuda muutusi ja kohandusi, mida orjus igal ajastul omandab. 

Need, kes keelduvad nägemast praeguseid maskikandmise mandaate orjastamise tehnoloogiana, on kamuflaažiga petetud. Orjuse kameeleonlik olemus on üks selle püsivaid ellujäämisnippe. Orjuse vormid on nii mitmekesised, et selle juhtiv teoreetik näeb suurt vaeva selle toimiva definitsiooni pakkumisega. Orlando Pattersoni jaoks on oma teoses „Orjus kui sotsiaalne surm“ see, mis muudab vallasvaraorjuse ainsuseks, „sotsiaalse surma“ mõiste, mille puhul orjastatud isikult võetakse ühendus päritolukohaga ning ülenevate ja alanevate põlvkondadega. 

Varauusaegse Ameerika mustanahaline ori on murdosa, peaaegu/mitte/alainimesest ilma kodakondsuse või perekonnata. Minu jaoks on ilmne, et maskide hääle- ja visuaalse interaktsiooni piiratus muudab analoogsed sotsiaalselt surnud subjektid. Poole meie näo kustutamine põhjustab meie subjektiivsuse murdosadeks jagamist. See on katse meie isiksuse ja meie naabrite tunde vastu, kellelt üha enam oodatakse, et me peaksime oma tervisele potentsiaalseteks ohtudeks. 

Selle maski pealesurumine elanikkonnale toob kaasa vormitud ja homogeniseeritud elanikkonna, kus kollektiivid ei ole visuaalselt ega juriidiliselt enam indiviidide kogum – sest mis muud on indiviidid kui valiku teinud iseendad? –, vaid hoopis ähmased massid, suukorviga kaetud ja kuulekad rahvahulgad. Suukorviga kaetud on orjad, sest nad on kaotanud osa oma isiksusest. Nende orjade seas on tavaline keelduda nägemast oma maske kui oma isiksuse vähendamist või midagi orjusega sarnast. On piinlik näha ennast, kui oled kaotanud näo. Hirmunud jaanalinnupea-augus pimedus on eelistatavam. Keegi pole nii pime kui see, kes ei näe. 

Enamik varauusaegseid inimesi Atlandi ookeani mõlemal kaldal pidas orjust loomulikuks seisundiks. Kõige kahetsusväärsem on see, et see ideoloogia juurdus orjade seas, mis pani paljud Aafrika päritolu inimesed leppima orjusega Uue Maailma istandustes. Seepärast ei ole ma üllatunud, et enamik inimesi üle maailma ei paista oma orjusest praeguse domineerimisrežiimi ajal teadlikud olevat. 

Shakespeare pakub meile dramatiseeringu sellest, kuidas see ajupesu toimub. Tempest (1611) Prospero orjastab Calibani oma loitsude abil. Prospero kasutab võluvägesid, et Calibani segadusse ajada ja veenda, et tema õiguspärane seisund on ori. Kui Caliban nõuab oma orjuse kohta ratsionaalset selgitust, paneb Prospero süütundest Calibani uskuma, et ta üritas vägistada Mirandat, Prospero tütart. 

Sarnast elementi orjastava kurja silma diskursiivses kasutamises saab uurida Hegeli „"Isanda ja orja diskursus" (1807), milles müütiliselt konstitueeritakse ori sellisena, nagu ta kaotaks lahingu oma tulevase isandaga. Kui isand säästab duellis orja elu, veenab ta orja, et tolle elu ei kuulu enam temale, et ta on surnud iseendale ja peab elama ainult isanda jaoks. Süütunde roll kaasasündinud vabaduseigatsuse mahasurumisel kajab lugematutes viisides, kuidas praegune medikaliseeritud võimurežiim ajuloputab masse, et nad aktsepteeriksid oma lõputuid vangistusi ja sekvestratsioone. 

Mitu korda oleme kuulnud uusi norme hukka mõistmas ebaseaduslike massikogunemiste ja niinimetatud superlevitajate ürituste liialdusi kui meie kodanikuvabaduste piiramise põhjust? Selle retoorika kohaselt väärib elanikkond sulgemisi. Nad on selle endale kaela toonud, kuna on andnud järele kiusatusele puutuda kokku looduses ja kaasinimestes peituvate patoloogiliste ohtudega, olles päikeselise ilma poolt meelitatud kogunema randadesse ja parkidesse, mis väidetavalt on patogeenidega nakatunud. 

Shakespeare'i Kalibani ja Hegeli orja manipuleeritakse kahetsuse abil nende oletatavate moraalsete puudujääkide (vägistamiskatse, rusikavõitluse nõrkus) pärast, pannes neid uskuma, et nad on vastutavad oma praeguse staatuse alandamise eest ja peavad seetõttu õilsalt taluma piiranguid, mille nad on endale ise tekitanud. Anastásia informaator ja reetur oli üks selline ori, kes, olles omaks võtnud orjastamise ideoloogia, andis oma voorusest ja lojaalsusest süsteemile märku, andes ta üles põgeniku aitamise eest. Kui selle analoogia kaudu toimivad uued normid ajupestud orjadena, siis meie, vabadusliikumise liikmed, võime leida inspiratsiooni Anastásia kujust, kes osutas teele vabadusse, ja lõplikku samastumist orja kujuga. kastanpruun põgenenud ori. 

Oma kannatuste süü omaksvõtmine on pimeduse kõige olulisem konstitutiivne element, mis takistab paljudel meie kaasaegsetel mõistmast meie põhiseaduslike vabaduste piiramist orjuse vormina. Võime seda valet süü omistamist dekonstrueerida ja ümber lükata on meie vabaduse alus. Meile ei anta sõna-, kogunemis- ja usuvabadust: need on võõrandamatud. Selle pimestava, alusetu ja kurnava süü ületamine on praegu magavate masside ärkamise keskmes. Praeguse tervishoiuhirmu mõistmine kui Prospero odavate trikkide, vanglast tuleneva sulgemise kontseptsiooni ebamõistlikkuse ja psühho-sotsio-somaatilise maskeerimise, mis püüab vaigistada neid, kes ennustavad meditsiinilise türannia ja kõigi türanniate vastu, põhjustatud pettekujutlus on Anastásia vaim, mis elab täna meie keskel. 

Tundub kohane, et hispaania keeles kasutatakse sama sõna nii äsja saabunud orja kui ka suukorvi kohta. Sõna „bozal” tähistab nii hiljuti maabunud orja, kes sündis Aafrikas, kui ka Uue Maailma kolooniates sündinud „kreooli” orje. See, et sama sõna kasutatakse teatud tüüpi orjade ja koduloomade, näiteks koerte, suukorvi kohta, viitab nende esemete ajaloolisele kasutamisele orjadel, kes olid maitsnud vabadust, kellel olid mälestused vabadusest esivanemate maal. 

Nagu näitavad Anastásiat ümbritsevad müüdid, olid need bozal-orjad kõige tõenäolisemalt mässude algatajad. Keele kõnelejate jaoks, kus orjaliigi kohta käiv sõna viitab ka suukattele, viitab see polüseemia sellele, et mingil alateadlikul tasandil on olemas arusaam, et poliitiliselt ettekirjutatud mask on nende orjastamise sümbol. Nende naeru selle keelelise kokkusattumuse ees tuleb tõlgendada kui psühholoogilise ärevuse ja ebamugava äratundmise evakueerimist. Olenemata sellest, milliseid keeli me räägime, teavad ja kahtlustavad paljud meist, et maski kandmises on midagi performatiivset, et meid sunnitakse osalema... balli mask milles meie identiteedi konstitutiivseid elemente kujundatakse ümber viisil, mis töötab meie parimate huvide vastu. Olenemata keelest, on Anastásia sõnum teile arusaadav kui teadliku vastupanu osa. 

Mäletad, kuidas sa jooksid mägedesse, kuhu ma sulle paar sajandit tagasi Brasiilias märku andsin, eks? Minu õhutusel hakkad sa meenutama seda kaunist ja õitsvat põgenike kolooniat, mis... Palenque jahedates ja viljakates troopilistes mägismaades aitasite rajada, kust rüüstasite Portugali asundusi ja lõpuks kindlustasite lugematute meie vendade vabaduse? Mäletate. Minu vaikimises pidage meeles. Te olete vabad. Te olete vabadus!

Bibliograafia

Arendt, Hannah. Totalitarismi algusNew York: Šokeeritud, 1951.

Burdick, John. Õnnistatud Anastácia: naised, rass ja rahvakristlus Brasiilias. Routledge, 1998.

Catriona, Kelly, Seltsimees Pavlik: Nõukogude poisi kangelase tõus ja langus, Granta Books, 2005.

Chesler, Josh.Eric Claptoni ja Van Morrisoni karantiinivastane lugu on nüüd väljas.” Keerutamine. 12.

Curtin, Edward.Deemonliku eitamine.” Off-Guardian. 18. aprill 2021.

„Da Costa, Cassie.“Valged karantiinivastased protestijad on julmalt omastanud 18. sajandist pärit orjastatud musta naise". Daily Beast. Hits / Hits / Hits.

Frantz Fanon. Peau Noire, Masques Blancs. (Must nahk, valged maskid). Prantsusmaa: Editions du Seuil, 1952.

Guerra, Damian ja Daniel J. Guerra. “Maskikohustus ja selle kasutamise efektiivsus osariigi tasemel COVID-19 leviku piiramise meetmetest.” MedRxiv. 05. 

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Vaimu fenomenoloogiaCambridge Hegeli tõlked.

Tõlkimine Geistes'i farmakoloogia (1807) Pinkard, Terry poolt. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Henckel von Donnesmarck, Florian. Teiste elud / Das Leben der Anderen. Bayerische Rundfunk, 2006.

Hopkins.CJCovidiani kultus„Nõusolekuvabrik. 13. oktoober 2020.“ 

Molteni, Megan ja Adams Rogers.Kuidas maskid muutusid mittekandmisest kohustuslikuks.” Juhtmega. 07. 

Patterson, Orlando. Orjus kui sotsiaalne surm. Cambridge: Harvardi Ülikool, 1982. 

Shakespeare, William. Torm. 1611. 

Paulus Tarsosest. „Kiri efeslastele.“ Uus Testament. 

Stone, Josh.Näomaske tuleks teiste haiguste vastu võitlemiseks kanda „igavesti“, ütleb Sage Scientist.” The Independent. 06.

Villareal, Daniel.California naine vabandas karantiiniprotesti sildi hoidmise pärast

Maskide kandmise võrdlemine orjusega.” Newsweek. 5. 

Xiao, J., Shiu, E., Gao, H., Wong, JY, Fong, MW, Ryu, S…. Cowling, BJ (2020). Mittefarmatseutilised meetmed pandeemilise gripi korral tervishoiuasutustes – isikukaitse- ja keskkonnameetmedTärkavad nakkushaigused 26(5), 967-975.

---

Liituge vestlusega:

---

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.