Teated Mardi Grasist New Orleansist Louisianas 1. märtsil 2022 näitavad, et karantiinid ja korraldused on läbi. Tänavatel oli hullumeelsus rohkem kui kunagi varem. Unustage "sotsiaalse distantseerumise" piirangud. See oli vaid steroididel kaos... või midagi palju tugevamat.
Anthony Fauci ei kiidaks seda heaks.
Mis puutub New Orleansis ametlikult kehtivatesse vaktsiinipasse, siis neid peaaegu täielikult ignoreeritakse. Pidu tühistati ja keelati eelmisel aastal, kuid pidutsemine tundus kaks korda suurem kui kaks aastat tagasi.
Tagasilöök on lõpuks saabunud ja õigustatult. Aga siin on see, mis on huvitav. Üleriigiliselt on nii Covidiga seostatavate juhtumite kui ka surmajuhtumite arv praegu kõrgem kui kaks ja aasta tagasi suvel kehtestatud karantiini ajal.
Seega pole mingit „teaduslikku“ selgitust, miks Mardi Gras toimus sel aastal koos hämmastavate prügihunnikutega tänavatel, aga mitte eelmisel aastal. Erinevus seisneb arusaamises, et meid on trollitud ja väga karmilt. See, mis toimus, on reaktsioon tegevusele.
Nii ka üleriigiliselt. Osariigid ja omavalitsused leevendavad koroonapiiranguid nii kiiresti kui poliitiliselt võimalik.
Mõnda aega tundus, et vaktsiininõuded levivad linnast linna, maskikandmine jääb püsima, mahutavuspiirangud hakkavad kehtima ja reisimine toimub ainult loaga.
Mida kauem see jama kestis, seda jõuetumana me end tundsime, et ei suuda midagi ette võtta.
Vastupanu kohti oli aga alati ja need näisid vastunäidetena edenevat. USAs ei sulgenud Lõuna-Dakota kunagi oma vägesid ja tundus, et see tegi kõik paremaks. Georgia avati presidendi soovide vastaselt ja osariiki ei tabanud mingi katastroof. Florida avati täielikult, seejärel Texas ja seejärel paljud teised.
Kogu selle aja oli Rootsi, mida kunagi vihati ja nüüd imetleti, ebatäiuslik, kuid siiski kiiduväärt eeskuju, mida kõik ei pidanud järgima.
Need näited olid anomaaliad, mis tekitasid sügavaid küsimusi valitseva ortodoksia kohta (Thomas Kuhni keeles). Ja just seetõttu ignoreeris suurem meedia neid enamasti.
Kuid kodanikud seda ei teinud: konflikt suletud ja avatud riikide vahel viis tohutu migratsioonini esimestest teistesse. Nüüd on see üsna ilmne. Need jurisdiktsioonid, mis hoidusid „ekspertnõuannetest” ja otsisid teise inimese arvamust, õitsevad.
Ja selles peitub vihje sellele, mis tulevikus juhtuma peab: inimesed peavad valima vabaduse türannia asemel, vastasel juhul oleme hukule määratud. Valitseva klassi ideoloogias pole kindlasti midagi muutunud. Nad väidavad oma reetlikkuse varjamiseks, et teadus on muutunud. Tegelikkuses see nii ei ole. See on olnud teada juba kaks aastat.
Taasavamise ajendiks ei olnud mitte meiega seda teinud „ekspertide“ klassi meelemuutus, vaid pigem avaliku arvamuse dramaatiline muutus.
Ebaõnnestumine ja oht
Kui kindlad me saame olla, et kogu see katastroof ei kordu, olgu siis nakkushaiguste peatamise või mõne muu silmapiiril oleva probleemi nimel? Kahjuks me ei saa olla. Interneti loosungil on õigus: „Asi polnud kunagi viiruses.“ Pole kahtlustki, et nii on olnud. rohkem toimub ja et nende kahe aasta jooksul meie elu mõjutanud pingetel oli suurem eesmärk, vähemalt mõne inimese jaoks.
Lõppude lõpuks oli see Anthony Fauci, kes kirjutas 2020. aasta augustis, viis kuud pärast sulgemiste algust, et:
Loodusega suuremas harmoonias elamine eeldab muutusi nii inimeste käitumises kui ka teistes eluviisides. radikaalsed muutused mille saavutamiseks võib kuluda aastakümneid: inimkonna eksistentsi infrastruktuuri taastaminelinnadest kodude ja töökohtadeni, vee- ja kanalisatsioonisüsteemideni ning puhke- ja kogunemiskohtadeni. Sellises ümberkujundamises peame seadma prioriteedid muutused inimeste käitumises, mis kujutavad endast nakkushaiguste tekke riskiNende seas on peamised vähendades rahvahulka kodus, tööl ja avalikes kohtades samuti keskkonnahäiringuid, nagu metsade hävitamine, intensiivne linnastumine ja intensiivne loomakasvatus, minimeerida. Sama olulised on ülemaailmse vaesuse kaotamine, kanalisatsiooni ja hügieeni parandamine ning ohtlik kokkupuude loomadega, nii et inimestel ja potentsiaalsetel inimese patogeenidel on piiratud kokkupuutevõimalused.
Ütleme nii, et ta pole Mardi Grasi fänn!
Sellest artiklist piisab, et paljastada suuremad plaanid, näiteks et osa karantiini aspektidest säilitataks ja muudetaks püsivaks. Ja ometi ei taastata meie eksistentsi praegu. Me saame endiselt käia rahvarohketel kodupidudel. Me saame elada linnades. Me saame endiselt puid kasvatada ja langetada. Samuti näib, et Fauci ei tule teie lemmikloomadele järele.
Mis väärib kiitust veelgi suurema taaskäivituse blokeerimise eest? Jällegi, vastus on avalik arvamus. Veokijuhid, protestid, küsitlused, sõprade ja kolleegidega peetud vestlustes ilmnenud viha, internetiprotestid, kohtuasjad, inimesed, kes asusid elama karantiini ajal kehtestatud osariikidest ja lahkusid sealt avatud osariikidesse, ja kõik muud näitajad, mis pöördusid kogu režiimi vastu. Sellele aitas kaasa ka täiesti õigustatud avaliku raevu kasv, et kaks aastat tagasi maailmale peale surutud pseudoteaduslikud nipid ei saavutanud midagi ja hävitasid nii paljude elude elusid.
Kuidagi õnnestus see kõik, hoolimata laialt levinud tsensuurist, meedia häbistamisest ja valitseva režiimi kõikidest pingutustest, mis rutiinselt demoniseeris teisitimõtlemist. Kõik see kujutab endast tohutut muutust võrreldes sellega, mis võimaldas pandeemiapoliitikal üldse jõustuda.
Just see esialgne hirm võimaldas laialdast nõustumist dikteerima seda, mida vaevalt keegi oleks vaid mõni kuu tagasi võimalikuks pidanud. Meil olid õigused ja vabadused ning me eeldasime, et on olemas mingi struktuur, mis takistab nende äravõtmist valitsusametnike käsul. Siis ühel päeval see struktuur kokku kukkus. Ja see oli hirmu tõttu.
Kohtud lakkasid hirmu tõttu töötamast. Koolid suleti hirmu tõttu. Isegi kirikud suleti, kuna nad ilmselgelt ei järginud nõuannet „Ärge kartke“. Ja suurt osa sellest hirmust külvasid mitte ainult Fauci ja tema sõbrad, vaid ka meedia kajakambri käsilased, kes teavad paremini, kui mitte edastada põhimõttelisi küsimusi.
Piirangute ja kohustuste lammutamisele ei viinud kaasa mitte hooajalise koroonaviiruse purustamine, mis oli algusest peale määratud muutuma endeemiliseks peamiselt kokkupuute ja sellest tuleneva immuunsuse tõttu, nagu iga sarnane viirus inimkonna ajaloos. Selle lammutas aga massiline vastupanu, mis tulenes avaliku arvamuse pöördelisest muutusest ja mis lõpuks kohanes algusest peale valitsenud reaalsusega.
On sügavalt traagiline, et see võttis aega peaaegu kaks aastat.
Ja ometi on siin hirmutav reaalsus. Kuuleme uut narratiivi, et kontrolli kaotamine on võimalik ainult vaktsiinide ja leebemate variantide tõttu. Ja seepärast peavad kõik määrused, volitused ja seadused, mis seda võimaldasid, endiselt kehtima.
Tõepoolest, selle võimu juures pole midagi põhimõttelist muutunud. Hädaolukorra volitused nii föderaalsel kui ka osariigi tasandil – ja kogu maailmas – kehtivad endiselt. Ja eeldus, et avaliku sektori ametnikud saavad omaenda kuulutatud kriisi korral haarata täieliku võimu, on endiselt vägagi elus.
Võib-olla olete mõelnud, milline seadus, määrus või õigusakt üldse võimaldas sulgemisi ja mandaate kehtestada? See on keeruline ja sügavate juurtega küsimus.
Jaluta CDC veebisaidile ja leiad Sellel leheküljel karantiinivõimu kohta. Siit leiame pika hulga eeskirju, mis kõik pärinevad 1944. aasta rahvatervise seadusest, mida on aastakümnete jooksul mitu korda muudetud. Aga kui arvestada isegi algse õigusakti laia sõnastust, näete et õigete tingimuste korral on nad kuritarvitamiseks küpsed.
Peaarst on sekretäri [HHS] nõusolekul volitatud kehtestama ja jõustama selliseid eeskirju, mis tema hinnangul on vajalikud nakkushaiguste sissetoomise, leviku või edasikandumise vältimiseks välisriikidest osariikidesse või valdustesse või ühest osariigist või valdusest mis tahes teise osariiki või valdusse. Nende eeskirjade rakendamise ja jõustamise eesmärgil võib peaarst ette näha sellise kontrolli, fumigatsiooni, desinfitseerimise, sanitaarmeetmed, kahjuritõrje, nakatunud või saastunud loomade või esemete hävitamise, mis on inimestele ohtliku nakkuse allikaks, ning muid meetmeid, mis tema hinnangul võivad olla vajalikud.
See võib esmapilgul tunduda mõistlik, sest see näib puudutavat rahvusvahelist kaubandust ja ei kehti inimeste kohta. Aga lugege edasi.
Käesoleva paragrahvi alusel kehtestatud eeskirjad ei tohi ette näha isikute kinnipidamist, vahistamist ega tingimisi vabastamist. välja arvatud selliste nakkushaiguste sissetoomise, edasikandumise või leviku tõkestamise eesmärgil, mida aeg-ajalt täpsustatakse presidendi täidesaatvates korraldustes sekretäri soovitusel, konsulteerides peaarstiga.
Ja siin on meil kvalifitseeruv juhtum:
Käesoleva paragrahvi alusel ettenähtud eeskirjad võivad ette näha iga isiku kinnipidamise ja läbivaatuse, kelle puhul on mõistlik alus arvata, et ta on nakatunud nakkushaigusesse, mis on kvalifitseeruvas staadiumis, ja kes (A) liigub või on liikumas ühest riigist teise; või (B) on tõenäoline nakkusallikas inimestele kes, olles nakatunud nimetatud haigusesse kvalifitseeruvas staadiumis, liigub ühest osariigist teise. Sellised eeskirjad võivad sätestada, et kui sellisel isikul läbivaatuse käigus leitakse nakatumine, teda võib kinni pidada selliseks ajaks ja sellisel viisil, mis on mõistlikult vajalik.
See sõnastus on seadustes eksisteerinud alates 1944. aastast. Minu teada ei ole 1944. aasta rahvatervise seadusele (Public Health Service Act) viidatud sulgemiste või föderaalsete volituste kaitsmiseks; selle asemel õigustati neid üldiste erakorraliste volitustega. Sellegipoolest on Harvardi õigusteaduse professor Jeannie Suk Gersen kirjalik et:
Asjaolu, et Kongress andis nakatunute kinnipidamiseks konkreetse loa, võib kaudselt tõlgendada nii, et see keelab laiema (kuid vähem piirava) meetme, mis kohustab isegi terveid kodust lahkuma vaid hädavajalikel eesmärkidel. Kuna aga seadus lubab täidesaatval võimul anda välja eeskirju, mis on „vajalikud nakkushaiguste leviku tõkestamiseks“ üle osariikide piiride, Seadus on vaieldamatult piisavalt lai, et sisaldada föderaalset kodust lahkumise korraldust.
Muidugi, kohtud tühistaksid selle tõenäoliselt – samamoodi nagu vaktsiininõuded ja muud karantiini elemendid –, aga kohtutel kulub sõna võtmiseks ja tegutsemiseks aega. Oleme näinud, kuidas see toimib. Kulus terve aasta, enne kui kohtud hakkasid tühistama föderaalseid ja osariikide vabadusele kehtestatud kohustusi.
See ei tohiks nii olla.
Lisaks on bürokraatiates praegu palju dokumente (me vajame nende kõigi täielikku auditit), mis lähevad palju kaugemale ja eeldavad sisuliselt, et sulgemine on valitsuse võim, mida saab kasutada igal ajal, kui valitud juht seda soovib.
Mõelge 2005. aastal välja töötatud plaanile linnugripi vastu võitlemiseks, mis ei jõudnudki loomadelt inimestele. Ja mis hea, see plaan oli täiesti kohutav, kuigi laialdaselt ignoreeriti. Siin on plaan PDF-failina.
Siit leiame, et „pandeemia nõuab kõigi riikliku võimu instrumentide rakendamist ning kõigi valitsuse ja ühiskonna segmentide koordineeritud tegevust“. See võimaldab „valitsusasutustel piirata inimeste, kaupade ja teenuste mittevajalikku liikumist piirkondadesse ja piirkondadest välja“. See rõhutab, et „sotsiaalse distantseerumise meetmed, kogunemiste piiramine või karantiinivolitused võivad olla sobivad rahvatervise meetmed“. See „võib hõlmata avalikel kogunemistel osalemise ja mittevajalike reiside piiramist mitmeks päevaks või nädalaks“.
Pea meeles, et kõik see eksisteeris CDC haldusdokumentides viimased 17 aastat!
Ja mõelge sellele: kogu see plaan on endiselt osa volitustest, mida CDC endale praegu nõuab. Miski pole muutunud. See on... siinsamas CDC veebisaidil, täpselt nii, nagu see eksisteeris 17 aastat tagasi. Kui on olemas veebileht, mis kujutab endast tsivilisatsiooni tiksuvat ajapommi, siis see on see.
Me ei ole täielikult kaitstud enne, kui rahvatervise ametivõimudelt on volitused ja kõik olemasolevad sulgemisplaanid täielikult ära võetud. Reformipingutused peaksid algama sellest 2005. aasta dokumendist, mida minu teada ükski seadusandlik kogu seaduse osana vastu ei võtnud. Seejärel, võttes arvesse meie viimase kahe aasta kogemusi, tuleb ka 1944. aasta rahvatervise seadusega antud volitused ära võtta.
Karantiinid ja mandaadid sulavad mitte avaliku võimu põhimõttelise ümbermõtestamise tõttu, vaid seetõttu, et inimesed astusid lõpuks vastu ennekuulmatule kiusamisele, jõhkratele rünnakutele normaalse sotsiaalse ja turu toimimise vastu, inimeste elatusvahenditele ja elukutsetele suunatud ohtudele ning uskumatule hävingule, mis tulenes pealtnäha lihtsast eeldusest, et parim viis haiguste leviku kontrollimiseks on inimeste kontrollimine, mitte pikaajalisele rahvatervise kogemusele toetumine.
Mõelge, et selleks on endiselt olemas volitused ja plaanid. Nad saavad seda uuesti teha. Mardi Gras'i saab uuesti ära jätta. Teid saab oma koju lukustada. Teie kirik, ettevõte, jõusaal ja lemmikjootmiskoht võidakse sulgeda.
Nad on seda lubanud. See on see, mis peab muutuma. Kui viimase kahe aasta kogemused ei inspireeri vabaduse ja rahvatervise vahelise suhte põhjalikku ümbermõtestamist, siis ei tee seda miski. Kõigile, kes hoolivad vabaduse ja tsivilisatsiooni tulevikust, peab see olema prioriteet.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
