Üldise karantiini kasutamisel uue patogeeni ilmumise korral pole pretsedenti. See on olnud reaalajas toimuv teaduskatse, kus enamikku inimkonnast kasutati laborirottidena. Küsimus on selles, kas ja mil määral toimisid karantiinid viiruse kontrollimisel viisil, mis on teaduslikult kontrollitav. Järgmiste uuringute põhjal on vastus eitav ja mitmel põhjusel: halvad andmed, korrelatsioonide puudumine, põhjusliku seose puudumine, anomaalsed erandid jne. Karantiini (või mis iganes neid ka ei nimetataks, et varjata nende tegelikku olemust) ja viiruse tõrje vahel puudub seos.
Tõendamiskohustus peaks tegelikult kuuluma karantiini kehtestajatele, kuna just nemad lükkasid ümber saja aasta pikkuse rahvatervise tarkuse ja asendasid selle testimata, ülalt-alla pealesurutud vabaduse ja inimõigustega. Nad ei võtnud seda koormat kunagi enda kanda. Nad pidasid enesestmõistetavaks, et viirust saab hirmutada ja hirmutada volikirjade, ediktide, kõnede ja maskides sandarmide abil.
Karantiini pooldavad tõendid on šokeerivalt napid ja põhinevad suures osas reaalsete tulemuste võrdlemisel arvuti abil loodud süngete prognoosidega, mis on tuletatud empiiriliselt testimata mudelitest, ning seejärel pelgalt väitel, et kitsendused ja "mittefarmatseutilised sekkumised" seletavad väljamõeldud ja tegeliku tulemuse erinevust.
Karantiinivastased uuringud on seevastu tõenduspõhised, usaldusväärsed ja põhjalikud, käsitledes olemasolevaid andmeid (koos kõigi nende puudustega) ja vaadeldes tulemusi populatsiooni kontrolli valguses.
Suur osa järgnevast loendist on kokku pandud andmeinseneride poolt Ivor Cummins, kes on teinud hariduslikku pingutust, et pöörata pea peale intellektuaalne toetus sulgemistele. Viirus teeb sama, mis viirused, nagu alati nakkushaiguste ajaloos. Meil on nende üle äärmiselt piiratud kontroll ja see, mis meil on, on seotud aja ja kohaga. Hirm, paanika ja sund ei ole ideaalsed strateegiad viiruste ohjamiseks. Intelligentsus ja meditsiiniline ravi toimivad palju paremini.
1. "COVID-19 pandeemia ja poliitiliste meetmete mõju ülemäärasele suremusele autorid Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood ja Christopher M. Whaley. NBER juuni 2021. „COVID-19 leviku aeglustamiseks rakendasid paljud riigid ja USA osariigid varjupaigapoliitikat (SIP). SIP-poliitika mõju rahvatervisele on aga a priori mitmetähenduslik, kuna see võib avaldada tervisele soovimatut kahjulikku mõju. SIP-poliitika mõju COVID-19 levikule ja füüsilisele liikuvusele on segane. SIP-poliitika netomõju mõistmiseks mõõdame ülemääraste surmajuhtumite muutust pärast SIP-poliitika rakendamist 43 riigis ja kõigis USA osariikides. Kasutame sündmusteuuringu raamistikku, et kvantifitseerida ülemääraste surmajuhtumite arvu muutusi pärast SIP-poliitika rakendamist. Leidsime, et pärast SIP-poliitika rakendamist suureneb ülemäärane suremus. Ülemäärase suremuse suurenemine on statistiliselt oluline SIP-poliitika rakendamisele järgnevatel nädalatel ainult rahvusvahelises võrdluses ja toimub hoolimata asjaolust, et enne poliitika rakendamist vähenes ülemääraste surmajuhtumite arv. USA osariikide tasandil suureneb ülemäärane suremus SIP-poliitika kehtestamisele järgnevatel nädalatel ja seejärel langeb see 20 nädalat pärast SIP-poliitika rakendamist alla nulli. Me ei leidnud, et riigid või USA osariigid, mis rakendasid... Varasemates SIP-poliitikates, kus SIP-poliitika kehtis kauem, oli üleliigsete surmade arv madalam kui riikides/USA osariikides, kus SIP-poliitika rakendamine oli aeglasem. Samuti ei suutnud me täheldada erinevusi üleliigsete surmade trendides enne ja pärast SIP-poliitika rakendamist, mis põhinesid SIP-eelsetel COVID-19 suremusmääradel.
2. "COVID-19 raamatukogu. Lünkade täitmine„Konstantin Janovski ja Jehošua Sokoli poolt. SSRN, 14. veebruar 2021. „Järeldused: (1) Ajalooline kogemus. Gripilaadsed pandeemiad on inimkonna arengu loomulik tagajärg ja seetõttu ei tohiks neid pidada globaalseks ohuks. Hispaania gripi ja arvukate vähemtõsiste pandeemiate ajalugu on hästi dokumenteeritud. See tõestab, et COVID-19 probleemid ei ole uued, erinevalt üleilmsetest valitsuste reaktsioonidest, mis on enneolematud ja kindlasti ei põhine ühelgi varasemal edukal poliitikal. (2) Tervis ja rikkus (riski-kasu analüüs). Tohutu eluea ja tervisliku seisundi paranemine, imikute suremuse järsk langus – kõik see järgnes majanduslikule progressile ja oli majandusliku progressiga selgelt seletatav. Kaotatud sissetulek tähendab kaotatud elusid. Näiteks Iisraelis kaotati sulgemiste tõttu vähemalt 500,000 3 eluaastat. (19) Otsuste tegemine. Mitmed valitsused olid (aastaid tagasi) koostanud üksikasjalikud plaanid gripilaadsetele pandeemiatele reageerimiseks. Reageerimisplaanides mainiti sulgemisi ainult viimase abinõuna.“ Kõik need plaanid hüljati COVID-4 kriisi alguses ning esimeseks ja peamiseks vahendiks said sulgemised. Tegelikult ei toimunud mingit teaduslikku arutelu. Sulgemiste endi põhjustatud inimkaotuste ulatust pole otsustusprotsessis kunagi arvesse võetud. (XNUMX) Kriisijuhtimine. Poliitiliste otsuste tegemiseks valitud prognoosid hindasid ohtu süstemaatiliselt üle, toetades liialdatud meetmeid. Sulgemist toetavad tõendid on šokeerivalt napid ja põhinevad suures osas reaalsete tulemuste võrdlemisel arvuti abil genereeritud süngete prognoosidega, mis on tuletatud empiiriliselt testimata mudelitest.
3. "Kohustusliku kodust lahkumise ja ettevõtete sulgemise mõju hindamine COVID-19 levikule„Eran Bendavidi, Christopher Ohi, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidise poolt. European Journal of Clinical Investigation, 5. jaanuar 2021. „Mis tahes NPI rakendamine seostus olulise haigusjuhtude kasvu vähenemisega 9-s 10-st uuringuriigist, sealhulgas Lõuna-Koreas ja Rootsis, kes rakendasid ainult lrNPI-sid (Hispaanias ei olnud olulist mõju). Pärast epideemia ja lrNPI mõjude lahutamist ei leia me mrNPI-del selget ja olulist kasulikku mõju haigusjuhtude kasvule üheski riigis. Näiteks Prantsusmaal oli mrNPI-de mõju +7% (95CI -5% - 19%) võrreldes Rootsiga ja +13% (-12% - 38%) võrreldes Lõuna-Koreaga (positiivne tähendab nakkust soodustavat). 95% usaldusvahemikud välistasid 30% languse kõigis 16 võrdluses ja 15% languse 11/16 võrdluses.“
4. "Kas Saksamaa koroonaviiruse sulgemine oli vajalik??” autorid Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Eelnev avaldamine: Sage Preprint, 23. juuni 2020. „Saksamaa RKI agentuuri ametlikud andmed viitavad tugevalt sellele, et koroonaviiruse levik Saksamaal taandus iseseisvalt, enne kui sekkumised jõustusid. Sellisele autonoomsele langusele on pakutud välja mitu põhjust. Üks on see, et erinevused peremeesorganismi vastuvõtlikkuses ja käitumises võivad kaasa tuua karjaimmuunsuse suhteliselt madala levimuse tasemel. Arvestades individuaalset varieeruvust vastuvõtlikkuses või kokkupuutes koroonaviirusega, saadakse maksimaalselt 17–20% elanikkonnast, kes peab karjaimmuunsuse saavutamiseks nakatuma, hinnangut, mida empiiriliselt toetab kruiisilaeva Diamond Princess kohort. Teine põhjus on see, et hooajalisus võib samuti hajumises olulist rolli mängida.”
5. "SARS-CoV-2 epideemia praeguse arengu hinnang Saksamaal„Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22. aprill 2020. „Üldiselt aga ei teki kõigil nakatunutel sümptomeid, mitte kõik sümptomitega inimesed ei pöördu arsti poole, kõiki arsti juurde pöördunuid ei testita ja kõiki positiivse testitulemusega inimesi ei registreerita ka andmekogumissüsteemis. Lisaks on kõigi nende üksikute sammude vahel teatud ajavahemik, mistõttu ükski uuringusüsteem, olgu see kui tahes hea, ei saa teha avaldust praeguse nakatumisprotsessi kohta ilma täiendavate eelduste ja arvutusteta.“
6. Kas COVID-19 nakkuste arv vähenes enne Ühendkuningriigi sulgemist? Simon N. Wood. Cornelli ülikooli eeltrükk, 8. august 2020. „Bayesi pöördprobleemi lähenemisviis, mida rakendati Ühendkuningriigi COVID-19 surmajuhtumite ja haiguse kestuse jaotuse andmetele, viitab sellele, et nakkused vähenesid enne Ühendkuningriigi täielikku sulgemist (24. märts 2020) ja et Rootsis hakkasid nakkused vähenema alles päev või kaks hiljem. Ühendkuningriigi andmete analüüs Flaxmani jt (2020, Nature 584) mudeli abil annab sama tulemuse, leevendades eelnevaid R-i eeldusi.“
7. "Kommentaar Flaxmani jt (2020) artiklile: Mittefarmatseutiliste sekkumiste illusoorne mõju COVID-19-le Euroopas„Autorid Stefan Homburg ja Christof Kuhbandner. 17. juuni 2020. Advance, Sage Pre-Print. „Hiljutises artiklis väidavad Flaxman jt, et 11 Euroopa riigi kehtestatud mittefarmatseutilised sekkumised päästsid miljoneid elusid. Me näitame, et nende meetodid hõlmavad ringmõtlemist. Väidetavad mõjud on puhtad artefaktid, mis on andmetega vastuolus. Lisaks näitame, et Ühendkuningriigi sulgemine oli nii üleliigne kui ka ebaefektiivne.“
8. Professor Ben Israeli viiruse leviku analüüs. 16. aprill 2020. „Mõned võivad väita, et iga päev lisanduvate patsientide arvu vähenemine on valitsuse ja tervishoiuasutuste kehtestatud range sulgemise tulemus. Erinevate riikide andmete uurimine üle maailma heidab ülaltoodud väitele tugeva küsimärgi. Selgub, et sarnane muster – nakkuste kiire kasv, mis saavutab haripunkti kuuendal nädalal ja väheneb alates kaheksandast nädalast – on ühine kõigile riikidele, kus haigus avastati, olenemata nende reageerimispoliitikast: mõned kehtestasid range ja kohese sulgemise, mis hõlmas lisaks „sotsiaalsele distantseerumisele” ja rahvahulkade keelustamisele ka majanduse sulgemist (nagu Iisrael); mõned „ignoreerisid” nakkust ja jätkasid peaaegu normaalset elu (näiteks Taiwan, Korea või Rootsi) ning mõned võtsid algselt kasutusele leebe poliitika, kuid pöördusid peagi täieliku sulgemiseni (näiteks Itaalia või New Yorgi osariik). Sellest hoolimata näitavad andmed kõigi nende riikide seas sarnaseid ajakonstante haiguse esialgse kiire kasvu ja languse osas.“
9. "Mittefarmatseutiliste sekkumiste mõju COVID-19 vastu Euroopas: kvaasieksperimentaalne uuring„Autorid Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Eeltrükk 1. mai 2020. „Praegune COVID-19 epideemia on lähiajaloos enneolematu, nagu ka sotsiaalse distantseerumise sekkumised, mis on viinud paljude riikide majandusliku ja sotsiaalse elu olulise peatumiseni. Siiski on väga vähe empiirilisi tõendeid selle kohta, millistel sotsiaalse distantseerumise meetmetel on kõige suurem mõju... Mõlema modelleerimiskomplekti põhjal leidsime, et haridusasutuste sulgemine, massikogunemiste keelamine ja mõnede mittevajalike ettevõtete sulgemine olid seotud vähenenud esinemissagedusega, samas kui kodust lahkumise korraldustel ja kõigi mitte-ettevõtete sulgemisel ei olnud mingit iseseisvat lisamõju.“
10. "Lääne-Euroopa riikides kehtestatud täielikul sulgemispoliitikal ei ole COVID-19 epideemiale ilmset mõju.„Autor Thomas Meunier. MedRxiv Eeltrükk 1. mai 2020. „See fenomenoloogiline uuring hindab Itaalias, Prantsusmaal, Hispaanias ja Ühendkuningriigis rakendatud täielike sulgemisstrateegiate mõju 2020. aasta COVID-19 puhangu aeglustumisele. Võrreldes epideemia trajektoori enne ja pärast sulgemist, ei leia me mingeid tõendeid kasvumäära, kahekordistumisaja ja paljunemisarvu suundumuste katkematuse kohta. Ekstrapoleerides sulgemiseelseid kasvumäära suundumusi, pakume hinnanguid surmajuhtumite arvu kohta ilma igasuguste sulgemispoliitikateta ja näitame, et need strateegiad ei pruugi Lääne-Euroopas ühtegi elu päästa. Samuti näitame, et naaberriigid, kes rakendavad vähem piiravaid sotsiaalse distantseerumise meetmeid (erinevalt politsei poolt jõustatavast kodusest isoleerimisest), kogevad epideemia väga sarnast ajalist arengut.“
11. "COVID-19 epideemia trajektoor Euroopas„Autorid Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv eeltrükk. Postitatud 28. septembril 2020. „Kermacki ja McKendricki loodud klassikaline vastuvõtlike-nakatunute-paranenud mudel eeldab, et kõik populatsioonis olevad isikud on nakkusele võrdselt vastuvõtlikud. Sellise mudeli sobitamisest COVID-19 suremuse trajektooriga 11 Euroopa riigis kuni 4. maini 2020 jõudsid Flaxman jt. järeldusele, et „peamised mittefarmatseutilised sekkumised – ja eriti sulgemised – on avaldanud suurt mõju edasikandumise vähendamisele“. Näitame, et homogeensuse eelduse leevendamine, et arvestada individuaalsete erinevustega vastuvõtlikkuses või ühenduvuses, annab mudeli, mis sobib paremini andmetega ja ennustab suremust täpsemalt 14 päeva ette.“ Heterogeensuse arvestamine vähendab sekkumisteta aset leidnud „vastupidiste” surmajuhtumite hinnangut 3.2 miljonilt 262,000 19-le, mis viitab sellele, et suurem osa COVID-0.3 suremuse aeglustumisest ja pöördumisest on seletatav karjaimmuunsuse tekkega. Karjaimmuunsuse läve hinnang sõltub nakkussuremuse suhtarvu (IFR) jaoks määratud väärtusest: IFR-i väärtus 15% annab keskmise karjaimmuunsuse läve jaoks XNUMX%.
12. "Koolide sulgemise mõju koroonaviirusesse suremisele 2019. aastal: vanad ja uued ennustused„Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15. september 2020. „Selle uuringu tulemused näitavad, et kiire sekkumine osutus väga tõhusaks intensiivravi voodikohtade tippnõudluse vähendamisel, kuid pikendas ka epideemiat, mille tulemuseks on mõnel juhul pikaajaline surmajuhtumite arv. See juhtub seetõttu, et COVID-19-ga seotud suremus on suuresti vanemate vanuserühmade ees. Tõhusa vaktsineerimisprogrammi puudumisel ei vähendaks ükski Ühendkuningriigis kavandatud leevendusstrateegiatest ennustatud surmajuhtumite koguarvu alla 200 000.“
13. "SARS-CoV2 leviku tõkestamise sotsiaalse distantseerumise strateegiate modelleerimine Iisraelis – kulutõhususe analüüs„Autorid: Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv eeltrükk. 20. september 2020. „Üleriigiline sulgemine peaks võrreldes testimise, jälgimisega ja isoleerimisega päästma keskmiselt 274 elu (mediaan 124, interkvartiilne vahemik (IQR): 71–221). Ühe surmajuhtumi ärahoidmiseks on ICER aga keskmiselt 45,104,156 49.6 22.7 dollarit (mediaan 220.1 miljonit dollarit, IQR: XNUMX–XNUMX). Järeldused: Üleriigilisel sulgemisel on mõõdukas eelis elude päästmisel, kuid sellega kaasnevad tohutud kulud ja võimalikud ülekaalukad majanduslikud tagajärjed. Need leiud peaksid aitama otsustajatel toime tulla selle pandeemia edasiste lainetega.“
14. Liiga vähe head asja Mõõduka nakkuskontrolli paradoks, Ted Coheni ja Marc Lipsitchi poolt. Epidemiology. Juuli 2008; 19(4): 588–589. „Seos patogeenidega kokkupuute piiramise ja rahvatervise parandamise vahel ei ole alati nii lihtne. Iga kogukonnaliikme patogeeniga kokkupuutumise riski vähendamine toob kaasa keskmise nakkuste tekkimise vanuse tõusu. Patogeenide puhul, mis põhjustavad vanemas eas suuremat haigestumust, võivad sekkumised, mis vähendavad, kuid ei kõrvalda kokkupuudet, paradoksaalselt suurendada raskete haigusjuhtude arvu, nihutades nakkuskoormuse vanematele inimestele.“
15. „Nutikas mõtlemine, karantiin ja COVID-19: mõju avalikule poliitikale“„Morris Altmani poolt. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020.“ „COVID-19-le reageerimiseks on valdavalt pandud kinni suur osa maailma majandusest, et minimeerida suremust ja COVID-19 otseseid negatiivseid mõjusid. Väidan, et selline poliitika on liiga sageli kontekstist väljas, kuna see ignoreerib poliitilisi välismõjusid, eeldab, et suremuse arvutused on piisavalt täpsed ja samuti eeldab see, et inimeste heaolu maksimeerimiseks on asjakohane keskenduda COVID-19 otsestele mõjudele. Selle lähenemisviisi tulemusel võib praegune poliitika olla valesti suunatud ja avaldada inimeste heaolule väga negatiivset mõju. Lisaks võib selline poliitika tahtmatult kaasa tuua olukorra, kus suremust (võttes arvesse välismõjusid) üldse ei minimeerita, eriti pikas perspektiivis. Selline valesti suunatud ja mitteoptimaalne poliitika on poliitikakujundajate tulemus, kes kasutavad sobimatuid mõttemudeleid, mis puuduvad mitmes võtmevaldkonnas.“ Suutmatus võtta viirusega tegelemiseks terviklikumat makroperspektiivi, halbade heuristikameetodite või otsustusvahendite kasutamine, sellega seotud viiruse erinevate mõjude mittetunnustamine ja karjastrateegia (järgne juhile) kasutamine poliitika väljatöötamisel. Otsustuskeskkonna parandamine, sealhulgas terviklikuma juhtimise pakkumine ja vaimsete mudelite täiustamine, võiks kaasa tuua sulgemisi kogu maailmas, mis annaks tulemuseks palju kõrgema inimkonna heaolu taseme.
16. "SARS-CoV-2 lained Euroopas: kahekihiline SEIRS-mudeli lahendus„Levan Djaparidze ja Federico Lois. MedRxiv eeltrükk, 23. oktoober 2020. „Leidsime, et 180 päeva kohustuslikku isolatsiooni alla 60-aastastele (st koolid ja töökohad suletud) põhjustab rohkem surmajuhtumeid, kui vaktsineerimiskuupäev on hilisem kui (Madrid: 23. veebruar 2021; Kataloonia: 28. detsember 2020; Pariis: 14. jaanuar 2021; London: 22. jaanuar 2021). Samuti modelleerisime, kuidas keskmine isolatsioonitase muudab nakatumise tõenäosust üksikisiku puhul, kes isoleerib end keskmisest erinevalt. See viis meid mõistma, et viiruse leviku tõttu kolmandatele isikutele tekitatud haiguskahjusid saab arvutada, ja postuleerida, et üksikisikul on õigus vältida isolatsiooni epideemiate (SARS-CoV-2 või mis tahes muu) ajal.“
17. "Kas karantiin toimis? Majandusteadlase riikidevaheline võrdlus„Autor Christian Bjørnskov. CESifo majandusuuringud, 29. märts 2021. „Enamiku lääneriikide sulgemised on paisanud maailma kõige tõsisemasse majanduslangusesse pärast Teist maailmasõda ja kõige kiiremini arenevasse majanduslangusesse, mida küpses turumajanduses on kunagi nähtud. Need on põhjustanud ka põhiõiguste õõnestamise ja võimude lahususe suures osas maailmas, kuna nii demokraatlikud kui ka autokraatlikud režiimid on oma erakorralisi volitusi kuritarvitanud ja eiranud põhiseaduslikke poliitikakujundamise piiranguid (Bjørnskov ja Voigt, 2020). Seetõttu on oluline hinnata, kas ja mil määral on sulgemised toiminud ametlikult kavandatud viisil: SARS-CoV-2 viiruse leviku pärssimisel ja sellega seotud surmajuhtumite ennetamisel. Võrreldes iganädalast suremust 24 Euroopa riigis, näitavad käesoleva töö tulemused, et rangemad sulgemispoliitikad ei ole seostatud madalama suremusega. Teisisõnu, sulgemised ei ole toiminud kavandatud viisil.“
18. "Neli stiliseeritud fakti COVID-19 kohta"(alt-link) autorid Andrew Atkeson, Karen Kopecky ja Tao Zha. NBER töödokument 27719, august 2020. „Üks COVID-19 pandeemiaga seotud keskseid poliitilisi küsimusi on küsimus, milliseid mittefarmatseutilisi sekkumisi valitsused võivad haiguse leviku mõjutamiseks kasutada. Meie võime empiiriliselt tuvastada, millistel mitteravimilistel indikaatoritel (NPI) on haiguse levikule milline mõju, sõltub sellest, kas nii NPI-des kui ka haiguse levikus on eri piirkondades piisavalt sõltumatuid erinevusi, samuti sellest, kas meil on olemas kindlad protseduurid muude täheldatud ja mittevaatletud tegurite kontrollimiseks, mis võivad haiguse levikut mõjutada. Selles artiklis dokumenteeritud faktid seavad selle eelduse kahtluse alla... Olemasolev kirjandus on jõudnud järeldusele, et mitteravimite poliitika ja sotsiaalne distantseerumine on olnud COVID-19 leviku ja selle surmava pandeemia põhjustatud surmajuhtumite arvu vähendamisel hädavajalikud. Selles artiklis esitatud stiliseeritud faktid seavad selle järelduse kahtluse alla.“
19. "Kuidas on Valgevenes üks madalamaid suremusnäitajaid Euroopas?„Kata Karáth. British Medical Journal, 15. september 2020. Valgevene raskustes valitsust ei häiri COVID-19. President Aleksander Lukašenko, kes on olnud võimul alates 1994. aastast, on pandeemia tõsidust kategooriliselt eitanud, keeldudes kehtestamast liikumispiiranguid, sulgemast koole või tühistamast massiüritusi, nagu Valgevene jalgpalliliiga või võidupüha paraad. Ometi on riigi suremus üks madalamaid Euroopas – veidi üle 700 9.5 miljoni elaniku kohta, kusjuures kinnitatud juhtumite arv on üle 73 000.”
20. "Seos lastega elamise ja COVID-19 tulemuste vahel: OpenSAFELY kohortuuring 12 miljoni täiskasvanuga Inglismaal„Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon jt, MedRxiv, 2. november 2020.“ „9,157,814 65 0 täiskasvanu (≤11-aastaste) seas ei seostatud 2–19-aastaste lastega elamist SARS-CoV-19 nakkuse, COVID-0.75-ga seotud haiglaravi või intensiivravi osakonda sattumise suurenenud riskiga, kuid see oli seotud COVID-95 surma väiksema riskiga (HR 0.62, 0.92%CI 12–18). 2–1.08-aastaste lastega elamine oli seotud SARS-CoV-95 nakkuse vähese suurenenud riskiga (HR 1.03, 1.13%CI 19–19), kuid see ei olnud seotud muude COVID-2,567,671 tulemustega. Igas vanuses lastega elamine oli seotud ka väiksema COVID-65-välistest põhjustest tingitud surma riskiga.“ 2 XNUMX XNUMX üle XNUMX-aastase täiskasvanu seas ei leitud seost lastega elamise ja SARS-CoV-XNUMX-ga seotud tulemuste vahel. Me ei täheldanud pärast koolide sulgemist järjepidevaid muutusi riskis.
21. "Riikidevahelise koroonaviiruse suremuse uurimine„Autorid Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7. juuli 2020. „Iga näitena esitatud riigi kohta, tavaliselt paarikaupa võrdluses ja ühe põhjusega selgitusega, on hulk riike, mis ootusi ei täida. Meie asusime haigust modelleerima kõigi ebaõnnestumise ootustega. Muutujate valimisel oli algusest peale ilmne, et reaalses maailmas on vastuolulised tulemused. Kuid oli teatud muutujaid, mis tundusid olevat usaldusväärsed markerid, kuna need olid ilmunud suures osas meedias ja eeltrüki väljaannetes. Nende hulka kuulusid vanus, kaasuvate haiguste levimus ja näiliselt madal rahvastiku suremus vaesemates riikides kui rikkamates riikides. Isegi arengumaade seas halvimates riikides – paljudes ekvatoriaalse Ladina-Ameerika riikides – on rahvastiku üldine suremus olnud madalam kui arenenud maailmas. Seetõttu ei olnud meie eesmärk leida lõplikku vastust, vaid pigem otsida ühise põhjusega muutujaid, mis annaksid mingil määral selgituse ja ergutaksid arutelu. Selles teoorias on mõned väga ilmsed kõrvalekalded, millest üks on Jaapan.“ Me testime ja leiame, et levinud arvamused, et sulgemised koos sotsiaalse distantseerumise ja mitmete muude mittetulundusühingutega pakuvad kaitset, ei ole õiged.
22. "Covid-19 suremus: haavatavuse küsimus riikide seas, kelle kohanemisvaru on piiratud„Autorid Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg ja Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19. november 2020. „Kõrgemat COVID-i suremust täheldatakse laiuskraadidel [25/65°] ja pikkuskraadidel [−35/−125°]. Suremusega enim seotud riiklikud kriteeriumid on oodatav eluiga ja selle aeglustumine, rahvatervise kontekst (metaboolsete ja mittenakkuslike haiguste (NCD) koormus vs nakkushaiguste levimus), majandus (rahvatoodangu kasv, rahaline toetus) ja keskkond (temperatuur, ultraviolettindeks). Pandeemia vastu võitlemiseks kehtestatud meetmete, sealhulgas sulgemise, rangus ei paistnud olevat seotud suremuse määraga. Riigid, kus juba oli oodatava eluea stagnatsioon või langus, kus on kõrge sissetulek ja NCD määr, pidid maksma kõrgeimat hinda. Seda koormust ei leevendanud rangemad avaliku sektori otsused.“ Covid-19 suremust on ette määranud kaasasündinud tegurid: nende mõistmine võib parandada ennetusstrateegiaid, suurendades rahvastiku vastupanuvõimet parema füüsilise vormi ja immuunsuse kaudu.
23. "Osariigid, kus on kõige vähem koroonaviiruse piiranguid„Autor: Adam McCann. WalletHub, 6. oktoober 2020. See uuring hindab ja järjestab Ameerika Ühendriikides osariikide kaupa esinevaid kitsendusi. Tulemused on esitatud graafikul surmajuhtumite arvu elaniku kohta ja töötuse suhtes. Graafikult ei selgu mingit seost kitsenduste taseme ja suremuse vahel, kuid leiab selge seose kitsenduste ja töötuse vahel.
24. Taiwani müsteeriumKommentaar teemal Lanceti uuring Taiwanist ja Uus-Meremaalt, autor Amelia Janaskie. Ameerika Majandusuuringute Instituut, 2. november 2020. „Taiwani juhtum paljastab pandeemiale reageerimise kohta midagi erakordset. Kuigi rahvatervise ametivõimud kujutavad ette, et uue viiruse trajektoori saab poliitika ja reageeringutega mõjutada või isegi kontrollida, illustreerivad koroonaviiruse praegused ja varasemad kogemused teistsugust seisukohta. Uue viiruse raskusaste võib olla palju rohkem seotud elanikkonna endogeensete teguritega kui poliitilise reageeringuga. Lukustusnarratiivi kohaselt tegi Taiwan peaaegu kõik „valesti“, kuid saavutas rahvatervise seisukohast parimad tulemused võrreldes kõigi teiste riikidega maailmas.“
25. "COVID-19 epideemia trajektoori ennustamine parima sirgjoone abil„Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, eeltrükk, 30. juuni 2020. „Üle 50 surmajuhtumiga asukohtade võrdlus näitab, et kõigil puhangutel on ühine omadus: H(t), mis on defineeritud kui loge(X(t)/X(t-1)), väheneb lineaarselt logaritmilisel skaalal, kus X(t) on juhtumite või surmajuhtumite koguarv päeval t (loge jaoks kasutame ln). Allapoole suunatud kalle varieerub umbes kolm korda ajakonstantidega (1/kalle) vahemikus 1 kuni 3 nädalat; see viitab sellele, et võib olla võimalik ennustada puhangu lõppu. Kas on võimalik sellest kaugemale minna ja teha tulemuse varajane ennustamine kinnitatud juhtumite või surmajuhtumite koguarvu lõpliku platoo järgi? Me testime seda hüpoteesi, näidates, et mis tahes puhangu juhtumite või surmajuhtumite trajektoori saab teisendada sirgjooneks.“ Täpsemalt öeldes on Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)) sirge õige platoo väärtuse N jaoks, mis määratakse uue meetodi, parima sirge sobitamise (BLF) abil. BLF hõlmab ennustamiseks vajalikku sirgjoonelist lihtsustatud ekstrapoleerimist; see on pimestavalt kiire ja optimeerimiseks sobiv. Leidsime, et mõnes kohas saab kogu trajektoori varakult ennustada, samas kui teistes võtab selle lihtsa funktsionaalse vormi järgimine kauem aega.
26. "Valitsuse kehtestatud sulgemised ei vähenda Covid-19 surmajuhtumeid: mõju Uus-Meremaa range reageeringu hindamisele„John Gibson. Uus-Meremaa majanduspaper, 25. august 2020. „Uus-Meremaa poliitiline reageering koroonaviirusele oli 4. taseme sulgemise ajal maailma kõige rangem. Rahandusministeeriumi arvutuste kohaselt kaotati 10. tasemele liikumisel kuni 3.3 miljardit dollarit toodangut (≈4% SKPst), mitte 2. tasemel püsimisel. Optimaalse sulgemise jaoks on vaja suuri tervisega seotud eeliseid, et kompenseerida seda toodangu kadu. Epidemioloogiliste mudelite põhjal prognoositud surmajuhtumid ei ole kehva tuvastamise tõttu kehtivad kontrafaktuaalsed näited. Selle asemel kasutan empiirilisi andmeid, mis põhinevad erinevustel Ameerika Ühendriikide maakondade vahel, millest üle viiendiku oli lihtsalt sotsiaalne distantseerumine, mitte sulgemine. Sulgemise poliitilised ajendid pakuvad tuvastamist. Sulgemine ei vähenda Covid-19 surmajuhtumeid. See muster on nähtav igal kuupäeval, mil Uus-Meremaal tehti olulised sulgemisotsused. Sulgemise ilmne ebaefektiivsus viitab sellele, et Uus-Meremaa kandis suuri majanduslikke kulusid, kuid päästetud elude näol oli vähe kasu.“
27. "Karantiinid ja sulgemised vs COVID-19: COVID võidab„Surjit S Bhalla, Rahvusvahelise Valuutafondi India tegevdirektor. „Esmakordselt inimkonna ajaloos kasutati sulgemisi viirusevastase strateegiana. Kuigi seni on levinud arvamus, et sulgemised olid edukad (leebetest kuni suurejoonelisteni), ei ole me leidnud ühtegi tõendit selle väite toetuseks.“
28. "Mittefarmatseutiliste sekkumiste mõju COVID-19-le: lugu kolmest mudelist„Vincent Chini, John PA Ioannidise, Martin A. Tanneri, Sally Crippsi, MedXrivi artikkel, 22. juuli 2020. „NPI-de mõjude kohta tehtud järeldused ei ole usaldusväärsed ja on mudeli spetsifikatsiooni suhtes väga tundlikud. Väidetavad sulgemise eelised tunduvad olevat rängalt liialdatud.“
29. "Riigitasandi analüüs, mis mõõdab valitsuse tegevuse, riigi valmisoleku ja sotsiaalmajanduslike tegurite mõju COVID-19 suremusele ja sellega seotud tervisenäitajatele” autor: Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. „[Täielikud sulgemised ja laialt levinud COVID-19 testimine ei olnud seotud kriitiliste juhtumite arvu vähenemisega ega üldise suremuse vähenemisega.”
30. "Karantiini mõju SARS-CoV-2 levikule – tõendid Põhja-Jüütimaalt„Kasper Planeta Kepp ja Christian Bjørnskov. MedXriv, 4. jaanuar 2021.“ Karantiini ja muude mittetulundusühingute täpne mõju SARS-CoV-2 levikule on endiselt vaieldav, kuna varased mudelid eeldasid 100% vastuvõtlikke homogeenselt levivaid populatsioone, mis on teadaolevalt kontrafaktuaalse leviku ülehindamine, ning kuna enamik tegelikke epidemioloogilisi andmeid sõltub tohututest segavatest muutujatest. Siin analüüsime ainulaadset juhtumikontrolliga epidemioloogilist andmekogumit, mis tuleneb Põhja-Taani osade, kuid mitte teiste osade selektiivsest sulgemisest naaritsaga seotud mutatsioonide leviku tagajärjel 2020. aasta novembris. Meie analüüs näitab, et kuigi nakatumise tase langes, toimus see enne sulgemise jõustumist ja nakatumiste arv vähenes ka naaberomavalitsustes, kus karantiini ei olnud. Otsene ülekandumine naaberomavalitsustesse ega samaaegne masstestimine seda ei seleta. Selle asemel oli nakkuskollete kontroll, võimalik, et koos vabatahtliku sotsiaalse käitumisega, ilmselt juba enne karantiini tõhus, mis selgitab, miks nakkuse langus toimus nii enne kui ka nii karantiiniga hõlmatud piirkondades. Andmed näitavad, et tõhus nakkuste jälgimine ja vabatahtlik eeskirjade järgimine muudavad täielikud sulgemised vähemalt teatud tingimustel tarbetuks.
31. "Esimene kirjanduse ülevaade: sulgemistel oli COVID-19-le vaid väike mõju„Jonas Herby, SSRN, 6. jaanuar 2021. „Kui olulised olid 2020. aasta kevadel kehtestatud majanduslikud sulgemised COVID-19 pandeemia ohjeldamisel ja kui oluline oli sulgemine ise võrreldes vabatahtlike käitumuslike muutustega? Kevadel koosnes üldine sotsiaalne reageering COVID-19 pandeemiale vabatahtlikest ja valitsuse poolt ettekirjutatud käitumuslikest muutustest. Vabatahtlikud käitumuslikud muutused toimusid teabe, näiteks nakatunud inimeste arvu ja COVID-19 surmajuhtumite arvu põhjal ning ametliku sulgemisega seotud signaali väärtuse põhjal koos üleskutsetega elanikkonnale oma käitumist muuta. Kohustuslikud käitumuslikud muutused toimusid teatud mittevajalikuks peetavate tegevuste keelustamise tulemusena. Uuringud, mis eristavad kahte tüüpi käitumuslikke muutusi, leiavad, et keskmiselt moodustavad kohustuslikud käitumuslikud muutused vaid 9% (mediaan: 0%) käitumuslike muutuste kogumõjust pandeemia leviku kasvule. Ülejäänud 91% (mediaan: 100%) mõjust tulenes vabatahtlikest käitumuslikest muutustest. See ei hõlma liikumiskeelu ja näomaskide mõju, mida ei kasutatud kõigis riikides.
32. "Sekkumiste mõju COVID-19-le„Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud ja Bo Bernhardsson. Nature, 23. detsember 202. „Flaxman jt. võtsid ette väljakutse hinnata viie mittefarmatseutilise sekkumise kategooria (NPI) – sotsiaalse distantseerumise soodustamine, eneseisolatsioon, koolide sulgemine, avalike ürituste keelustamine ja täielik sulgemine – efektiivsust raske ägeda respiratoorse sündroomi koroonaviirus 2 (SARS-CoV-2) leviku osas. 2020. aasta jaanuari ja mai alguse vahel kogutud suremuse andmete põhjal jõudsid nad järeldusele, et ainult üks neist, sulgemine, oli efektiivne 10 uuritud Euroopa riigist 11-s. Siin kasutame aga simulatsioone algse mudelkoodiga, et oletada, et Flaxmani jt. järeldused... Üksikute mittetulunduslike vahendite tõhususe osas ei ole põhjendatud. Kuigi arvesse võetud mittetulunduslikud vahendid on vaieldamatult aidanud kaasa viiruse leviku vähendamisele, näitab meie analüüs, et nende mittetulunduslike vahendite individuaalset tõhusust ei saa usaldusväärselt kvantifitseerida.“
33. "Kodus püsimise poliitika on erandite eksimus: internetipõhine ökoloogiline uuring„”, autorid RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio ja R. Kunst. Nature, 5. märts 2021. „Hiljutine matemaatiline mudel on näidanud, et kodus püsimine ei mänginud COVID-19 leviku vähendamisel domineerivat rolli. Teine juhtumite laine Euroopas piirkondades, mida peeti COVID-19 kontrolli all olevaks, võib tekitada muret. Meie eesmärk oli hinnata seost kodus püsimise (%) ja COVID-19 põhjustatud surmajuhtumite arvu vähenemise/suurenemise vahel mitmes maailma piirkonnas... Pärast andmete eeltöötlust kaasati 87 piirkonda üle maailma, saades lineaarse regressioonianalüüsi jaoks 3741 paaripõhist võrdlust. Ainult 63 (1.6%) võrdlust olid olulised. Meie tulemuste põhjal ei suutnud me selgitada, kas COVID-19 suremus väheneb kodus püsimisega ~98% võrdlustest pärast epidemioloogilisi nädalaid 9–34... Me ei suutnud selgitada surmajuhtumite arvu varieerumist miljoni elaniku kohta erinevates maailma piirkondades sotsiaalse isolatsiooni tõttu, mida siin analüüsitakse kodus püsimise erinevustena võrreldes algtasemega. Kitsendavates ja globaalsetes võrdlustes olid vastavalt vaid 3% ja 1.6% võrdlustest oluliselt erinevad.
34. "Kodus varjumise poliitika mõjude hindamine COVID-19 pandeemia ajal„Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer ja Alec MacMillen, Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 13. aprill 2021. „Uurime ühe viimase aja poliitiliselt vastuolulisema poliitika, kodus püsimise korralduse, tervise-, käitumuslikke ja majanduslikke mõjusid COVID-19 pandeemia ajal. Varasemad uuringud on väitnud, et kodus püsimise korraldused päästsid tuhandeid elusid, kuid me hindame neid analüüse ümber ja näitame, et need ei ole usaldusväärsed. Leidsime, et kodus püsimise korraldustel ei olnud tuvastatavat kasu tervisele, vaid tagasihoidlik mõju käitumisele ja väike, kuid kahjulik mõju majandusele. Olgu selge, et meie uuringut ei tohiks tõlgendada tõendina, et sotsiaalse distantseerumise käitumine ei ole efektiivne. Paljud inimesed olid oma käitumist juba enne kodus püsimise korralduste kehtestamist muutnud ja kodus püsimise korraldused näivad olevat ebaefektiivsed just seetõttu, et need ei muutnud sotsiaalse distantseerumise käitumist oluliselt.“
35. "Ühendkuningriigi COVID-19 surmaga lõppenud nakkuste trajektooride tuletamine igapäevaste suremuse andmete põhjal: kas nakkuste arv vähenes juba enne Ühendkuningriigi sulgemisi?„Simon Wood. Biometic Practice, 30. märts 2021. „Tulemused näitavad, et tugevate eelduste puudumisel viitavad praegu kõige usaldusväärsemad avalikult kättesaadavad andmed tugevalt sellele, et nakkuste langus Ühendkuningriigis algas enne esimest täielikku sulgemist, mis viitab sellele, et sulgemisele eelnenud meetmed võisid olla epideemia kontrolli alla saamiseks piisavad ning et kogukonna nakkused, erinevalt surmajuhtumitest, olid tõenäoliselt madalal tasemel juba ammu enne esimese sulgemise leevendamist. Selline stsenaarium oleks kooskõlas nakatumisprofiiliga Rootsis, kus surmaga lõppenud nakkuste langus algas vahetult pärast Ühendkuningriiki, kuid tegi seda meetmete põhjal, mis olid täielikust sulgemisest kaugel.“
36. "COVID-19 sulgemispoliitikad: interdistsiplinaarne ülevaade„Autor: Oliver Robinson, SSRN (läbivaatamisel) 21. veebruar 2020. „Pandeemia alguskuudel saadud biomeditsiinilised tõendid viitavad sellele, et sulgemised olid seotud viiruse paljunemiskiiruse vähenemisega, kuid ka vähem piiravatel meetmetel oli sarnane mõju. Epidemioloogilistes modelleerimisuuringutes seostatakse sulgemisi suremuse vähenemisega, kuid mitte Covid-19 pandeemia empiirilistel andmetel põhinevates uuringutes. Psühholoogilised uuringud toetavad väidet, et pikad sulgemised võivad süvendada stressitekitajaid, nagu sotsiaalne isolatsioon ja tööpuudus, mis on osutunud tugevateks haigestumise ennustajateks hingamisteede viirusega kokkupuutel. Majandusliku analüüsi tasemel tehtud uuringud osutavad võimalusele, et majandusliku kahju või muude terviseprobleemide alarahastamisega seotud surmad võivad kaaluda üles surmad, mida sulgemised säästavad, ning et sulgemistega seotud äärmiselt kõrged rahalised kulud võivad avaldada negatiivset mõju rahvastiku üldisele tervisele, kuna teiste haiguste raviks on vähem ressursse. Eetikaalased uuringud seoses sulgemistega osutavad väärtushinnangute paratamatule erinevat tüüpi kahjude ja eeliste tasakaalustamisel, mida sulgemised ei põhjusta.“
37. "Koroonaviiruse sulgemise kulud/tulud: kirjanduse kriitiline hinnang„Douglas W. Alleni töödokument, Simon Fraseri ülikool, aprill 2021. Üle 80 Covid-19 uuringu uurimine näitab, et paljud tuginesid valedele eeldustele, mis kaldusid üle hindama kasu ja alahindama sulgemise kulusid. Selle tulemusel jõudis enamik varajastest kulude/tulude uuringutest järeldusteni, mis hiljem andmetega ümber lükati ja mis muutsid nende kulude/tulude tulemused valeks. Viimase kuue kuu jooksul tehtud uuringud on näidanud, et sulgemistel on olnud Covid-19 surmajuhtumite arvule parimal juhul marginaalne mõju. Üldiselt tuleneb sulgemise ebaefektiivsus vabatahtlikest käitumismuutustest. Sulgemist rakendavad jurisdiktsioonid ei suutnud nõuete mittetäitmist ära hoida ja sulgemist mittekehtivad jurisdiktsioonid said kasu vabatahtlikest käitumismuutustest, mis jäljendasid sulgemisi. Sulgemise piiratud tõhusus selgitab, miks pärast ühe aasta möödumist ei ole tingimusteta kumulatiivne surmajuhtumite arv miljoni inimese kohta ja päevaste surmajuhtumite arv miljoni inimese kohta negatiivses korrelatsioonis sulgemise rangusega eri riikides.“ Professor Bryan Caplani pakutud kulude-tulude meetodit ja kahte äärmuslikku eeldust karantiini efektiivsuse kohta kasutades on Kanadas karantiinide kulude-tulude suhe säästetud eluaastate osas vahemikus 3.6–282. See tähendab, et on võimalik, et karantiin jääb Kanada ajaloo üheks suurimaks rahuaegseks poliitiliseks läbikukkumiseks.
38. Suurem osa COVID-19 määrade erinevustest riikide vahel on seletatav mediaanvanuse, rasvumise määra ja saarelise staatusegaJoseph B. Fraimani poolt Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22. juuni 2021. „Kliinilised tõendid näitavad, et vanus ja rasvumine suurendavad nii nakatumise kui ka edasikandumise tõenäosust üksikutel patsientidel, mis teeb neist usutavad demograafilised tegurid. Kolmas tegur, kas iga riik on saareriik või mitte, valiti seetõttu, et saarte geograafiline eraldatus eeldatavasti mõjutab COVID-19 edasikandumist. Neljas tegur, piiride sulgemine, valiti selle eeldatava koosmõju tõttu saareriigi staatusega. Koos suudavad need neli muutujat selgitada suurema osa COVID-19 juhtumite määrade rahvusvahelisest varieeruvusest. Kasutades 190 riigi andmestikku, selgitab nendel neljal teguril ja nende interaktsioonidel põhinev lihtne modelleerimine enam kui 70% riikidevahelisest koguvariatsioonist. Täiendavate muutujate, keerukama modelleerimise ja kõrgema astme interaktsioonidega selgitab enam kui 80% dispersioonist. Need uudsed leiud pakuvad lahenduse COVID-19 ebatavalise globaalse varieeruvuse selgitamiseks, mis on kogu pandeemia vältel jäänud suures osas tabamatuks.“
39. "COVID-19 vaktsiinipoliitika tahtmatud tagajärjed: miks mandaadid, passid ja eraldatud karantiinid võivad teha rohkem kahju kui kasu„Kevin Bardosh jt. SSRN, 1. veebruar 2020. „Inimeste juurdepääsu piiramine tööle, haridusele, ühistranspordile ja seltsielule COVID-19 vaktsineerimisstaatuse alusel rikub inimõigusi, soodustab häbimärgistamist ja sotsiaalset polariseerumist ning mõjutab negatiivselt tervist ja heaolu. Vaktsineerimise kohustuslikuks muutmine on üks võimsamaid sekkumisi rahvatervise valdkonnas ning seda tuleks kasutada säästlikult ja ettevaatlikult, et säilitada eetilised normid ja usaldus teadusasutuste vastu. Väidame, et praegust COVID-19 vaktsiinipoliitikat tuleks ümber hinnata, arvestades negatiivseid tagajärgi, mis võivad kaaluda üles kasu. Usaldusel ja avalikul konsultatsioonil põhinevate volitusstrateegiate rakendamine kujutab endast jätkusuutlikumat lähenemisviisi COVID-19 haigestumuse ja suremuse suurima riskiga inimeste ning avalikkuse tervise ja heaolu kaitsmiseks.“
40. "Kirjanduse ülevaade ja metaanalüüs karantiini mõjust koroonasuremusele„Jonas Herby, Lars Jonung ja Steve H. Hanke, Johns Hopkinsi Rakendusökonoomika Instituut, 1. veebruar 2020. Täpsemalt öeldes näitavad rangendusindeksi uuringud, et Euroopas ja Ameerika Ühendriikides kehtestatud sulgemised vähendasid COVID-19 suremust keskmiselt vaid 0.2%. SIPOd olid samuti ebaefektiivsed, vähendades COVID-19 suremust keskmiselt vaid 2.9%. Spetsiifilised NPI uuringud ei leia samuti laiapõhjalisi tõendeid märgatava mõju kohta COVID-19 suremusele. Kuigi see metaanalüüs järeldab, et sulgemistel on olnud vähe või üldse mitte mõju rahvatervisele, on need toonud kaasa tohutuid majanduslikke ja sotsiaalseid kulusid seal, kus neid on vastu võetud. Seetõttu on sulgemispoliitika põhjendamatu ja see tuleks pandeemiapoliitika vahendina tagasi lükata.“
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
