Igal ajal möödunud aastal New York Timesile ütleks sulle teie postiindeksi põhjal kui suur on teie oht Covidi tõttu, lähtudes juhtumite trendidest. Isegi madalaimal tasemel soovitati alati reisimist vältida ja toitu koju tellida.
Mõtle sellele. Nad ei soovitanud sul toitu koju tuua; nad soovitasid, et keegi teine seda sinu eest teeks. Samuti ei soovitanud nad sul toidupoodidest ja kaasaostukohtadest teistele toitu tuua; nad soovitasid sul paigale jääda ja lasta kellelgi teisel seda teha.
Et keegi teine ilmselgelt ei olnud lugeja New York TimesileNad ei räägi kulleritega ega veoautojuhtidega, ammugi mitte nende nimel. Või haiglatöötajatega. Või puulõikajatega või nendega, kes prügi korjavad. Nad räägivad nendega ja nende nimel, keda nad teenivad. Nad on inimesed, kes loevad... Korda.
See väike paljastus räägib teile midagi äärmiselt olulist sulgemiste kohta. See oli valitseva klassi poliitika, mis kaudselt lükkas paljastamise ja sellele järgneva puutumatuse koorma teisele.
Ei, nad ei öelnud seda nii. Nad ei pidanudki seda tegema. See poliitika on antiikmaailmast peale klassipõhise rahvatervise süsteemi normaalne tulemus. See pole ajaloos midagi uut, aga tänapäeval on see lääne jaoks suuresti uus.
Vaadake seda suurepärast uuringut Ameerika Geograafide Assotsiatsiooni Annalsis: Kodus püsimine on privileeg: tõendid peeneteralistest mobiiltelefonide asukohaandmetest Ameerika Ühendriikides COVID-19 pandeemia ajal, mille autoriteks on neli Ameerika teadlast. Nad uurivad mobiilsusandmeid, et jagada need sissetuleku ja kõrghariduse järgi. See, mida nad leidsid, ei üllata teid.
„Meie uuring paljastab geograafilised ja sotsiaalsed erinevused kodust lahkumise korralduste järgimisel, mis võib viia COVID-19-ga kokkupuutumise erinevuseni. Selline haavatavate elanikkonnarühmade erinev kokkupuude võib veelgi süvendada muid puudusi, nagu kaasuvate haiguste esinemine, kvaliteetse tervishoiuteenuse kättesaadavus ja madal kasutamine ning piiratud juurdepääs COVID-19 testimiskeskustele, mis põhjustab haavatavate elanikkonnarühmade tervisele veelgi negatiivsemaid tagajärgi.“
Mida see tähendab? See tähendab, et jõukad Zoomable'i kasutajad said koju jääda, samal ajal kui kõik teised olid ohustatud. Muidugi eeldusel, et teie arvates oli väljas käimine ohtlik, samas kui kodus püsimine mitte, mis pole tegelikult päris selge. Igatahes uskusid pandeemia planeerijad seda kindlasti tõena.
„Püsige kodus ja hoidke end,“ ütlesid nad endale ja oma ühiskonnaklassi kuuluvatele inimestele. „Las nemad toimetavad kauba kohale!“
Selle olulisuse mõistmiseks peame arutama nakkushaiguste sotsioloogiat. Juba ammu on teada – võis peaaegu öelda, et kuni viimase ajani –, et iduvaba maailma pole olemas. Sellised uued patogeenid läbivad normaalse ja hästi dokumenteeritud teekonna pandeemiast endeemiliseks, see tähendab, et me õpime nendega elama ja meie keha kohaneb immuunsuse omandamise kaudu.
Kõik ei pea olema viirusega kokku puutunud. „Karjaimmuunsuse“ kaudu puutub kokku teatud osa elanikkonnast, samas kui teised on kaitstud. Sel hetkel saavutatakse tasakaal, nagu me praegu kogu maailmas näeme. See on selliste viiruste sissetallatud trajektoor.
Võid seda mängida nagu kuuma kartuli mängu. Mina ei saa aru; sina saad aru! Muistses maailmas kuni 19. sajandini tähendas mängu võitmine teatud inimrühma märgistamist, et nad paljastada. Kui see on stabiilne rühm, võib neid pidada ebapuhtaks, nagu orjapidamise ajal Ameerika Ühendriikide lõunaosas, kus oli tavaline eeldada haiguste levikut... ringlevad orjapopulatsioonide seas samal ajal kui valitsev klass jäi puutumata. See oli tõsi isegi piibliaegadel, kus me näeme, et isegi inimesi, kelle kohta käisid kuulujutud pidalitõvest, isegi juba aastaid tagasi, keelati templist lahkuda, kuni nad olid puhtaks kuulutatud.
Ülemklassile on omane pidada end haigustevabaks rohkemateks kui vaeseid. Näiteks särava, kuid hullumeelse Howard Hughesi lapsepõlves polnud midagi eriti ebatavalist. kelle ema kõvasti tööd tegi veendumaks, et ta pole kunagi haigustega kokku puutunud:
„Hughesi varajast elu kujundas ema, kes oli talle südamelähedane ja muretses liigselt tema tervise, hammaste ja soolestiku pärast. Hughes näib olevat olnud juba varasest east peale introvertne – iseloomuomadused, mida ema mured veelgi süvendasid. Väidetavalt ei kiitnud ema heaks noore Hughesi sõprussuhteid, uskudes, et teised inimesed on haiguste kandjad, andes talle seeläbi ettekäände sotsiaalse surve eest põgenemiseks. Kui Howard tahtis suvelaagrisse minna, palusid tema vanemad kinnitust, et nende poeg on lastehalvatuse eest kaitstud. Kui seda ei tulnud, otsustati ta koju jätta.“
Patogeenide vältimise impulsis pole iseenesest midagi eriti halba, välja arvatud juhul, kui see juurdub sotsiaalsüsteemi ja muutub ettekäändeks segregatsioonile ning ebademokraatlikele poliitilise juhtimise vormidele. Siit probleemid algavadki. Ühiskond jaguneb puudutatavateks ja puutumatuteks, puhasteks ja ebapuhasteks.
Varem on rassi, keelt ja religiooni hakatud pidama nende kategooriate asendajateks. Sellised süsteemid määravad inimestele immuunsuse koorma mitte haavatavuse kui sellise, vaid vahendite või kaasasündinud omaduste olemasolu alusel, mis võimaldavad neil patogeeni vältida.
20. sajandi alguse rahvatervise oluline edasiminek oli haiguste teisejärguliseks muutmise peatamine ja patogeenide käsitlemine kogu ühiskonna väljakutsena. Siis nähti esmakordselt ette ideed nn „keskendunud kaitsest“. Inimestel, kellel on tõenäoliselt uute patogeenide põhjustatud rasked tagajärjed, on õigus kaitsele ja see on tavaliselt vanusega tihedalt seotud. Kõik vananevad olenemata rassist, keelest või sissetulekurühmast.
Seega on „keskendunud kaitse“ idee õigemini egalitaarne kui muud haiguste kihistumise vormid. See oli süsteem, mis arenes järk-järgult kõige tsiviliseeritumaks viisiks toime tulla ohtliku, kuid paratamatu tantsuga, mille patogeenide maailm meile peale surus. Selle tava järgimine nõuab aga rahu, teaduse tähelepanelikkust ning hoolikat ja mõõdukat lähenemist haiguste leevendamisele.
Epidemioloog Sunetra Gupta kirjeldab seda avastust kui omamoodi nakkushaiguste „ühiskondlikku lepingut“. Me nõustume andma universaalsed õigused ja vabadused hoolimata patogeenide olemasolust maailmas. Leping ei ole otsene, vaid pigem endogeenne ja arenev. Ja seda on lihtne murda, kui haiguspaanika – või valitsuse mingi uus ja pöörane pandeemiaplaan – hakkab inimesi eraldama vastavalt nende väärtusele jääda nakatumata, samal ajal kui teistele pannakse nakatumise koorem klassi alusel.
Ja just see juhtuski 2020. aastal. Kõigi nende kummaliste uute praktikate – „mittefarmatseutilised sekkumised”, „sihipärased kihilised ohjeldamised” või dr Fauci sõnul „rahvatervise meetmed”, mis kõik on eufemismid sulgemistele – nimel tükeldasid paljud valitsused rahvastikku. Valitsev klass sepitses kokku oma keskaegse stiilis haiguste tõrje süsteemi, eeldades, et inimesed, kes pole eriti olulised, on esirinnas, samal ajal kui ülejäänud jäävad koju ja on turvalised.
Karantiinid ei ole lihtsalt jõhker ja ebaõnnestunud haiguste leevendamise vorm. Need asendasid vabadusel ja võrdsusel põhineva sotsiaalse süsteemi teisega, mis põhines sissetulekul, klassil ja väärikusel haigustest vabaks jääda või nendega kokku puutuda. See on metaanalüüs sellest, mis meiega viimase 15 kuu jooksul juhtus, olgu see siis tahtlik või mitte.
Karantiin purustas ühiskondliku lepingu töölisklassi ja vaeste arvelt, mida kõik peavoolumeedia ja enamasti poliitiliselt vasakpoolsetena identifitseerivate inimeste (ja see oli tõenäoliselt poliitilistel põhjustel) metsikuks rõõmustamiseks kiitsid.
See on tõeline lugu karantiinidest. Me peame sellega tegelema ja laskma oma arusaamal ideoloogilistest kategooriatest selle valguses kohaneda. Karantiinide eestkõnelejad, kes on endiselt meiega, ei ole vaeste, vähemuste ega töölisklassi sõbrad, vaid eliitintellektuaalid ja professionaalse klassi eliit, kes sildistasid teisi oma liivakottideks, et kaitsta end patogeense kokkupuute tulva eest, mida valitsev klass ei tahtnud ega uskunud end ära teenivat.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
