Järgnev tekst kirjeldab minu vestlust noore meditsiinitudengiga meditsiinikooli esimesel aastal. Lisan ka kaks lühikest väljavõtet, mis näitavad, kuidas antiintellektuaalsus ja kitsarinnaline mõtlemine saboteerivad võtmeinstitutsioone, antud juhul Ameerika Arstide Assotsiatsiooni. AMA on loobunud oma pühendumusest teenetepõhisele hindamisele ja Riikliku Avalik-Raadio (NPR) süsteem on muutunud sallimatuks kõige muu suhtes peale orwelliliku „uuskeele“. Järgmistest lühikestest väljavõtetest selgub, mil määral see ühekülgne pealesunnitud dieet mõjutab põhiinstitutsioone. Need on siin esitatud konteksti loomiseks sellele, mida meditsiinitudeng ja paljud teised kogevad.
AMA ja enam kui 171 meditsiinikooli „uus ideoloogia”
2021. aasta oktoobris avaldas AMA juhendi, milles kirjeldati, kuidas arstid ja meditsiinitöötajad üldiselt peaksid omaks võtma 2021. aasta mai teadaandes välja toodud kontseptsioonid. Järgnevad lõigud näitavad, et teenete eitamine on alles algus.
. ameerika Meditsiin Assotsiatsioon avaldas hiljuti juhendi „Tervisealase võrdsuse edendamine“, mis propageerib võitlust tervise eest. kriitiline rassiteooria, sisaldab nimekirja sõnadest, mida ei tohiks öelda, ja nende „võrdsusele keskendunud alternatiividest“ ning kritiseerib selliseid kontseptsioone nagu „meritokraatia“, „individualism“ ja „vaba turg“. [viiskümmend viis]-leheküljeline dokument 28. oktoobril avaldatud artikkel viitab organisatsiooni Race Forward juhendile kriitilise rassiteooria (CRT) propageerimiseks pealkirjaga „Juhend kriitilise rassiteooria vastaste rünnakute narratiivimiseks“. Tervisealase võrdsuse juhendis väidetakse, et arstid ... peavad keskenduma teatud rühmade keelele ja kollektiivsetele poliitilistele oludele.
Juhendis öeldakse, et arstid ei tohiks öelda: „Madala sissetulekuga inimestel on Ameerika Ühendriikides kõrgeim südame isheemiatõve tase.“ Selle asemel peaksid arstid sama idee sõnastama järgmiselt: „Inimestel, kes on muu hulgas panganduspoliitika, linnaosasid gentrifitseerivate kinnisvaraarendajate ja tööjõu liikumist nõrgendavate korporatsioonide tagajärjel alatasustatud ja vaesusesse sunnitud, on kõrgeim südame isheemiatõve tase.“ Sõna „õiglus“ asemel soovitab juhend arstidel kasutada „sotsiaalne õiglus“. Seda seetõttu, et õiglus „ei pööra tähelepanu sellele, kuidas ühiskonnas võimusuhted kujunevad, vaid rõhutab peamiselt tulemusi etteantud reeglite kogumi piires.“ Tyler Olson, „Ameerika Arstide Liit (AMA) surub peale kriitilise rassiteooria materjali „Tervisealase võrdsuse” juhendis: dokument viitab kriitilise rassiteooria propageerimise kohta AMA juhendile." Fox News, 10. november 2021.
Stanley Goldfarbi Ära kahjusta organisatsioon pakub AMA-ga võrreldes teistsugust lähenemisviisi. Veebisait märgib selle eesmärki.
Do No Harm esindab arste, õdesid, meditsiinitudengeid, patsiente ja poliitikakujundajaid, kes keskenduvad identiteedipoliitika eemalhoidmisele meditsiiniharidusest, -uuringutest ja kliinilisest praktikast. Me usume tervishoiu parandamisse kõigi jaoks – mitte selle õõnestamisse poliitilise tegevuskava elluviimise nimel. „Ära tee kahju“ püüab esile tõsta ja neutraliseerida meditsiinis esinevaid lõhestavaid suundumusi, nagu „mitmekesisus, võrdsus ja kaasatus“ ning noortele suunatud sooideoloogia.
Juan Williams vastab toimetaja süüdistustele NPR-i kallutatuse kohta: „Eraldatud seltskond inimesi, kes arvavad, et neil on õigus.“ (Charles Creitz, 4)
Fox Newsi vanempoliitikaanalüütik John Williams, kelle vallandati 2010. aastal oma pikaajalisest NPR-i ametikohast pärast Fox Newsis esitatud analüüsi, vastas teisipäeval avalik-õigusliku raadio toimetaja väidetele, milles kirjeldati ohjeldamatut eelarvamust ja registreeritud vabariiklaste puudumist uudistetoimetuses... „Nad mitte ainult ei vallandanud mind – nad nimetasid mind psühhopaatiks. Ma mõtlen, et nad ütlesid minu kohta avalikult kohutavaid asju. Seega ei üllata mind see, mida [Uri Berliner] ütles.“
"Nad on väga eraldatud seltskond inimesi, kes arvavad, et neil on õigus, ja neil on raske inimestega, kes on teistsugused.," ta ütles.
NPR-i veterantoimetaja Uri Berliner pidas pika ettekande. noomima Teisipäeval Free Pressile avaldatud essees käsitles ta oma tööandjate meediakajastust viimaste aastate oluliste uudiste kohta. Ta andis vile väljaande kajastusele ja kataloogis valijate registreerimise andmeid, mis tema sõnul kujutasid uudistetoimetuses demokraatlikku kalduvust 87–0. Berliner väitis, et NPR-i uudistetoimetuses puudub „vaatepunktide mitmekesisus“ ja välditakse selliseid termineid nagu „bioloogiline sugu“. Williams andis mõista, et teda ei üllatanud Berlineri kommentaarid, et „NPR-is ei eksisteeri enam avatud meelega vaimu... [mis on] laastav nii ajakirjanduse kui ka ärimudeli jaoks“.
Ma ei ole lisanud minuga ühendust võtnud meditsiinitudengi identiteeti. Seda seetõttu, et meie ühiskond on jõudnud punkti, kus inimestel on sageli ohtlik oma mõtteid avalikult jagada. See poliitiline haigus õõnestab täielikult rahva vaimu ja hariduskultuuri Ameerikas, mida me kaua pidasime tõele, suhtlemisele ja aususele pühendunuks. Tudengi mured on jäädvustatud järgmises dialoogis.
Meditsiinitudeng: 4
Täna sattusin teie raamatu arvustusele, Konformsuskolledžid, ja pöördun teie poole lootuses, et saate mulle nõu anda. Täpsemalt, kuidas ma saan võidelda marksistlike filosoofiate leviku vastu akadeemilises maailmas igal tasandil?
Olen meditsiinikooli esimese aasta tudeng. Hiljuti kolisin Kesk-Lääne osariigist idarannikule ja olen olnud üsna šokeeritud sellest, kui suurel määral minu koolis kapitalismivastasust omaks võetakse.
Hiljutisel loengus teemal „Puuetega inimeste õiglus meditsiinis“ köitis üks slaid mu tähelepanu. Üks kümnest puuetega inimeste õigluse põhimõttest (avaldatud SinsInvalid.org poolt) oli „Antikapitalistlik poliitika“. Olin ausalt öeldes jahmunud. Mitmesaja tudengiga loengusaalis ei seadnud ükski teine tudeng kahtluse alla väidet, et kapitalism on kuidagi vastuolus puuetega inimeste asjakohase kohtlemisega. Kui ma vastumeelselt käe tõstsin ja õppejõult küsisin, miks kapitalism arutelu osaks oli, sain vastuseks: „Me võime kokku leppida, et ei nõustu.“
Olen varemgi kuulnud samade filosoofiate lahjendatud versioone, kuid tundub, et sotsialismi omaksvõtmine pole ülikoolilinnakus enam pelgalt üks argument, vaid fakt, mida peetakse enesestmõistetavaks. Minu praegune programm on eriti uhke oma kaasavuse üle, kuid ometi tunnen end täiesti isoleerituna, kuna tundub, et kogu õppejõud ja suurem osa üliõpilaskonnast vihkavad konservatiivsust.
Ma hindan siiralt iga nõu, mida saate mulle anda.
David Barnhizer: 4
Teie analüüs on üsna täpne. See mõtteviis on viimaste aastakümnete jooksul koondunud omamoodi religiooniks. Sellel on oma põhimõtted, mida nüüd usutakse ja mis mõistab hukka kõik, kes neid kahtluse alla seavad või toime panevad "ketserluse" tegusid. Ja midagi, millest peate teadlik olema, on see, et "tõelised usklikud" peavad kõiki vaidlustajaid ketseriteks ja on valmis halastamatult maha suruma või tühistama halbade soovituste, otseste rünnakute abil tööhõivele, sanktsioneerimisega haldusvõimu rakendamise kaudu jne. Ma arvan, et vastupanu on kasvamas, kuid me peame nägema selle arengut.
Sinu olukorras olevale inimesele soovitaksin ma puhta südametunnistusega, et enda ja oma pere väljavaadete kaitsmiseks mängiksite mängu, kus te ei sea avalikult kahtluse alla poliitilisi moonutusi, mis on teie hariduskeskkonnas tekkinud. Ideoloogid, kes peavad end revolutsionäärideks, toetavad „kvaasireligioosset eesmärki“ ja enamasti ei suuda või ei taha omaks võtta ega hinnata ühtegi teist seisukohta. Ärkamise/kriitilise rassiteooria liikumine on sotsialistlik/neomarksistlik ja selle järgijad püüavad seda visiooni ellu viia. Nad üritasid mind kunagi värvata, tunnistasid oma poliitilisi veendumusi varmalt ja ma ütlesin „Ei aitäh“ ning kaotasin mõned inimesed, keda pidasin sõpradeks.
Aga see, et öeldakse, et peaksite oma hariduskeskkonnas omamoodi „pead madalal hoidma“ – nii raske kui see ka poleks –, ei tähenda, et te oleksite muidu passiivne. Mind kasvatati töölisklassi sinikraelise inimesena ja veetsin suurema osa oma elust demokraadina, kes oli sügavalt seotud sotsiaalse õigluse küsimustega, millesse ma siiani usun. Ärkajad/CRT inimesed on täielikult korrumpeerinud sotsiaalse õigluse tegelike küsimuste uurimise ja teinud seda võimu saavutamiseks ning meie väärtuste ja põhiinstitutsioonide õõnestamiseks. Nende käitumine on täiesti põlastusväärne, kuid suhteliselt väike tuumik neist on ajupesnud märkimisväärse osa elanikkonnast, kes on südames korralikud ja arvavad, et nad teevad tegelikult õiget asja, isegi aidates samal ajal hävitada meie sotsiaalset ja poliitilist süsteemi. Rumalus ja laiskus moodustavad suure osa sellest, mis siin toimub.
Seega soovitaksin teil meditsiinikoolis õppimise ajal keskenduda teadusele ja töötada väljaspool seda keskkonda, et proovida toetada neid, kes üritavad Woke'ile/CRT-le vastu astuda. Olen nüüd sõltumatu kandidaat, aga hääletan Trumpi poolt kahel peamisel põhjusel. Esiteks, ta esindab ainsat reaalset võimalust leevendada või pehmendada Ameerika muutmise pingutusi. Teine põhjus on see, et kuigi ma ei talu seda meest tema lapsiku nimepidi sõimamise ja pideva enesekiituse poolest, on ta tegelikult ainus inimene, kes seda poliitikat, ausust ja valmisolekut rakendada poliitikat, mida rahvas vajab, arvestades.
Meditsiinitudeng: 4
Tänan teid selle ausa ja avameelse nõuande eest. See, mida teha, on olnud mu peas nii palju, et see on peaaegu haaranud. Täna vaheeksamit tehes oli mul raske mõtteid keskenduda. Loodusained on piisavalt rasked õppida (lisan veel, et peret kasvatades), et ma ei tea, kas mul on veel palju ruumi selle potentsiaalselt mõttetu võitluse alustamiseks.
Leidsin organisatsiooni nimega Do No Harm, mis tundub paljulubav. Mõtlesin, et võiksin neile tunnis nähtut jagada, ilma et see kooli reegleid rikuks. Näiteks ma ei jaga õppejõudude slaide otse nendega, aga mõtlesin, et võiksin jagada ideid ja mõningaid konkreetseid fraase slaididel. Mida teie arvate?
David Barnhizer: 4
Minu arvates on „Ära tee kahju“ ideaalne valik. Stanley Goldfarb teeb suurepärast tööd. Kui sa suudad ta üles leida, võiks Leslie Neal-Boylan olla sulle sel raskel ajal hea mentor. Ta vallandati Massachusettsi Lowelli ülikooli õenduse dekaani kohalt, kuna ta kirjutas e-kirja vastusesse „KÕIK ELUD ON TÄHTSAD“. AMA ja meditsiinikoolid peaksid enda pärast häbi tundma. Nad annavad edasi hunnikut moonutatud jama. See ajab mind mitmel põhjusel vihale, aga üks peamisi on see, et nad moonutavad sotsiaalse õigluse tegelikke sõnumeid sedavõrd, et nad on tegelikult kitsarinnalised ja rassistid. Nagu Goldfarb selgelt ütleb, kahjustavad nad ka patsiente, kellel on õnnetuseks vaja tegeleda vähem pädevate meditsiinitöötajatega. Edu elus, perekonnas ja karjääris.
Meditsiinitudeng: 4
Surve, millega ma konformismi peale pean, on peaaegu üle jõu käiv, kuna mul on nii palju teaduslikku infot seedida ja uusi oskusi omandada. See, et minult palutakse ka truudust vanduda seisukohtadele, mis minuga ei ole, paneb mind kahtlema, kas ma suudan vastu pidada. Reedel peaksin ilmuma väikese grupi arutelule Medicaidi laiendamise eestkoste teemal. Nõutav on jagada viise, kuidas mina arstina sellesse eestkoste panustan. Olen kaalunud professorile meili saatmist, et küsida, kas mult nõutakse nõustumist või on olemas alternatiivne ülesanne, aga ausalt öeldes kardan, et see kahjustab tõsiselt minu võimalusi lõpetada.
Kas te teate, kas koolil on seaduslik nõuda, et tema õpilastel oleksid kooli poliitilised vaated kooskõlas? Kui ma olen professionaalne ja lugupidav ning ei sega loenguid ega arutelusid, kas mul oleks siis seaduslik kaitse, kui ma nende poliitiliste vaadetega ei nõustu?
Tänan,
David Barnhizer: 4
Pole tänu väärt. Küsimus õiguskaitse ulatuse kohta muudel kui usulistel põhjustel on endiselt lahtine. Probleem on laialt levinud. Minu 2021. aasta raamat, Ameerika tühistamine, esitleb laiaulatuslikku ülevaadet kõigist institutsioonidest, mida kaaperdatakse. Haridus muidugi, aga ka ajakirjandus, majandus ja ettevõtete juhtimine, valitsus kõigil tasanditel, meditsiini- ja õigusvaldkonnad ning palju muud. Raamatus on 599 lehekülge ja üle 600 näite kriitiliste institutsioonide „tühistamisest“. Vastuseis kasvab, aga see võtab aega. Selle aasta valimised on edasise arengu seisukohalt kriitilise tähtsusega. Aga kõigepealt keskenduge praegu koolis hästi hakkama saamisele ja keskenduge meditsiinilistele probleemidele. Head arstid on uskumatult olulised.
Meditsiinitudeng: 4
Võiksin lisada, et mis mind ehk kõige rohkem häirib, on see, et siin peetakse enesestmõistetavaks, et igaüks, kes pooldab konservatiivseid põhimõtteid, on sallimatu, ebaviisakas, empaatiavõimetu ja tervishoiuteenuse osutajale sobimatu.
Suur osa põhjusest, miks me oma perega siia kolisime, oli see, et tahtsime, et nad kogeksid suuremat mitmekesisust. Me adopteerisime oma kaks noorimat last kasuperre ja nad on hispaania päritolu. Nad ei saanud näha palju segaverelisi peresid asukohas, kust me kolisime, ja meil on hea meel, et nad näevad siin palju mitmekesisemaid inimesi.
Ma ei vasta stereotüübile, mida enamik teisi tudengeid näib pidavat marksismi ideaalide vastase inimese esindajaks. Ma pole isegi Trumpi poolt hääletanud. Ma soovin, et meil oleks ka nendel valimistel paremaid valikuid.
Arvestades meie riigi laia poliitiliste vaatenurkade spektrit, miks siis ühte eriti kitsast vaadet esiplaanile tõstetakse, peaaegu ilma vastuseisuta?
Positiivsemal poolelt olen hiljuti rääkinud mitme teise tudengiga, kes on samuti DEI ajupesu vastu (ja üks tudeng ütles mulle, et neid on ka teisi). Kuulsin ka, et mõned professorid ei nõustu sellega, et tudengid peavad kulutama palju aega poliitilisele materjalile, kui me peaksime õppima meditsiini. See oli minu jaoks nii hea kuulda!
David Barnhizer: 4
Artikkel, mille ma teile kopeerisin ja mis käsitleb seda, kuidas NPR Juan Williamsi 2010. aastal kohtles, võtab teie ees seisva probleemi üsna hästi kokku. Vaadake allpool kirjeldatud NPR-i olukorda. NPR võib väita, et neil on 87 ajakirjanikku, kuid tegelikkus mitmekesisuse osas on see, et neid on ainult üks, kuna NPR-i töötajate poliitiliste vaadete suhe on 87:0. Harvardi õppejõud ja administraatorid on üsna sarnased, nagu ka paljud Ivy koolid ja teised kolledžid ja ülikoolid. Paljusid meie institutsioone kontrollivad inimesed, kes naudivad oma eneseimetlust. Nad näevad kõiki teisi vaateid takistustena oma võimule ja privileegidele.
Irooniline on see, et süüdistades teisi "privileegide" süsteemi kuulumises ja mõistes neid hukka selle tajutavate kuritarvituste pärast, suudavad konkreetse institutsionaalse püramiidi tipus olevad isikud – olgu selleks ajakirjandus, ülikool või meditsiinikool – kuidagi ignoreerida tõsiasja, et nad intensiivselt taasloovad võimusüsteemi, mis on salakavalam ja sallimatum kui see, mida nad väidavad neid maha surunud või teistele võrdsust keelanud olevat.
Oluline on meeles pidada, et enamik sellises olukorras olevaid inimesi on need, keda ma nimetan "poseerijateks". Inimesed, kes "uutest normidest" kõige rohkem kasu saavad, on halvimad, sest nad saavutavad võimu, privileege ja kasumit dünaamika kontrollimise kaudu. Paljud neist – Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters ja teised – on need, keda kodanikuõiguste pioneer Booker T. Washington 100 aastat tagasi "petturiteks" nimetas, kes teenivad kasu rassilisest tülist. Nad õhutavad pidevalt ebakõla ja tüli ning rikastuvad rassilise pinge pealt.
Aga te ütlesite varem, et 300 meditsiinitudengiga loengusaalis olite te ainus, kes küsimuse esitas, ja saite õppejõult vaid järsu vastuse „nõustun mitte nõustuma” ilma igasuguse selgituseta. See pole haruldane, sest inimesed töötavad põhimõtteliselt väidete, süüdistuste ja loosungite stsenaariumi järgi. Nad ei taha tegeleda oma peamiste eelduste üle tõelise analüüsi ja diskursuse pidamisega, kuna paljud ei saa tegelikult aru, millest nad räägivad, ja kuna aus diskursus nõrgestaks nende ideoloogilisi positsioone. See on nagu Mao Zedong kirjutas 1937. aasta traktaadis ausa liberalismi vastu. Ta selgitas, et revolutsioonilises liikumises ei saa seda taluda, sest liberaalid esitavad küsimusi, vaidlustavad võimu ja ei allu automaatselt käskudele.
Samuti on nii, et teie kirjeldatud kontekst on ühekülgne ja hirmutav. Ma ei unusta kunagi esimest korda, kui ma õigusteaduskonna loengus algajana tudengina küsimuse esitasin. Ma kartsin, et mind tehakse lolliks või rumalaks. See oli hirmutav ja hirmutav. Vaikus, mida te kogete, ei tähenda, et teised teie vaatenurki ei jaga. Paljud on närvis, „hoiavad pead maas“ või otsustavad, et selle pärast pole mõtet vaielda, sest õpetajat peetakse ühekülgseks ideoloogiks ja suhtlusest ei saa midagi head tulla.
Paljud inimesed, kes näivad uue reaalsusega leppivat, on lipitsejad, kes püüavad oma moraalse ja poliitilise vooruse demonstreerimisest kasu lõigata. Teised lihtsalt vaikivad ja näivad olevat pinnapealse jamaga nõus, sest nad kulutavad märkimisväärselt aega ja raha tulevikuks vajalike teadmiste ja oskuste arendamisele ja omandamisele. Kahjuks on meie akadeemiline kultuur paljudes kontekstides oma tee kaotanud ja hüljanud oma põhialused – kriitilise mõtlemise, diagnostiliste oskuste ja teadusliku sügavuse. Kuna AMA ja meditsiinikoolid on viimase kolme aasta jooksul jaatavalt ja otsesõnu tagasi lükanud teenete ja võimaluste väärtused ning kehtestanud DEI kursused ja lojaalsusvanded, vähendades samal ajal vastuvõtustandardeid, heidavad nad välja klassikalise vande „Arst ärge tehke kahju!“. See on tõeliselt uskumatu, ohtlik ja õigustamatu, aga te olete lõksus „ideoloogilise petumängu“ lõksus.
Tõsiasi on see, et tudengina ei saa loodud süsteemi vastu võita. Õigusteaduse professorina olin teistsuguses võimupositsioonis ja kuigi ma esitasin sageli väljakutse juba tollal tekkivale süsteemile ning austasin vähe mitmeid oma kolleege, ei püüdnud keegi mind tegelikult "segamini ajada". Üks põhjus on see, et mul on selgelt tõestatud pikaajaline sotsiaalse õigluse töö kogemus arvukates kontekstides. See isoleeris mind teatud määral, sest ma tegin ilmselt rohkem sotsiaalse õigluse tegelike küsimuste edendamiseks, mida väidetavalt selles "liikumises" seostatakse, kui inimesed, kellest me räägime.
Vähestel teistel on selline „soomusrüüd“. Kindlasti on teiesugused tudengid madalamatel võimupositsioonidel ja neil puudub administraatorite ja õppejõududega võrreldes mõjuvõim. Te olete haavatav. Seega, kuigi ma ei annaks kunagi lubadust, mis näitaks, et ma usun millessegi, millesse ma ei usu, püüaksin ma välja mõelda, kuidas võtta vooruslik seisukoht, kus ma suudaksin selgitada, miks ma usun sotsiaalse õigluse põhiküsimustesse, ega annaks üldistatud lubadusi. See võiks vastuseid teatud määral pehmendada.
Toon näite. Kui ma olin 14-aastane, pani mu kirik meid kõiki läbi õppeprogrammi, mille eesmärk oli selgitada kiriku doktriini, et meist saaksid täisliikmed. See kestis nädalaid ja lõpuks pidime andma liikmevande. Sel hetkel aga ütlesin pastorile, et ma ei saa seda teha. Ta oli šokeeritud ja küsis: "Miks?" Vastasin, et ma ei usu ega saa uskuda ettemääratuse ja predestinatsiooni doktriinidesse, mis olid presbüterlaste uskumuste olulised osad. Selgitasin oma seisukohta, et näen neid doktriine asjadena, mida ükski kummardamist väärt jumal inimestele peale ei suruks, sest sisuliselt muutsid need elu omamoodi mänguks, kus pole eriti vahet, mida sa teed, sest sinu lõplik saatus oli juba algusest peale paika pandud.
Kuigi ta püüdis doktriine oma vaatenurgast selgitada, oli see minu arvates üsna ebapiisav, seega ma ei liitunud kunagi kirikuga. Teie jaoks aga on minu kogemuse põhjal inimesed, kellega te suhtlete, palju sallimatumad, kättemaksuhimulisemad ja vähem teadlikud kui see minister. Woke/CRT liikumise "bossid" peesitavad oma võimus, privileegides ja kasumis. See loob olukorra, kus need, kes on palgatud edendama "sotsiaalse õigluse sõdalase" liikumise "uut religiooni", peavad avaldama "mitteuskujatele" ja "ketseridele" märkimisväärset survet, sest ideoloogid teenivad palju raha poliitilise liikumise edendamisest, mis tugineb nende endi võimubaasi häbistamisele, tühistamisele, rõhumisele ja laiendamisele.
Meditsiinilise hariduse omandamise käigus jagage julgelt oma mõtteid, kui soovite. Lisaksin lihtsalt, et teemad, millest aktivistid väidetavalt hoolivad, on õigustatud ja olulised eesmärgid ja küsimused. Traagiline tõsiasi on aga see, et viis ja strateegia, mida kasutatakse õigustatud eesmärkide saavutamiseks, kui neid õigesti, ausalt ja tasakaalustatult käsitleda, on praegusel kujul kuritarvitavad ja hävitavad sedavõrd, et süvendavad sotsiaalseid lõhesid ajal, mil rahvas on teinud märkimisväärseid edusamme.
Tulemuseks on see, et selle strateegia elluviijatest on ise saanud „uusrassistid“ ja inimesed, keda võib kirjeldada kui kallutatud „genderistid“. Neil peaks häbi olema, kuid nad kasutavad psühholoogilise „projektsiooni“ taktikat, et süüdistada teisi neorassistide ja genderistide tegudes.
Minu viimane sõna on see, et te oleksite valmis selgitama, et olete täielikult pühendunud sotsiaalsele õiglusele, tõelisele mitmekesisusele, võrdsetele võimalustele ja sellele, et tagada inimeste, kes on ebaõiglaselt ja mitte nende endi süü tõttu võimalustest ilma jäetud, täielik kaasamine ühiskonda nende võimete piires. See on kõige rohkem, mida ma öelda oskasin. Domineerivates DEI mantrates on liiga palju keerdkäike ja ma ei annaks ülimalt politiseeritud „groupie“ vannet. Loodan, et see on arusaadav.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
